Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-106/2012 от 03.04.2012

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2012 года

Судья Промышленного районного суда г. Самары Винокуров С.Г., рассмотрев жалобу представителя ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-ПРОГРЕСС» Кулинковича М.И. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области о привлечении ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-ПРОГРЕСС» к административной ответственности и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Д. от .. ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-ПРОГРЕСС», признано виновным в превышении на 50 км/час установленной скорости транспортного средства Фольксвагентранспорт, госномер .. регион, находящегося в собственности «ЦСКБ-ПРОГРЕСС», и двигавшегося .. в 15ч.30 минут по ул. .., стр.1. в ... ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-ПРОГРЕСС» подвергнуто наказанию по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В своей жалобе заявитель оспаривает постановление, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по .. Д. от .. о привлечении предприятия к ответственности по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, а также решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по .. от .. об оставлении жалобы заявителя на вышеуказанное постановление без удовлетворения, мотивируя это тем, что транспортное средство, принадлежащее «ЦСКБ-ПРОГРЕСС», на момент совершения административного правонарушения находилось в пользовании работника «ЦСКБ-ПРОГРЕСС» Р. на основании путевого листа, а поэтому предприятие является ненадлежащим субъектом административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы административного дела и выслушав представителя старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД по .. В., полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом. Согласно имеющимся материалам дела Р., состоящий в трудовых отношениях с ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-ПРОГРЕСС», выполнял служебное задание, управлял автомобилем Фольксвагентранспорт, госномер .. регион, принадлежащим ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-ПРОГРЕСС», на основании путевого листа, который дает право управления транспортным средством, но не пользования им. Таким образом, автомобиль не выбывал из владения или пользования ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-ПРОГРЕСС».

Наказание ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-ПРОГРЕСС» назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и считать его чрезмерно суровым нет оснований.

Доводы заявителя о том, что ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-ПРОГРЕСС» в данном случае не является субъектом административного правонарушения, не основаны на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области о привлечении ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-ПРОГРЕСС» к административной ответственности и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения оставить без изменения, а жалобу представителя ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-ПРОГРЕСС» Кулинковича М.И. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья-