Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-18/2016 (2-1028/2015;) ~ М-1096/2015 от 23.09.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Ивановка                                                                                                29 апреля 2016    года

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.,

При секретаре Машонкиной Н.Е.

Рассмотрев в открытом    судебном заседании гражданское дело № 2-18/2016 по иску Мажара Анатолия Викторовича к ООО «Амурземпроект» о признании результатов межевания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

     Мажара Анатолий Викторович обратился в суд с данным иском к ООО «Амурземпроект» о признании результатов межевания недействительными, в его обоснование, указывая следующее.

    На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО4, и покупателем - ним, он является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес> (до изменения адреса номер дома - <данные изъяты>), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

    Продавец ФИО4 являлась собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, по праву наследования после умершего ФИО2 на основании свидетельства о наследстве по закону и соглашения наследников о разделе наследства.

     В соответствии с кадастровым паспортом жилого дома, жилой дом находится на земельном участке с кадастровым №.

    Приобретая жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 7900 кв.м., он в силу ч. 2 ст. 271, ст. 273, ст. 552 ГК РФ, приобрел право собственности на земельный участок, принадлежавший по праву собственности умершему ФИО2, которому был предоставлен земельный участок площадью 0,79 га, из них 0,20 га в собственность, 0,59 га - во временное пользование, что подтверждается копией свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной Петропавловским сельсоветом Ивановского района Амурской области.

    Купив жилой дом, он приобрел право пользования земельным участком на тех же условиях, что и ФИО2

    Жилой дом с земельным участком он передал в безвозмездное пользование его дяде ФИО12, который проживал в нём с женой Михеевой и её несовершеннолетними детьми.

    После смерти ФИО13. его брату Рвачёву Ю.А., проживающему в                                       <адрес>, на основании выписки из похозяйственной книги, выданной Петропавловским сельсоветом о том, что земельный участок принадлежал умершему ФИО15., нотариусом Ивановского нотариального округа Амурской области было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым №.

     Он оспорил свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Рвачеву Ю.А., предъявив в Ивановский районный суд Амурской области иск к Рвачеву Ю.А. и нотариусу Ивановского нотариального округа о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым № от 16.05.2013, выданное нотариусом Ивановского нотариального округа Амурской области Рвачёву Ю.А.

    Наследник умершего ФИО2 ФИО4 подала в Ивановский районный суд Амурской области иск к нотариусу по Ивановскому нотариальному округу и Рвачеву Ю.А. об установлении факта принятия наследства на земельный участок, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, о признании свидетельства о признании права на наследство по закону, выданное Рвачеву Ю.А. недействительным.

    На основании решения Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, измененного апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Ивановского нотариального округа Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ Рвачёву Ю.А. на земельный участок с кадастровым номером 28:14:010407:68, признано недействительным.

    В апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21.10.2014 указано, что при переходе права на строение и сооружение вместе с этими объектами переходит право владения или право пользования земельным участком. Основанием для регистрации права собственности нового собственника жилого дома на земельный участок может являться правоустанавливающий документ на земельный участок любого прежнего собственника земельного участка. Наследнице умершего собственника земельного участка ФИО4 в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования отказано, так как, продав ему жилой дом, она утратила право на земельный участок, поскольку после приобретения права собственности на жилой дом в силу п.3 ст. 552 ГК РФ к новому собственнику перешло право пользования земельным участком.

    Кроме того, он заявил в суд иск к Рвачеву Ю.А. и администрации Березовского сельсовета (правопреемника Петропавловского сельсовета) о признании правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: <адрес>, недействительными.

     Решением Ивановского районного суда Амурской области от 28.01.2015 признана недействительной выписка из похозяйственнои книги, выданная 22.03.2012 администрацией Петропавловского сельсовета Ивановского района Амурской области о наличии у Рвачева В.А. права собственности на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 7900 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

     В период рассмотрения судом гражданского дела по его иску к Рвачеву Ю. А. и нотариусу Ивановского нотариального округа о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ, Рвачев Ю.А., злоупотребляя правом, заказал межевание земельного участка с кадастровым № с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка, предоставив кадастровому инженеру оспариваемый им и ФИО4 правоустанавливающий документ - свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым №.

    По результатам межевания, которое проводилось кадастровым инженером ООО «Амурземпроект» ФИО8, уточнены границы земельного участка, размер земельного участка был уменьшен с 7900 кв.м. до 4445 кв.м. и в ГКН внесены сведения о том, что земельный участок с кадастровым № имеет площадь 4445 кв.м.

    В связи с удовлетворением исковых требований ФИО4 о признании свидетельства о праве на наследство, выданного 16.05.2013 нотариусом Ивановского нотариального округа Амурской области Рвачеву Ю.А. на земельный участок площадью 7900 кв.м., с кадастровым №, находящийся по адресу:                                <адрес> - недействительным, результаты межевания земельного участка размером 4445 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>, проведенного Рвачёвым Ю.А. с целью уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, являются недействительным.

    Пользователем спорного земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, является он, права которого нарушены межеванием земельного участка, уточнением границ и постановкой на кадастровый учет нового земельного участка площадью 4445 кв.м.

    На основании обстоятельств, указанных в иске, истец просит признать недействительными результаты межевания земельного участка размером 4445 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>, полагая, что его иск подлежит удовлетворению в силу положений ч.1 ст. 10 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ.

На иск представителем ответчика - ООО «Амурземпроект» - директором Дровняк В.В. предоставлен отзыв, в котором указано на отсутствие нарушений действующего законодательства ООО «Амурземпроект» при проведении кадастровых работ по заявлению Рвачева Ю.А. от 23.04.2014, и неверно избранный способ истцом защиты права.

    29.04.2016 в ходе судебного заседание представителем истца Мажара А.В. – Комлевой Н.М. указано, что в настоящее время по заявлению мажара А.В. ООО «Земельный вопрос» проведены кадастровые работы и установлена фактическая площадь земельного участка № – 5 790 кв.м., межевой план утвержден, земельный участок с данной площадью поставлен на кадастровый учет, в связи с чем, оснований поддерживать иск не имеется, и она отказывается от иска.

     Представитель третьего лица – Комитета по управлению имуществом Ивановского района Вандышев И.А. возражений относительно принятия судом отказа от иска от представителя истца не имел.

     Учитывая, что отказ представителя истца Мажара Анатолия Викторовича – Комлевой Натальи Михайловны, наделенной специальным полномочием на отказ от иска (согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия – 3 года),    от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц (данный вывод суда основан на исследовании мотива отказа от иска, мнения представителя третьего лица), суд считает необходимым его принять, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221    ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Принять от представителя истца Мажара Анатолия Викторовича – Комлевой Натальи Михайловны отказ от иска по гражданскому делу № 2-28/2016 по иску Мажара Анатолия Викторовича к ООО «Амурземпроект» о признании результатов межевания недействительными, в связи с чем, производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Ивановский районный суд, в 15 – ти дневный срок со дня вынесения определения.

    Судья:                                                                                                              Скобликова Н.Г.