Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-664/2012 ~ М-280/2012 от 22.02.2012

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

04 июня 2012 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белокопытова И.В.,

при секретаре Карповой Ю.И.

с участием:

истца Шутовой Н.С.,

представителей ответчика Русанова И.О., Коноплевой Н.Л.,

помощника Назаровского межрайонного прокурора Форсовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутовой Н.С. к Министерству Финансов Российской Федерации, МО МВД РФ «Назаровский» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шутова Н.С. обратилась с исковым заявлением к Министерству финансов РФ и МО МВД России «Назаровский» о взыскании № рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ органом дознания МОВД «Назаровский» в отношении нее возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.159 УК РФ. В ходе дознания Шутова Н.С. обвинялась в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. Шутова Н.С., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, с целью получения кредита в ЗАО «Банк Русский Стандарт», где сообщила менеджеру по продажам не соответствующую действительности информацию о месте работы в <данные изъяты> и размере заработной платы, несмотря на то, что в тот момент работала стажером продавца в магазине <данные изъяты> На основании указанный сведений, с ней был заключен договор кредитования для приобретения мобильного телефона на сумму № рубль. При этом Шутова Н.С. не намеревалась и не имела возможности исполнить принятые на себя обязательства по договору. Тем самым Шутова Н.С. получив кредит, похитила путем обмана и злоупотребления доверием имущество ЗАО «Банк Русский Стандарт», распорядившись им по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен оправдательный приговор на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Шутовой Н.С. состава преступления.ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы и протеста прокурора на указанный приговор, Назаровским городским судом принято решение о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, а именно для составления нового обвинительного акта и объявления надлежащим образом об окончании следственных действий и ознакомления с материалами дела. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении обвиняемой Шутовой Н.С. прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. В соответствии со ст.134 УПК РФ за ней признано право на реабилитацию. Незаконное привлечение к уголовной ответственности пагубно отразилась на состоянии ее здоровья, появилась бессонница, участились нервные срывы. Необоснованные обвинения подорвали ее авторитет, она не могла устроиться на престижную высокооплачиваемую работу, ей было неловко объясняться перед родными и близкими ей людьми, приходилось оправдываться, доказывать, что она не преступница.

В судебном заседании истец поддержала свои требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель МО МВД России «Назаровский» исковые требования не признала, полагая, что МО МВД России «Назаровский» является не надлежащим ответчиком, кроме того, истцом не представлено доказательств каких-либо виновных действий со стороны должностных лиц МО МВД России «Назаровский», а также факта наступления вреда.

Представитель Министерства финансов РФ Русанов И.О., действующий на сновании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Шутовой Н.С. не признал, пояснил, что Министерство финансов не является надлежащим ответчиком, так как надлежащим ответчиком является Министерство внутренних дел Российской Федерации, кроме того, доказательств причинения морального вреда истцом не представлено.

Помощник Назаровского межрайонного прокурора Форсова Т.Д. полагала, что истец имеет право на реабилитацию, однако просила суд определить размер компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя ЗАО «Банк Русский Стандарт» о привлечении к уголовной ответственности Шутовой Н.С., возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Шутовой Н.С. уведомлена о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шутовой Н.С. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

ДД.ММ.ГГГГ обвинительный акт по обвинению Шутовой Н.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и объявленный Шутовой Н.С., утвержден и.о. Назаровского межрайонного прокурора Дерменевым Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Шутовой Н.С. поступило в мировой суд.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> в отношении Шутовой Н.С. постановлен оправдательный приговор в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Назаровского городского суда уголовное дело №(17134519)11-25/2008 в отношении Шутовой Н.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, возвращено Назаровскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, а именно для составления нового обвинительного акта и объявления надлежащим образом об окончании следственных действий и ознакомления с материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении обвиняемой Шутовой Н.С. прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. В соответствии со ст.134 УПК РФ за ней признано право на реабилитацию.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено заместителем прокурора, производство по делу возобновлено для выполнения в полном объеме указаний прокурора и рассмотрения заявления представителя потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении обвиняемой Шутовой Н.С. прекращено по основанию, предусмотренному ч.1 ст.28 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено заместителем прокурора, производство по делу возобновлено для выполнения в полном объеме указаний прокурора, в материалах дела отсутствует согласие Шутовой Н.С. и прокурора на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении обвиняемой Шутовой Н.С. прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. В соответствии со ст.134 УПК РФ за ней признано право на реабилитацию.

В силу ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О практике применения судами норм главы 18 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Шутовой Н.С. прекращено в полном объеме, и ей не предъявлено обвинение в совершении какого-либо иного преступления, суд считает, что имеет право на реабилитацию.

Кроме того, дознавателем МОВД «Назаровский», при вынесении постановления о прекращении уголовного дела, за ним также признано право на реабилитацию.

Таким образом, факт незаконного уголовного преследования и незаконного привлечения к уголовной ответственности Шутовой Н.С. нашел свое подтверждение в зале суда.

В соответствии сост.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласност.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании указанной статьи и п.1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), от имени казны РФ действует Министерство финансов РФ. Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № на управления федерального казначейства в субъектах РФ возложена организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенности, выданной Министерством финансов Российской Федерации каждому управлению федерального казначейства.

В соответствии сост.151 ГК РФпод моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, или нарушающие его личные неимущественные права.

Кроме того, как следует из Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и т.п..

Как пояснила истец в судебном заседании, незаконным привлечением к уголовной ответственности Шутовой Н.С. был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые заключаются в следующем. У истца появилась бессонница, участились нервные срывы. Необоснованные обвинения подорвали ее авторитет, она не могла устроиться на престижную высокооплачиваемую работу, ей было неловко объясняться перед родными и близкими ей людьми, приходилось оправдываться, доказывать, что она не преступница

Вместе с тем доказательств наличия причинно-следственной связи между привлечением Шутовой Н.С. к уголовной ответственности и ухудшением здоровья суду не представлено.

Суд соглашается с доводами истца, что, незаконным привлечением к уголовной ответственности ей были причинены нравственные переживания в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, что подтверждено показаниями свидетеля Астраханцевой О.В., ограничением и лишением ее прав, в том числе права на свободу передвижения, возможности устроиться на высокооплачиваемую работу, в связи с наличием возбужденного в отношении нее уголовного дела, что подтверждено показаниями свидетеля Воробьевой Т.Н.

Согласно требованиямст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

На основаниич.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая вышеназванные установленные судом обстоятельства, а также индивидуальные особенности личности истца, ее социальный статус на момент незаконного привлечения к уголовной ответственности, тяжесть предъявленного обвинения, вид избранной меры процессуального принуждения, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда подлежащего возмещению ответчиком за счет казны Российской Федерации в сумме № рублей. При этом, суд отмечает, что возмещение морального вреда должно носить компенсационный характер и не служить дополнительным источником дохода для истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░