Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2014 (2-3034/2013;) ~ М-1805/2013 от 19.04.2013

Решение

Именем Российской федерации

20 февраля 2014 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре судебного заседания Замалиевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-88/14 по исковому заявлению Сафоновой Е. В. к Нечаеву Е.Е. и Нечаеву Ю. Е. о выделе доли дома,

УСТАНОВИЛ:

Сафонова Е.В.. обратилась в суд с иском к ответчикам: Нечаеву Е.Е. и Нечаеву Ю. Е. о выделе доли дома в натуре. В обоснование требований указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Она занимает по фактическому пользованию комнаты <...>.м. и <...>.м. и кухню <...>.м. Ею произведен ремонт и заменены трубы водоснабжения. Неоднократно ответчикам она предлагала закрепить сложившийся порядок пользования, но никакого интереса к её просьбам ответчики не проявили, так как по указанному адресу они постоянно не проживают. В связи с чем она вынуждена была обратиться в суд. (л.д.2-5).

В настоящем судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик: Нечаев Е.Е. в судебном заседании исковые требования Сафоновой Е.В.. признал, пояснил суду, что истец просит выделить помещения, которые находятся в его фактическом пользовании, с чем он согласен, а также согласен с заключением экспертизы, в которой указано на необходимое переоборудование и выплату Сафоновой Е.В. денежной компенсации.

Ответчик: Нечаев Ю.Е. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, истица Сафонова Е.В. является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от <дата>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. (л.д.15)

Нечаев Е.Е. и Нечаев Ю.Е. являются также совладельцами жилого дома по адресу: <адрес> по 1/3 доле каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРП. (Л.Д.74)

При разрешении заявленных требований о выделе доли дома судом была назначена по делу строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО1

Экспертное заключение составлено в соответствии с нормами и правилами проведения и подготовки подобного рода экспертиз.

При проведении экспертизы экспертом ФИО1 установлено, что занимаемая Сафроновой Е.В. часть дома соответствует её доле в праве собственности на дом с разницей в 1,3кв.м.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

Каждый участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Экспертом представлен один единственно возможный вариант раздела дома в натуре.

С выводами эксперта ФИО1 суд соглашается.

Не доверять эксперту ФИО1 у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а кроме того, эксперт ФИО1 имеет высшее образование, окончила МИСИ по специальности «Гражданское и промышленное строительство», имеет стаж работы по специальности более 25 лет. В том числе проводит по поручению судей экспертизы более 20 лет. Длительный стаж работы по специальности и опыт в проведении судебных строительно-технических и землеустроительных экспертиз. Имеющийся у данного эксперта сертификат соответствия, выданный ей ГУ РФЦСЭ при МЮ РФ, подтверждает, что она является компетентным и соответствует требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы.

Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В связи с тем, что произведен выдел (раздел) жилого дома между сторонами право общей долевой собственности между Сафоновой Е.В. и Нечаевым Е.Е., Нечаевым Ю.Е. на жилой дом со служебными строениями и сооружениями следует прекратить.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.247, 252 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░: ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░.░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...>.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...>.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...>.░., ░░░░░░░ ░░░.░, ░ ░░░.░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <...>., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...>.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░: ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░.░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...>.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...>.░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...>.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...>.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...>.░., ░░░░░░░ ░░░.░1 ░░░░░░░░ <...>.░., ░ ░░░.░2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░.░2 ░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <...>.░. ░░░░░░░░░░ <...>. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░.░, ░░░░░ ░░░.░1, ░░░░░ ░░░.░2, ░░░░░ ░░░.░3, ░░░░░ ░░░.░4, ░░░ ░░░.░5, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░.░6, ░░░░░░░ ░░░.░8, ░░░░░░░ ░░░.░9., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <...>, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...>.. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░.░.. – 1/2, ░ ░░░░░░░ ░.░. – 1/2.

░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░., ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...>, ░.░. ░░ <...>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░