Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19160/2020 от 28.07.2020

                                                                                                  Дело 0

Уникальный идентификатор

дела 50RS00-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

              Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

              председательствующего судьи 0

              судей 0

         при секретаре 0,

    рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 августа 2020 года заявление 0 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 0 по гражданскому делу 0 по исковому заявлению 0 к 0, 0, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетней 00, 30.10.20019 года рождения о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, обязании выплаты компенсации, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

    Уточнив исковые требования, 0 обратилась в Подольский городской суд с иском к 0, 0, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетней 00, 30.10.20019 года рождения в котором просит признать незначительной 1/29 долю в праве собственности на 2-х комнатную квартиру общей площадью 40,8 к.м, расположенную по адресу: 0;

      обязать 0 выплатить 00 рыночную стоимость 1/29 доли квартиры в размере 124 552 рубля;

    прекратить право собственности 00 а 1/29 долю 2-х комнатной квартиры общей площадью 40,8 к.м, расположенной по адресу: 0;

    признать за 0 право собственности на 1/29 долю 2-х комнатной квартиры общей площадью 40,8 к.м, расположенной по адресу: 0.

    Решением суда от 0 иск оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 0 решение Подольского городского суда 0 от 0 – отменено.

Исковые требования 0 к 0, 0, действующим в интересах несовершеннолетней 00, 0 года рождения о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, обязании выплаты компенсации, о признании права собственности – удовлетворены.

Признана незначительной 1/29 долю 00, 0 года рождения в праве собственности на 2-х комнатную квартиру общей площадью 40.6 кв.м., расположенную по адресу 0.

На 0 возложили обязанность выплатить 00 рыночную стоимость 1/29 доли указанной квартиры в размере 124 552 рублей.

Прекращено право собственности 00, 0 года рождения на 1/29 долю в праве собственности на 2-х комнатную квартиру общей площадью 40.6 кв.м., расположенную по адресу 0.

Признано право собственности за 0 на 1/29 долю в праве собственности на 2-х комнатную квартиру общей площадью 40.6 кв.м., расположенную по адресу 0.

Апелляционным определением указано на то, что данное определение является основанием для внесения изменений в сведения в Едином государственном реестре недвижимости.

0 обратилась в Московский областной суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 0 по гражданскому делу 0 по исковому заявлению 0 к 0 о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, обязании выплаты компенсации, о признании права собственности.

В своем заявлении заявитель ссылается на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам на истца легли обязательства о выплате 00 рыночную стоимость 1/29 доли квартиры в размере 124 552 рубля. Однако в период рассмотрения дела денежные средства в размере 124 552 рублей были внесены 0 на депозитный счет Управления судебного департамента в 0. Поскольку выплата указанных денежных средств с депозитного счета может быть произведена только на основании соответствующего судебного постановления, просит разъяснить определение.

Оценив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований для разъяснения определения судебной коллегии.

Часть 1 ст.202 ГПК РФ предусматривает, что в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Из анализа приведенной правовой нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 0 0 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку ст.202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Заявление 0 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии, не содержит доводов, свидетельствующих о неясности принятого судебного акта, либо о невозможности или затруднительности исполнения данного судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 202, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление 0 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 0 по гражданскому делу 0по исковому заявлению 0 к 0 о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, обязании выплаты компенсации, о признании права собственности - оставить без удовлетворения.

    Председательствующий судья

    Судьи