Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2019 ~ М-328/2019 от 11.10.2019

Дело № 2-404/2019

Строка № 176г

УИД 36RS0019-01-2019-000549-85

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Кантемировка 06 ноября 2019 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Великоцкой И.В.,

с участием представителя истца Панченко Т.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Яхневой Т.М.,

третьего лица – нотариуса Луневой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Панченко Таисы Александровны к Тельцову Владимиру Алексеевичу о признании права на ? долю в совместно нажитом имуществе супругов на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

истец Панченко Т.А. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ее муж ФИО2, о чем в книге регистрации актов о смерти территориального отдела ЗАГС Кантемировского района Воронежской области произведена актовая запись №.

В наследственную массу после смерти мужа ФИО2 входили, в том числе, жилой дом, площадью 43,1 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью 1260 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

В браке с супругом она состояла с ДД.ММ.ГГГГ, дом был построен ее супругом совместно с нею ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака.

После смерти мужа она осталась проживать в этом доме, где проживает до настоящего времени, фактически она вступила в наследство после смерти мужа.

Она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве собственности на долю пережившего супруга после умершего ФИО2, но постановлением нотариуса от 05.09.2019 года ей было отказано в совершении нотариального действия, в связи с тем, что в выписке из похозяйственной книги сельской администрации не указан способ приобретения наследодателем имущества.

Земельный участок, на котором был построен жилой дом, передан в собственность ее мужа ДД.ММ.ГГГГ на основании решения администрации Митрофановского с/совета, что подтверждается свидетельством №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация права собственности на дом и земельный участок ими не производилась. В настоящее время оформить наследство на дом и земельный участок она не имеет возможности, так как у нее отсутствуют правоустанавливающие документы на него.

Ответчиком выступает ее племянник, Тельцов В.А., так как ее муж при жизни свою долю в наследстве завещал ему.

Просила признать за нею право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности супругов, а именно: на жилой дом, площадью 43,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 4-6).

В судебное заседание истец Панченко Т.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.д. 50), не явилась по уважительной причине, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя Яхневой Т.М., поддерживая исковые требования и настаивая на их удовлетворении (л.д. 58).

В судебном заседании представитель истца Панченко Т.А., действующая на основании доверенности, Яхнева Т.М. исковые требования поддержала, уточнила их и просила признать за истцом право на супружескую долю пережившего супруга в совместно нажитом имуществе, а также возвратить истцу излишне уплаченную госпошлину и не взыскивать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание ответчик Тельцов В.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.д. 51), не явился по уважительной причине, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не признавая исковые требования, о чем имеется его письменное заявление, приобщенное к материалам дела (л.д. 53).

Третье лицо - нотариус нотариального округа Кантемировского района Воронежской области Лунева С.В. принятие решения по данному делу оставила на усмотрение суда, пояснив, что при заведении наследственного дела истцу были разъяснены положения действующего законодательства.

В судебное заседание третье лицо – Управление Росреестра по Воронежской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.д. 57), не явилось по уважительной причине, просило дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 56).

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, согласно которым, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца - Яхневой Т.М., нотариуса Луневой С.В., изучив материалы дела, представленные доказательства, применительно к требованиям указанных ниже норм гражданского и семейного законодательства, суд приходит к следующему.

П. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

При этом п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичные положения закреплены и в ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Если супруги при жизни не заключили брачный договор, то имущество, приобретенное ими в период брака на совместные средства, поступает в их совместную собственность, при этом доли супругов в силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации признаются равными.

Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из вышеизложенных положений гражданского и семейного законодательства следует, что часть имущества пережившего супруга, являющаяся его долей в общей собственности супругов, в наследство не входит, а становится собственностью только пережившего супруга, она может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака. При этом переживший супруг вправе наравне с другими наследниками наследовать долю имущества умершего супруга или отказаться от наследства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Панченко (до брака Заерко) Таисой Александровной и ФИО2 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о браке №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Михайловским РайЗАГСом (л.д. 14).

В период брака супругами был построен жилой дом, общей площадью 43,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией технического паспорта жилого дома, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором субъектом права указан ФИО2 (л.д. 15-17), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.09.2019 года, в которой указан год завершения строительства жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), выпиской из похозяйственной книги № 16 администрации Митрофановского сельского поселения, заложенной в 2018-2023 г.г., лицевой счет №, в которой указано, что ФИО2 принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 43,1 кв.м., год постройки – ДД.ММ.ГГГГ совладельцев нет (л.д. 19).

Право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Кантемировского района Воронежской области составлена запись акта о смерти № (л.д. 11).

После его смерти нотариусом было заведено наследственное дело №, которым установлено, что с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился племянник наследодателя Тельцов В.А. (л.д. 33, 35), а также имеется заявление от жены наследодателя Панченко Т.А. об отказе от наследства по всем основаниям, указавшей, что получать свидетельство о праве собственности на долю пережившего супруга она не желает (л.д. 34).

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежал жилой дом. Право собственности в установленном законом порядке наследодателем ФИО2 не зарегистрировано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. втором п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был завещан Тельцову В.А., племяннику ФИО2

Между тем спорный жилой дом, как установлено судом, был построен в период брака супругов ФИО2 и Панченко Т.А. и являлся их общим имуществом. Брачный договор между ними не заключался. Как указано выше, наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 какого-либо заявления Панченко Т.А. об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака, не содержит.

05 сентября 2019 года к нотариусу в порядке статьи 1150 Гражданского кодекса РФ обратилась Яхнева Т.М., действующая от имени супруги ФИО2 – Панченко Т.А.

05 сентября 2019 года нотариусом было принято постановление об отказе в совершении нотариального действия - в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего ФИО2 на спорный жилой дом ввиду того, что в выписке из похозяйственной книги сельской администрации не указан способ приобретения наследодателем имущества (л.д. 9).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований истца. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду никаких доказательств, подтверждающих его доводы по факту его несогласия с иском.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 868 руб. 50 коп. (л.д. 7), а следовало уплатить – 3 866 руб. 31 коп. Рассматривая требования истца Панченко Т.А. о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, суд полагает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную ею государственную пошлину в размере 2 002 руб. 19 коп.

Согласно устному заявлению представителя истца – Яхневой Т.М., в котором она просит не взыскивать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд, расходы по оплате госпошлины с ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Панченко Таисы Александровны к Тельцову Владимиру Алексеевичу о признании права на ? долю в совместно нажитом имуществе супругов на жилой дом удовлетворить.

Признать за Панченко Таисой Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности пережившего супруга на ? долю в совместно нажитом имуществе супругов, а именно: на жилой дом, площадью 43,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Возвратить Панченко Таисе Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2 002 (две тысячи два) руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кантемировский районный суд Воронежской области.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Грибченко Е.Д.