Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5618/2021 от 09.02.2021

    Судья Рагулина О.Б.                                               Дело № 33а-5618/2021

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Вердияна Г.В., Беляева Р.В.,

при секретаре Кехтер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2021 года апелляционную жалобу фио на решение Домодедовского городского суда Московской области от 11 августа 2020 года по административному делу по административному иску ИФНС России по г. Домодедово Московской области к Кокурину В. П. о взыскании задолженности по земельному и транспортному налогам, пени,

заслушав доклад судьи Вердияна Г.В.,

            установила:

ИФНС России по г. Домодедово Московской области (далее – ИФНС и административный истец) обратилась с иском о взыскании с фио (далее также административный ответчик) задолженности:

- по транспортному налогу за 2014 год в размере 6800 рублей и пени за период со 2 декабря 2017 года по 8 февраля 2018 года в размере 123 рубублей 02 копейки;

- по транспортному налогу за 2016 год в размере 17 250 рублей и пени за период со 2 декабря 2017 года по 8 февраля 2018 года в размере 75 рублей 90 копеек;

- по земельному налогу за 2016 год в размере 5 171 рублей.

                Решением Домодедовского городского суда Московской области от 11 августа 2020 года требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.

    В апелляционной жалобе Кокурин В.П. просит об отмене данного решения, указывая, что налоговые уведомления и требования направлены налоговым органом по ненадлежащему адресу, кроме того, пропущен установленный законом срок для обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

                Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени апелляционного разбирательства извещались надлежащим образом. Судебная коллегия, учитывая положения ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

                Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

    В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

    В силу ст. 14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) транспортный налог относится к региональным налогам и сборам.

        В соответствии со ст. 15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам и сборам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кокурин В.П. в налоговый период 2016 года являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 50:28:0010613:108 по адресу: <данные изъяты>.

            Согласно сведениям, поступившим в налоговый орган из ГИБДД, административному ответчику Кокурину В.П. принадлежали следующие транспортные средства:

            - с 2014 по 2016 год автомобиль марки ТОЙОТА СИЕНА, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

            - в 2014 году автомобиль марки и марки ТОЙОТА ВЕНЦА, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

                На основании п.п. 1 и 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

                Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

                В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом объектом налогообложения (ст. 358 НК РФ) признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

                На основании ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

                Пунктом 1 ст. 363 НК РФ установлено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Налогоплательщиками налога в соответствии со ст. 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В силу ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Статьёй 397 НК РФ установлено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

                Согласно ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

                В силу п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Одновременно законодатель установил, что налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 52 НК РФ).

                В соответствии со статьей 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

                Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69).

                Как установлено ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

        Судом установлено, что также следует из материалов дела, налоговым органом было сформировано и направлено Кокурину В. П. налоговое уведомление № 63133451 от 12 октября 2017 года о необходимости уплаты в срок до 1 декабря 2017 года, в том числе земельного налога за 2016 год в сумме 5 171 рублей и транспортного налога за 2014-2016 год в сумме 89 150 рублей, что подтверждается списком 911093 и отчетом с почтовым идентификатором 14105016831471 (л. д. 16-18, 68-72).

        Поскольку Кокурин В.П. исполнил налоговые обязательства не полностью: оплатил транспортный налог за налоговый период 2014 года частично в сумме 47 850 рублей, налоговый орган направил Кокурину В.П. требование <данные изъяты> от по состоянию на 9 февраля 2018 об уплате в срок до 4 апреля 2018 года, в том числе, недоимки и пени по земельному налогу и по транспортному налогу, что подтверждается списком 952440 и отчетом с почтовым идентификатором 14103920097617 (л. д. 19-20, 73-76).

        Выданный мировым 33 судьей судебного участка Домодедовского судебного района Московской области 25 июля 2018 года судебный приказ о взыскании недоимки и пени отменен 18 июня 2019 года в связи с поступившими от ответчика возражениями.

На основании судебного приказа УФССП возбуждалось исполнительное производство, с расчетного счета ответчика за период с 29 января 2019 по 26 июня 2019 года произведено списание задолженности в соответствии с судебным приказом.

В связи с отменой судебного приказа определением мирового судьи 33 судебного участка Домодедовского судебного района Московской от 18 июля 2019 года осуществлен поворот исполнения судебного приказа, денежные средства были возвращены на расчетный счет ответчика 18 декабря 2019 года (л. д. 53, 54).

Удовлетворяя заявленный административный иск, суд исходил из того, что по состоянию на 9 февраля 2018 года за фио числилась задолженность по транспортному налогу за налоговые периоды с 2014-2016 годы в размере 24 050 рублей, по земельному налогу за налоговый период 2016 года в размере 5 171 рублей, а также пени.

        Довод апелляционной жалобы фио о направлении налогового уведомления и требования по ненадлежащему адресу его регистрации судебная коллегия находит безосновательным.

        По сведениям информационной базы налоговой инспекции Кокурин В.П. поставлен на налоговый учет в ИФНС России по г. Домодедово Московской области, как физическое лицо с 22 ноября 2001 года, по адресу: <данные изъяты>. Документов, подтверждающих обращение в налоговый орган с уточнением своего места жительства, фио не представлено. Тем не менее, налоговое уведомление № 63133451 от 12 октября 2017 года, сформированное и направленное <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, получено адресатом 1 декабря 2017 года, что подтверждается списком № 911093 и отчетом отправлений с почтовым идентификатором 14105016831471 (л. д. 18, 70-71).

        То обстоятельство, что административный ответчик в настоящее время зарегистрирован по иному адресу, не исключает получение им налоговых уведомления и требования по прежнему месту регистрации в том же населённом пункте, связь с которым не прерывалась.

        Судебная коллегия полагает не заслуживающим внимания также довод апелляционной жалобы о незаконности восстановления административному истцу установленного законом срока на подачу административного иска.

        В связи с отменой судебного приказа Мировой судьи 33 судебного участка Домодедовского судебного района Московской от 25 июля 2018 года определением 19 июня 2019 года инспекция обратилась в Домодедовский городской суд Московской области 2 июня 2020 года.

        Восстанавливая пропущенный налоговым органом срок на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности по налогам в соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, суд пришел к выводу о том, что данный срок пропущен по уважительным причинам по ряду оснований, которые, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанных выводов.

Совокупность изложенного дает основание прийти к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, с учетом этого суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

                Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

                определила:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 11 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

                Председательствующий

                Судьи