Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4998/2021 от 12.04.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в состав

председательствующего судьи Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Маколовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А3, А4, А5 к А1, А2 о взыскании задолженности по заработной плате,-

УСТАНОВИЛ:

Барсукова Е.Н., Куприянова Л.В. и Сергеева Т.А. обратились в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что ООО «Аспект» зарегистрировано в качестве юридического лица 03 марта 2010 года по адресу: Х. Единственным учредителем данного ООО является ответчик А1, руководителем является А2. С 27 октября 2016 года ООО «Аспект» находится в стадии ликвидации и за юридическим лицом перед ними (истицами) числится задолженность по заработной плате, впоследствии взысканная решением суда, просят взыскать в солидарном порядке: в пользу Барсуковой Е.Н. задолженность по заработной плате в размере 243179,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37919,35 руб.; в пользу Куприяновой Л.В. задолженность по заработной плате в размере 52360,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8164,61 руб.; в пользу Сергеевой Т.А. задолженность по заработной плате в размере 21030,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3279,32 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Шампуров Н.Ю., действующий на основании доверенности от 11 ноября 2020 года, возражал против удовлетворения исковых требований

В судебном заседании истец Барсукова Е.Н., представитель истца Сергеевой Т.А. – Барсукова Е.Н., действующая на основании доверенности от 20 августа 2018 года, возражала против прекращения производства по делу.

Иные лица, участвующий в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 220 ГК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Красноярского края от 05 июня 2019 года заявление конкурсного управляющего ООО «Аспект» Ботовой О.С. о привлечении Жбанова А.Г., Жбанова А.Г. и Шатова И.А. к субсидиарной ответственности по требованиям Барсуковой Е.Н., Куприяновой Л.В., Сергеевой Т.А. о взыскании заработной платы было отказано. Определение вступило в законную силу.

Таким образом, исковые требования Барсуковой Е.Н., Куприяновой Л.В., Сергеевой Т.А. к Жбанову А.Г., Жбанову А.Г. о взыскании задолженности по заработной плате разрешены определением Арбитражного суда Красноярского края 05 июля 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ст.220 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению А3, А4, А5 к А1, А2 о взыскании задолженности по заработной плате - прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.