Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1454/2012 ~ М-1455/2012 от 01.08.2012

Дело № 2-1454 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2012 г.

Федеральный суд Комсомольского района г.о. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Митропан А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца – ФИО (доверенность от ... г. в деле), ответчика Филиппова В.Н., представителя ответчика Филиппова В.Н. – ФИО, действующего по устному ходатайству,

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества ... (ОАО ...) к Филиппову Виктору Николаевичу, Штерцер Виктору Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество ... (ОАО ...) (далее – ОАО ...) обратился в суд с иском к Филиппову В.Н., Штерцер В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы нарушением со стороны заемщика Филиппова В.Н., поручителя Штерцер В.В. обязанностей по погашению кредита и процентов по кредитному договору № ... от ... г. В установленные кредитным договором сроки в добровольном порядке обязательства по погашению кредита в полном объеме не исполняются, что повлекло образование задолженности и необходимость обращения ОАО ... в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск, просила расторгнуть с Филипповым В.Н. кредитный договор № ... от ... г., взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредиту по состоянию на ... г. в размере ... рублей ... копеек, из которых: ... рубля ... копеек – просроченный основной долг; ... рублей ... копеек – остаток срочного основного долга; ... рублей ... копеек – срочные проценты; ... рублей ... копеек – просроченные проценты за пользование кредитом; ... рублей ... копеек – повышенные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек (по ... рубля ... копеек с каждого).

Ответчик Филиппов В.Н., допрошенный в судебном заседании, полностью иск признал, просил принять признание иска, указав, что с размером задолженности по состоянию на ... г. по кредитному договору он согласен. Указанный кредит был взят на неотложные нужды по просьбе Штерцер В.В. на развитие его фирмы. На свое имя Штерцер В.В. оформить займ не мог, т.к. у него уже имелась непогашенная задолженность по другому кредитному договору. Штерцер В.В. обещал, что будет самостоятельно погашать кредитные обязательства по кредитному договору № ... от ... г., по которому выступил поручителем. Он – Филиппов В.Н. погашать кредит не мог, т.к. не работает, получает пенсию в размере ... рублей. Около года назад стали допускаться просрочки платежей по кредиту, Штерцер В.В. пояснил ему, что он организовывает новую фирму, и как только фирма будет организована, он начнет выплачивать кредит. Однако сроки возврата кредита и уплаты процентов нарушались и дальше.

Ответчик Штерцер В.В., надлежащим и своевременным образом извещенный о дне слушания дела, в суд не явился. Согласно переданной в суд ответчиком телефонограммы от ... г. Штерцер В.В. просил рассмотреть дело без его участия, с иском не согласен, т.к. у заемщика Филиппова В.Н. по кредитному договору были и иные поручители (л.д. ...).

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск ОАО ... обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 361 и ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора № ... от ... г. ОАО ... предоставил Филиппову В.Н. кредит в размере ... рублей сроком до ... г. под ... % годовых на неотложные нужды, аннуитетный платеж – ежемесячно ... рубля ... копеек не позднее ... числа каждого месяца (л.д. ...). В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № ... от ... г. был заключен договор поручительства № ... с Штерцер В.В., который принял на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объеме за исполнение заемщиком Филипповым В.Н. всех денежных обязательств должника по кредитному договору, включая обязательства по уплате ежемесячных платежей, суммы неустойки, по полному возврату кредита, а также суммы возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору. Согласно п. ... договора поручительства Штерцер В.В. отвечает солидарно перед кредитором за своевременное и полное исполнение должником обязательств по кредитному договору (л.д. ...).

В соответствии с п. ... кредитного договора в случае несвоевременного осуществления платежей по основному долгу Филиппов В.Н. обязан уплачивать неустойку в два раза превышающую размер процентной ставки (в размере ... %), начисляемой на сумму просроченного основного долга.

Начиная с ... г. Филиппов В.Н., Штерцер В.В. ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате процентов за пользование кредитом и погашению основного долга, а также не уплачивают неустойку за несвоевременное осуществление платежей по кредиту.

В связи с этим ответчикам ... г. были направлены требования о досрочном истребовании задолженности, содержащее предупреждение о расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, если ответчики не исполнят свое обязательство (л.д. ...).

До настоящего времени требование о погашении кредитной задолженности Филипповым В.Н., Штерцер В.В. не исполнено, просроченная задолженность ответчиками не погашена.

Истцом по состоянию на ... г. рассчитана задолженность в размере ... рублей ... копеек, из которых ... рубля ... копеек – просроченный основной долг; ... рублей ... копеек – остаток срочного основного долга; ... рублей ... копеек – срочные проценты; ... рублей ... копеек – просроченные проценты за пользование кредитом; ... рублей ... копеек – повышенные проценты (л.д. ...).

Факт наличия просрочки и задолженности по основному долгу и процентам ответчики в судебном заседании не оспаривали.

Доводы Штерцер В.В. о том, что у заемщика Филиппова В.Н. по кредитному договору были и иные поручители, не могут быть учтены судом, поскольку из условий кредитного договора № ... от ... г. (п. ...) следует, что обеспечением исполнения обязательств по данному договору является поручительство Штерцер В.В.

Из письменного подтверждения ОАО ... видно, что по условиям кредитного договора № ... от ... г., заключенного между ОАО ... и Филипповым В.Н., обеспечением исполнения обязательств заемщика является поручительство Штерцера В.В. в соответствии с договором поручительства № ... от ... г. Какие-либо иные договоры, обеспечивающие обязательства заемщика перед банком, не заключались (л.д. ...).

Требование истца о взыскании с ответчиков уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного общества ... (ОАО ...) – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от ... г., заключенный между Филипповым Виктором Николаевичем и Открытым Акционерным обществом ... (ОАО ...).

Взыскать солидарно с Филиппова Виктора Николаевича, Щтерцера Виктора Викторовича в пользу Открытого Акционерного общества ... (ОАО ...) сумму задолженности по состоянию на ... г. по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом по кредитному договору № ... от ... г. в размере ... рублей, из которых: ... рублей – просроченный основной долг, ... рублей – остаток срочного основного долга, ... рублей – сумма срочных процентов за пользование кредитом, ... рублей – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, ... рублей – сумма повышенных процентов за несвоевременное осуществление платежей по процентам.

Взыскать с Филиппова Виктора Николаевича, Щтерцера Виктора Викторовича в пользу Открытого Акционерного общества ... (ОАО ...) в возврат государственной пошлины ... рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 24.08.2012 года в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская