Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5039/2015 (2-16327/2014;) ~ М-12737/2014 от 15.12.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

Именем Российской Федерации

    07.04.2015 г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Бондаренко Е. И.,

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> Павла Анатольевича к <данные изъяты> Игорю Владимировичу о взыскании долга по договору займа,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что 20.09.2014г. передал ответчику взаймы денежные средства в сумме 316 000 руб., которые ответчик обязался возвратить частями: 200 000 руб. – до 22.09.2014г., 116 000 руб. - 26.09.2014г. Однако долг не возвращен по настоящее время. Просит взыскать долг в размере 316 000 руб., расходы за составление иска 3 000 руб., и возврат государственной пошлины 6 360 руб.

    В судебном заседании представитель истца по ордену № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> С.В. исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что ответчик по настоящее время долг истцу не возвратил со ссылкой на отсутствие денежных средств.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причину не явки суду не сообщили.

    Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, заочно с согласия стороны истца.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд установил, что 20.09.2014 года между <данные изъяты> П.А. и <данные изъяты> И. В. заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 316 000 руб., из которых ответчик обязался возвратить в срок до 22.09.2014г. 200 000 руб., в срок до 26.09.2014г. – 116 000 руб.

Однако ответчик в указанный срок обязательства по возврату долга не выполнил, заемные денежные средства истцу не возвратил по настоящее время.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что по общему правилу (ст.56 ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Ответчик не представил суду доказанных данных о возврате истцу суммы долга полностью либо в части, о наличии задолженности в ином размере.

Поэтому сумма займа 316 000руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления 3 000 руб. и возврат государственной пошлины в размере 6 360 руб., в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <данные изъяты> Павла Анатольевича - удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> Игоря Владимировича в пользу <данные изъяты> Павла Анатольевича долг в размере 316 000 руб., расходы по составлению искового заявления 3 000 руб., возврат государственной пошлины 6 360 руб., а всего 325 360 (триста двадцать пять тысяч триста шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через районный суд. Ответчиком в срок 7 суток с момента получения копии решения может быть подано заявление о пересмотре данного решения судом его вынесшим.

Судья                                  Е.И.Бондаренко.