Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7961/2019 ~ М-7353/2019 от 29.07.2019

Дело № 2-7961/2019

35RS0010-01-2019-010020-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                                               23 сентября 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Горчаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зернова Ю. И. к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебным приставам-исполнителям Терлецкой О. Н. и Мазепиной А. Б. о признании действий (бездействия) судебным приставов-исполнителей незаконными и взыскании денежных средств,

установил:

Зернов Ю.И. обратился в суд с иском к ответчикам о признании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконными и взыскании денежных средств, в обоснование которого указал, что решением Вологодского городского суда по делу № от 26.10.2018г. с ООО «Экодом» в пользу истца взыскана задолженность в размере 232 500 руб. 21.09.2018г. возбуждено исполнительное производство № (пристав-исполнитель Мазепина А.Б.) о наложении ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ООО «Экодом» на сумму 232 500 руб., которое окончено по неизвестным истцу причинам 15.10.2019г.

07.11.2018г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу истца 232 500 руб. 31.01.2019г. указанное исполнительное производство передано приставу-исполнителю Терлецкой О.Н. Ссылаясь на то, что ответчиками не предприняты все необходимые меры для взыскания задолженности с ООО «Экодом», при наличии открытого счета в банке «Вологжанин» и движении денежных средств по нему, просил суд признать несвоевременными действия и незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Вологде, выразившиеся в том, что судебные приставы-исполнители не провели исполнительные действия по розыску, аресту, реализации имущества должника и ничего не взыскали в счет погашения долга. Взыскать с казны Российской Федерации в пользу истца сумму долга в размере 232 500 руб. и возмещение морального вреда 200 000 руб.

В судебном заседании истец Зернов Ю.И. исковые требования поддержал, по доводам искового заявления. Пояснил, что ему звонил пристав-исполнитель и предлагал взять на ответственное хранение вагончики, арестованные у ООО «Экодом», но он отказался, так как некуда было их деть. Считает, что руководитель ООО «Экодом» ФИО1 не мог их продать, так как они были арестованы. У ФИО1 в собственности была машина, но ее не арестовали, как и деньги, которые находились на счету в банке «Вологжанин» у ООО «Экодом».

Представитель ответчиков Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области по доверенности Озерова Д.В. с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Мазепина А.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что исполнительное производство по обеспечительным мерам было возбуждено 21.09.2018г., в этот же день автоматически направлены запросы во все банки и регистрирующие органы. От банка «Вологжанин» 26.09.2018г. поступил ответ, что у банка и УФССП России по ВО нет соглашения по представлению информации, сведения по счетам ООО «Экодом» представлены не будут. Согласно поступившего ответа от ГИБДД, транспортных средств на ООО «Экодом» не зарегистрировано. Так как ФИО1 сообщил, что по адресу: г. Вологда, ул. Гагарина, 81 осуществляется деятельность, приставом-исполнителем был осуществлен выход, где были арестованы 6 бытовок ООО «Экодом». По телефону Зернову Ю.И. было предложено стать ответственным хранителем указанных бытовок до момента их реализации, но он отказался. Тогда бытовки были переданы на ответственное хранение ФИО1 В связи с арестом имущества, исполнительное производство № было окончено. В рамках указанного исполнительного производства взыскание денежных средств не производилось, так как исполнительный документ был не о взыскании денежных средств. В настоящее время арестованные и переданные ФИО1 6 вагончиков найти не могут. Ответственность за надлежащее хранение имущества несет сам ответственный хранитель.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Терлецкая О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам отзыва, просила отказать. Пояснила, что 07.11.2018г. Мазепиной А.Б. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу истца 232 500 руб. 31.01.2019г. указанное и/п передано приставу-исполнителю Терлецкой О.Н. Указанное производство 01.02.2019г. объединили в сводное, в банк «Вологжанин» было вынесено предписание о взыскании по счету, но было списано только 56 рублей. В настоящий момент счет ООО «Экодом» в банке «Вологжанин» открыт, денежных средств на нем нет. До постановления от 01.02.2019г. арест на указанный счет не накладывался, так как не было информации о наличии денежных средств на счету. 06.02.2019г. в ходе выхода пристава по адресу г. Вологда, ул. Советский пр., 30 ФИО1 пояснил, что ООО «Экодом» деятельность не ведет, имущества нет. На ФИО1 был составлен административный протокол. По ул. Гагарина организации ООО «Экодом» не обнаружено. К приставу Терлецкой О.Н. взыскатель ни разу не приходил, приходила его гражданская жена, которая устно просила пристава сходить на ул. Гагарина, так как там якобы велась деятельность ООО «Экодом». Так как письменных обращений и доверенности данной женщиной не было представлено, ее просьба приставом была не выполнена. Все запросы были своевременно отправлены, никакого умысла в неисполнении решения по взысканию денежных средств не было.

Третье лицо Кирюшин С.А. в судебном заседании пояснил, что свой исполнительный лист о взыскании денежных средств с ООО «Экодом» передал приставам 14-15 января 2019 года. Зернову Ю.И. надо было забирать эти 6 бытовок и реализовывать, так бы хоть что-то получил. Следователь также пояснил, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело, он признан потерпевшим. С ФИО1 договориться не получилось, так как никакого имущества уже нет.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований и их представители: ООО «Экодом», Коптяева А. А.ндровна, ЗАО «Вожега-лес», ООО «СПЭЛ-Инжиниринг» извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований и их представители МИФНС №10 по Вологодской области и МИФНС №11 по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении иска без участия их представителей.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что она также является взыскателем и потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО1, как и истец Зернов Ю.И. При ознакомлении с материалами уголовного дела ей стало известно, что в банке «Вологжанин» имелся счет у ООО «Экодом», на котором находились денежные средства в размере более 4 000 000 руб. Кроме того, они звонили приставам, указывали, что у ООО «Экодом» есть вагончики, которые можно было продать. Своими действиями судебные приставы фактически дали возможность ФИО1, который являлся руководителем ООО «Экодом», реализовать вагончики и не обратили взыскание на денежные средства юридического лица, лишив Зернова Ю.И. возможности получить денежные средства по исполнительному производству.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что заочным решением Вологодского городского суда по делу № от 26.10.2018г. с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоДом» в пользу Зернова Ю. И. взысканы предоплата в размере 150000 руб., штраф за нарушение сроков удовлетворения требований в добровольном порядке в размере 77 500 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Заочное решение не обжаловано, вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения указанного дела, Вологодским городским судом выдан исполнительный лист №, предмет исполнения - арест, в рамках которого судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде УФССП России по Вологодской области Мазепиной А.Б. 21.09.2018г. в отношении ООО «ЭкоДом» возбуждено исполнительное производство №.

В рамках указанного исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по г. Вологде 12.10.2018г. осуществлен выход по адресу: г. Вологда, ул. Гагарина, д.81, где арестовано имущество должника – ООО «ЭкоДом», в том числе: бытовое здание 6х2,4 (2шт.) стоимостью 120 000; бытовые здания 7х2,4 (2шт.) стоимостью 62 000 руб., железный каркас 4х2,4 стоимостью 10 000 руб., железный каркас 6х2,4 стоимостью 15 000 руб., бытовое здание 6х2,4 стоимостью 31 000 руб. Всего на сумму 238 000 руб., о чем составлен акт описи и ареста от 12.10.2018.

С учетом пояснений пристава-исполнителя Мазепиной А.Б., взыскателя Зернова Ю.И., исходя из сведений указанных в акте ареста (описи имущества) от 12.10.2018г. указанное имущество было оставлено на ответственное хранение директору ООО «ЭкоДом» ФИО1, так как взыскатель Зернов Ю.И. принять имущество на свое ответственное хранение отказался. Данные обстоятельства также подтверждаются постановлением о назначении хранителя от 12.10.2018г.

14.11.2018г. судебным приставом-исполнителем Мазепиной А.Б. в присутствии взыскателя Зернова Ю.И. установлено отсутствие по адресу: г. Вологда, Гагарина, 81 имущества, переданного на ответственное хранение директору ООО «ЭкоДом» ФИО1, о чем составлен соответствующий акт, представленный в материалы дела.

В свою очередь, согласно пункту 2 статьи 3, пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из указанных правовых норм в предмет доказывания по делу о взыскании убытков, вреда, причиненных судебным приставом-исполнителем, входит установление следующих обстоятельств: наступление вреда (наличие убытков), противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда, при этом, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Таким образом, судом в действиях пристава-исполнителя Мазепиной А.Б. не усматривается виновных действий (бездействия), повлекших причинение вреда истцу.

Судом также установлено, что 07.11.2018г. судебным приставом-исполнителем А.Б. Мазепиной возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 232 500,00 рублей в пользу Зернова Ю.В., должник -ООО «ЭкоДом».

Данное исполнительное производство входит в состав сводного производства № на общую сумму взыскания 692976,10 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства, по запросам судебного пристава-исполнителя Мазепиной А.Б. представлены ответы, согласно которым движимое и недвижимое имущества у ООО «ЭкоДом» отсутствует.

Согласно ответу из банков и кредитных организаций у должника имеется единственный счет в ЗАО «Банк Вологжанин». Суду не представлено каких-либо доказательств, что судебным приставам исполнителям до февраля 2019 года было известно о наличии счета в указанном банке и наличии на нем денежных средств ООО «Экодом».

Согласно ответу из ФНС России у ООО «ЭкоДом» отсутствует контрольно-кассовая техника.

31.01.2019г. указанное исполнительное производство № было передано по акту передачи судебному приставу-исполнителю О.Н. Терлецкой. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем О.Н.Терлецкой были также направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на объекты недвижимости, транспортные средства, зарегистрированные за должником в Межрайонную ИФНС № 11 по Вологодской области для получения сведений об имущественном ООО «ЭкоДом».

                Согласно поступившим ответам из регистрирующих органов следует, что автотранспортных средств, объектов недвижимости за организацией-должником не зарегистрировано.

                На основании ответов, полученных из МИФНС № 11 по Вологодской области, банков, установлено, что у должника имеется 1 расчетный счет в ЗАО «Вологжанин», движение денежных средств по которому отсутствует.

                01.02.2019г. судебным приставом-исполнителем О.Н. Терлецкой вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

При указанных обстоятельствах, из анализа представленных доказательств, судом не установлена совокупность необходимых обстоятельств для признания несвоевременными действия и незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей ОСП №1 по г. Вологде. В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для возложения обязанности на ответчиков по возмещению истцу убытков по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании установлено, что службой судебных приставов приняты все необходимые меры по установлению имущественного положения ООО «ЭкоДом» с целью исполнения решения суда в пользу Зернова Ю.И. Доказательств обратного суду не представлено.

В частности, Зерновым Ю.И. не оспаривался факт обращения в его адрес пристава-исполнителя для передачи на ответственное хранение арестованных в рамках совершения исполнительных действий бытовок ООО «ЭкоДом», но истец отказался взять указанное имущество ООО «Экодом» на ответственное хранение.

Также в рамках исполнительного производства, судебными приставами исполнителями своевременно запрошены сведения об имущественном положении должника и наличии открытых счетов.

Каких -либо доказательств, подтверждающих наличие возможности судебных приставов обратить взыскание на денежные средства в банке «Вологжанин» при имеющейся у них информации, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц и понесенными истцом Зерновым Ю.И. убытками.

При этом, требование о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации подлежит удовлетворению лишь в том случае, если в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможность возмещения ущерба иным способом утрачена.

Доводы истца и пояснения свидетеля ФИО2, указывающих на наличие в материалах уголовного дела в отношении руководителя ООО «Экодом» ФИО1, по которому они признаны потерпевшими, сведений о наличии на момент возбуждения исполнительного производства денежных средств на счету банка «Волгжанин», не могут служить самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку суду представлены документы, что должностными лицами были своевременно запрошены соответствующие сведения, но такая информация не была предоставлены банком. При таких обстоятельствах, суд полагает, что действия (бездействие) должностных лиц нельзя признать незаконными. Каких-либо иных действий (бездействий) судебных приставов-исполнителям Терлецкой О.Н. и Мазепиной А.Б. по возбужденным исполнительным производствам с взыскателем Зерновым Ю.И., которые не соответствовали установленным законом требованиям, в рамках рассмотрения настоящего иска, не установлено.

Таким образом, суд полагает в требованиях о признании несвоевременными действия и незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Вологде, а также во взыскании с казны Российской Федерации в пользу истца убытков следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, суд не находит правовых оснований для удовлетворения производного от него требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.09.2019