Решение по делу № 12-64/2015 от 18.02.2015

дело № 12-64/2015

РЕШЕНИЕ

г. Лесозаводск 31 марта 2015 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Зыбенский А.В., рассмотрев жалобу Рассолова В.И. на постановление заместителя главного государственного инспектора Лесозаводского городского округа и Кировского муниципального района Управления Росреестра по Приморскому краю от хх.хх.хххх о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Рассолов В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания от хх.хх.хххх по делу об административном правонарушении № № хх вынесенное заместителем главного государственного инспектора Лесозаводского городского округа и Кировского муниципального района Управления Росреестра по Приморскому краю Микосянчик И.А., в виде штрафа в размере 500 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, как незаконное.

В судебном заседании Рассолов В.И. на жалобе настаивает по основаниям, в ней изложенным.

Согласно жалобе, хх.хх.хххх постановлением по делу № № хх об административном правонарушении, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Лесозаводского городского округа и Кировского муниципального района Управления Росреестра по Приморскому краю Микосянчик И.А., Рассолов В.И. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием к наложению административного взыскания послужил протокол об административном правонарушении от хх.хх.хххх года.

Обжалуемое постановление вручено заявителю лично под расписку хх.хх.хххх.

Ознакомившись с обжалуемым постановлением, Рассолов В.И. считает наказание незаконным, а вывод о совершении им вышеуказанного административного правонарушения - не соответствующим обстоятельствам дела.

Так, Рассолов В.И. имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: ххххххх (свидетельство о праве собственности № хх от хх.хх.хххх). Указанный выше жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 2000 кв.м., кадастровый номер № хх, который также принадлежит ему на праве собственности (свидетельство о праве собственности № хх от хх.хх.хххх).

Земельный участок заявителя граничит с земельным участком с кадастровым номером № хх, принадлежащим на праве собственности Б. (свидетельство о праве собственности № хх от хх.хх.хххх г.).

Как следует из обжалуемого постановления, Рассолов В.И. «...самовольно занял часть земельного участка..., принадлежащего Б. площадью примерно 80 кв.м., установив забор без согласия на то Б.».

Такие выводы ошибочны и не соответствуют действительности.

Так, согласно пункта 1 новой редакции договора купли-продажи жилого дома от хх.хх.хххх, прежним собственником заявителю был продан жилой дом по ххххххх, в том числе кухня с баней из кирпича, соединенная с жилым домом пристройкой, навес, сарай, гараж, уборная и ограждение (50, 28,8 и 40,8 кв.м.). Наличие ограждения подтверждается и техническим планом БТИ, составленным по состоянию на хх.хх.хххх. При этом, как видно из схемы, содержащейся в плане БТИ, так и фактически на местности, ограждение проходит по границе участка Рассолова в соответствии с нормами, предусмотренными СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89 (утв. Приказом Минрегиона РФ от хх.хх.хххх №820), т.е. не менее 3 м. до стены жилого дома и 1 - до хозяйственных построек.

Это также подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства от хх.хх.хххх, составленным Государственным инспектором Лесозаводского городского округа и Кировского муниципального района Управления Росреестра по Приморскому краю Ключниковой И.А. Из содержания акта следует, что «Площадь фактически используемого участка составляет 1959 кв.м., участок по периметру разграничен забором, межами, используется в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием».

Таким образом, наличие ограждения по периметру принадлежащего заявителю на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № хх подтверждается документально как минимум с хх.хх.хххх.

Б. стал собственником соседнего с земельного участка с кадастровым номером № хх только хх.хх.хххх

Исходя из этого, Рассолов В.И. никак не мог совершить какие-либо активные действия по самовольному занятию земельного участка Б. путем возведения забора, поскольку ограждение охватывает принадлежащий ему участок по периметру как минимум 15 лет до того, как Б. стал собственником земельного участка.

Если же следовать логике, изложенной должностными лицами Росреестра в обжалуемом постановлении, то заявитель «захватил» часть участка Б. не только путем возведения забора, но и путем постройки жилого дома с кухней, поскольку согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане, граница участка Б. проходит прямо по углу летней кухни дома и крыше сарая Рассолова В.И.

Заявитель полагает, что в данном случае имеет место ошибка при межевании участка Б., которую должностные лица Управления Росреестра по Приморскому краю решили исправить путем сноса забора Рассолова.

Таким образом, вывод о том, что Рассолов В.И. «...самовольно занял часть земельного участка..., принадлежащего Б. площадью примерно 80 кв.м., установив забор без согласия на то Б.»., чем нарушил статью 7.1 КоАП РФ, не основан на фактических обстоятельствах дела и является ошибочным.

Представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явился, представил возражения в которых просит рассмотреть жалобу без его участия, в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав заявителя, изучив его жалобу и приложенные к ней документы, а также материалы дела об административном правонарушении №658л, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.7.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ), самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, Рассолов В.И. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № хх, расположенных по адресу: ххххххх, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № хх от хх.хх.хххх и № хх от хх.хх.хххх.

Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером № хх; почтовый адрес ориентира: ххххххх, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № хх от хх.хх.хххх.

На основании распоряжения № № хх от хх.хх.хххх, в целях соблюдения требований земельного законодательства, Лесозаводским отделом Управления Росреестра по Приморскому краю хх.хх.хххх была проведена проверка соблюдения Рассоловым В.И. требований земельного законодательства РФ на земельном участке, расположенном по адресу: ххххххх.

В ходе проверки было установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером № хх, принадлежащего Б., Рассолов В.И. возвел забор, самовольно заняв часть земельного участка площадью примерно 80 кв.м., что нарушает право пользования земельным участком Б.

По данному факту хх.хх.хххх государственным инспектором Лесозаводского городского округа и Кировского муниципального района Управления Росреестра по Приморскому краю был составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ в отношении Рассолова В.И. и предписание об устранении нарушения земельного законодательства.

хх.хх.хххх заместителем главного государственного инспектора Лесозаводского городского округа и Кировского муниципального района Управления Росреестра по Приморскому краю Микосянчик И.А. было вынесено постановление, согласно которому Рассолов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно имеющемуся в деле об административном правонарушении № № хх акту проверки соблюдения земельного законодательства от хх.хх.хххх Рассоловым В.И., на земельном участке, расположенном по адресу: ххххххх, кадастровый номер № хх, Рассолов В.И. установил забор на расстоянии 2,5 м от межевого знака № 2, на расстоянии 2,06 м от межевого знака № хх и на расстоянии 2,60 м от межевого знака № хх на земельном участке с кадастровым номером № хх, принадлежащим Б. на праве собственности, что нарушает право пользования земельным участком Б. Площадь самовольно занятого земельного участка составляет примерно 80 кв.м.

Из возражений на жалобу следует, что согласно данным Автоматизированной информационной системы Государственного кадастра недвижимости (АИС ГКН) земельный участок с кадастровым номером № хх поставлен на кадастровый учет хх.хх.хххх. без установления и закрепления на местности границ земельного участка.

Ранее хх.хх.хххх. с целью проверки доводов, изложенных в обращении бывшего собственника земельного участка с кадастровым номером № хх Л., Управлением была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке Рассолова В.И. с кадастровым номером № хх.

На момент проведения проверки в АИС ГКН границы земельных участков с кадастровыми номерами № хх не были установлены на местности и вынесены в натуру.

В этой связи в хх.хх.хххх г. обмер площади земельного участка с кадастровым номером № хх проводился по фактическим границам.

хх.хх.хххх. новый собственник земельного участка с кадастровым номером № хх Б. внес в государственный кадастр недвижимости сведения о границах земельного участка.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка, выраженной в установленном порядке.

Отсутствие воли собственника подтверждается жалобой Б., поступившей в Управление Росреестра, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении №№ хх.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, подтверждается актом проверки от хх.хх.хххх., протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хххх и фототаблицей.

Таким образом, суд считает, что постановление о назначении административного наказания от хх.хх.хххх по делу № № хх в отношении Рассолова В.И. вынесено законно и обоснованно, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Лесозаводского городского округа и Кировского муниципального района Управления Росреестра по Приморскому краю от хх.хх.хххх о назначении Рассолову В.И. административного наказания по ст.7.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Рассолова В.И. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Зыбенский