Решение от 13.02.2020 по делу № 12-273/2020 от 22.01.2020

Дело № 12-273/2020.

(номер у мирового судьи 5-685/2019-162).     Мировой судья Васильева И.А.

РЕШЕНИЕ.

Санкт-Петербург                                                         13 февраля 2020 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - адвоката Михеева Александра Эриковича, действующего на основании ордера от 13.02.2020 года, имеющего удостоверение № 5333, дело об административном правонарушении по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 162 Санкт-Петербурга от 28 ноября 2019 года в отношении должностного лица

Павловой Ольги Дмитриевны, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 162 Санкт-Петербурга от 28 ноября 2019 года Павлова О.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина Павловой О.Д. установлена в том, что она 23 сентября 2019 года в 00 час. 01 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мебельная, д.47, к. 1, пом. 12-Н, Павлова О.Д., являясь руководителем ТСЖ «Ленинградские вечера», умышленно не выполнила требования прокурора, изложенные в представлении об устранении выявленных нарушений № 1488ж19 от 16.07.2019 г., выданном в соответствии со ст.22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» № 2202-1 от 17.01.1992 г., в течение месяца с момента получения - 20.08.2019 г., о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в письменном виде в прокуратуру Приморского района Санкт-Петербурга не сообщила, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ.

Павлова О.Д. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указала, что прокурором района 06.07.19г. вынесено представление, которое содержало требование: Безотлагательно рассмотреть представление с участием прокурора и принять конкретные меры по устранению нарушений закона, их причин и условий им способствующим, а также по недопущению подобных нарушений; решить вопрос о привлечении к установленной законом дисциплинарной ответственности, виновных в допущении нарушения закона. О результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру района в письменной форме в месячный срок с приложением копии приказа. Иных требований представление прокурора не содержало. Исполняя требование прокурора, Товарищество направило в адрес прокурора района объяснение, содержащие основания по которым представление не может быть исполнено. Требование прокурора района принять конкретные меры по устранению нарушений закона, их причин и условий им способствующим, а также по недопущению подобных нарушений не основано на законе. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 24 февраля 2005 года N 84-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. Трудовым кодексом Российской Федерации определено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания (статья 192 названного Кодекса). Следовательно, установление наличия либо отсутствия оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности относится к компетенции работодателя. Приведенное правовое регулирование позволяет сделать вывод о том, что применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя и производится в законодательно установленном порядке. То есть, представление прокурора в части требования: Решить вопрос о привлечении к установленном законом дисциплинарной ответственности, виновных в допущении нарушения закона не основано на законе, содержит прямое нарушение закона. Проверка по делу проводилась прокурором района в отношении ТСЖ «Ленинградские вечера», а представление прокурора района об устранении нарушений федерального законодательства направлено председателю правления. При не проведении поверки в отношении Павловой О.Д. требование прокуратуры направленное ей нарушает право Павловой О.Д. на защиту от необоснованных требований государственного органа.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, - адвокат Михеев Александр Эрикович доводы жалобы поддержал в судебном заседании. Дополнил, что принимает решение об ограничении водоотведения само Товарищество, а не председатель Правления.

Исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей указанные требования закона не выполнены

На основании ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.3 ст.22 Закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона: … вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно ст.24 Закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как усматривается из текста обжалуемого постановления, виновность Павловой О.Д. установлена в том, что она 23 сентября 2019 года в 00 час. 01 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мебельная, д.47, к. 1, пом. 12-Н, Павлова О.Д., являясь руководителем ТСЖ «Ленинградские вечера», умышленно не выполнила требования прокурора, изложенные в представлении об устранении выявленных нарушений № 1488ж19 от 16.07.2019 г., выданном в соответствии со ст.22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» № 2202-1 от 17.01.1992 г., в течение месяца с момента получения - 20.08.2019 г., о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в письменном виде в прокуратуру Приморского района Санкт-Петербурга не сообщила.

Подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе, является установление события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; … иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

При привлечении лица к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ судья должен проверить законность представления прокурора об устранении нарушений требований жилищного законодательства, поскольку одним из элементов объективной стороны правонарушения, предусмотренного указанной статьей, является законность представления административного органа.

В нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела мировым судьей не была проверена законность выданного представления от 16.07.2019 года.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела не выполнены предусмотренные требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления мирового судьи и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 162 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.17.7 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.17.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 162 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░░