Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2021 от 24.06.2021

    № 1-125/2021

        УИД 35RS0№-33

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им.Бабушкина                                                          06 августа 2021 года

    Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Долговской М.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Бабушкинского района Решетова П.В.,

подсудимого Медведева М.А., его защитника адвоката Оборина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Медведева Максима Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, невоеннообязанного, работающего в <данные изъяты>, не являющегося инвалидом, не страдающего хроническими заболеваниями, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

        Медведев Максим Васильевич управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Ленинградской области по судебному участку №23 (Выборгского района) от ДД.ММ.ГГГГ Медведев М.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, срок лишения специального права управления транспортными средствами у Медведева М.В. прерывался с ДД.ММ.ГГГГ и продолжился со дня сдачи им водительского удостоверения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения Медведева М.В. права управления транспортными средствами по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с учетом прерванного срока закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ, на ДД.ММ.ГГГГ Медведев М.В. являлся подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Заведомо зная об этом, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Медведева М.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник умысел на управление транспортным средством. Реализуя задуманное в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, Медведев М.В. управлял автомашиной ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак №, передвигаясь на ней из <адрес> в сторону <адрес> по автодороге Тотьма - Никольск, где на участке указанной автодороги с координатами: <данные изъяты> километр автодороги Чекшино-Тотьма-Никольск), расположенном на территории <адрес>, во время движения был выявлен сотрудником полиции. Согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, Медведев М.В. отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в редакции 26.03.2020 №341), согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме того, Медведев М.В. постановлением мирового судьи Ленинградской области по судебному участку №23 (Выборгского района) от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, срок лишения специального права управления транспортными средствами у Медведева М.В. прерывался с ДД.ММ.ГГГГ и продолжился со дня сдачи им водительского удостоверения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения Медведева М.В. права управления транспортными средствами по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом прерванного срока закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ, на ДД.ММ.ГГГГ Медведев М.В. являлся подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Заведомо зная об этом, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Медведева М.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник умысел на управление транспортным средством. Реализуя задуманное, в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, Медведев М.В. управлял автомашиной ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак №, передвигаясь на ней по проулку возле <адрес>, где во время движения был выявлен сотрудником полиции. Согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, Медведев М.В. отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в редакции 26.03.2020 №341), согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Медведев М.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого Медведева М.В. в совершении преступлений нашла свое подтверждение, и квалифицирует его действия по обоим преступлениям по статье 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) каждое, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Медведев М.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, получателем пенсии, иных социальных выплат не зарегистрирован, является собственником двух транспортных средств, огнестрельного оружия в собственности не имеет, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд учитывает Медведеву М.В. полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, поэтому положения статей 64, 53.1, 73 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку совершенные Медведевым М.В. преступления относятся к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, их последствиям, личность виновного, его семейное и материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние наказания на исправление осужденного, с учетом части 1 статьи 56 УК РФ, суд приходит к выводу, что имеются основания для назначения подсудимому наказания за каждое преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания суд не учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку Медведеву М.В. назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи 264.1 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Медведева М.В. суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Медведева Максима Васильевича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) и назначить наказание за каждое в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Медведеву М.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомашину ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак №, находящуюся на хранении у собственника Медведева М.В., оставить по принадлежности;

протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт сотрудника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление УИН 18№ о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи Ленинградской области по судебному участку №23 (Выборгского района) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, копию определения судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 14.01.2020 (дело №12-80/2020), копию постановления судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.01. 2021 (дело №16-42/2021 (16-4370/2020), 4 фотографии Медведева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года, диск DVD-R с фотографией Медведева М.В. с водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, диск DVD-R с фотографией ФИО6 с паспорта серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, дактилоскопическую пленку, дактилоскопическую карту на имя Медведева М.В., протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, постановление УИН 18№ о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определение о внесении дополнений (изменений) в постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт сотрудника полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, диск VS DVD- RW с видеозаписями процедуры оформления Медведева М.В. ДД.ММ.ГГГГ при выявлении в <адрес> у <адрес> 17.00, в том числе отказа от освидетельствования, фотоснимки следов транспортного средства хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и подать на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья                                                                          Е.С. Варлова