Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2631/2022 ~ М-2187/2022 от 16.09.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 01 ноября 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,

с участием представителя истца Винокурова Е.О.,

представителя ответчика Третьяковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Широчкина Е. С. к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец Широчкин Е.С. обратился в суд с указанным иском к АО «Мегафон Ритейл», ссылаясь на нарушение прав потребителей проявлением недостатка в приобретенном <дата> Александровой (Уразаевой) М.А. в магазине ответчика смартфоне SamsungGalaxy 520+, SM-G985FZR, 128 GB, красный, IMEI №, стоимостью 52191 рубль, и на переуступку прав требования <дата> к истцу, последний просил расторгнуть договор купли-продажи товара и вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 52 191 рубля, возместить досудебные убытки на проведение исследования в размере 8000 рублей, расходы на юридические услуг в размере 2000 рублей, неустойку в размере 52191 рубля, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», неустойку в размере 1% от цены товара (в сумме 5 214 рублей 91 коп.) за каждый день просрочки удовлетворения требования с момента вынесения решения суда и до его фактического исполнения.

Определением суда от <дата> производство по гражданскому делу № в части расторжения договора купли-продажи от <дата> смартфона SamsungGalaxy 520+, SM-G985FZR, 128 GB, красный, IMEI №, взыскании его стоимости в размере 52191 рубль и убытков на исследование в размере 8000 рублей прекращено в связи с принятием отказа от исковых требований в часто представителя истца.

В судебном заседании представитель истца Винокуров Е.О., действующий на основании доверенности, требования о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> и с момента вынесения решения по день фактического его исполнения, штрафа за неудовлетворение требований потребителя, а также юридические услуги просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Третьякова Ю.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований о взыскании неустойки, просила отказать, поскольку не удовлетворение основного требования влечет отказ в удовлетворении производных требований. В случае удовлетворения требований истца, обратила внимание суда на период заявленной неустойки во время моратория, который распространяется на АО «Мегафон Ритейл», просила применить положение ст. 333 Гражданского кодекса РФ к размеру неустойки и штрафа, расходы на юридические услуги полагала завышенными по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. При этом, дополнила, что требование потребителя о возврате стоимости товара и расходы на досудебное исследование удовлетворено в добровольном порядке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Согласно преамбуле Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 458 Гражданского кодекса РФ моментом исполнения обязанности передать товар является момент передачи товара в распоряжение покупателя.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Положениями ч.1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока либо в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю.

Положениями ст. 18 названного закона установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно материалам дела Уразаевой М.В. <дата> в АО «Мегафон Ритейл» приобретен смартфон SamsungGalaxy 520+, SM-G985FZR, 128 GB, красный, IMEI №, стоимостью 52 191 рубль, что подтверждается товарным чеком.

Согласно исследовательскому заключению № от <дата>, выполненного ООО «Поволжский Легион» по инициативе истца, в товаре смартфон SamsungGalaxy 520+, SM-G985FZR, 128 GB, красный, IMEI №, выявлена неисправность – не видит сим-карту во втором слоте, не работает основная камера. В процессе исследования не выявлено следов внешнего эксплуатационного воздействия, а также следов попадания влаги (индикаторы влаги не повреждены), химических воздействий, следов ремонта, из чего сделан вывод, что дефект носит производственный характер. В условиях авторизованного сервисного центра, при неисправности системной платы и основной камеры производится их замена. По истечении гарантии стоимость замены материнской платы составляет от 31600 рублей, стоимость замены основной камеры составляет 11100 рублей, дополнительно оплачивается смена программного обеспечения 1100 рублей, а также транспортировка товара за 350 рублей в одну сторону. Временные затраты от 5-ти до 20-ти дней. В период гарантийного обслуживания, устранение данного недостатка в товаре осуществляется за счет изготовителя товара в авторизованном сервисном центре Samsung.

<дата> истец по юридическому адресу продавца направил претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате денежных средств за телефон ненадлежащего качества, поскольку в телефоне обнаружен недостаток: не видит сим-карту во втором слоте, не работает основная камера, а также возмещения убытков, представляя исследовательское заключение, копии чеков и др.

В ответе на претензию от <дата> ответчик просил предоставить реквизиты для перечисления денежных средств с разъяснением, что перечисление денег будет осуществлен после поступления товара в офис продаж или на юридический адрес продавца.

По договору уступки права требования от <дата>, заключенному между цедентом Александровой М.В. и цессионарием Широчкиным Е.С., последний принял право требования к должнику АО «Мегафон Ритейл» в размере 52191 рубля, возникшее из обязательства: продажа товара ненадлежащего качества, а именно смартфона SamsungGalaxy 520+, SM-G985FZR, 128 GB, красный, IMEI №. Право требования к должнику уступается в объеме, существующим на момент заключения договора, включая сумму основного долга, все подлежащие вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в то числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

<дата> продавец высказал Широчкину Е.С. свое намерение произвести возврат денежных средств при предоставлении реквизитов для перечисления. В письме от <дата> в адрес Широчкина Е.С. АО «Мегафон Ритейл» сообщает, что перечисление денежных средств по представленным реквизитам будет возможна после предоставления документов об изменении фамилии с «Уразаевой» на «Александрову».

<дата> посредством электронной почты в адрес продавца направлена копия свидетельства о заключении брака Уразаевой М.В. в связи с чем произведена смена фамилии на Александрову.

<дата> настоящий иск поступил в Красноглинский районный суд <адрес>.

Платёжными поручениями № от <дата> и № от <дата> денежные средства в размере 52 191 рубль в счет оплаты стоимости товара и 8000 рублей в счет оплаты досудебного исследования, перечислены на счет истца Широчкина Е.С.

Таким образом, судом установлено, что ответчик признал факт продажи товара ненадлежащего качества.

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований к ответчику в части расторжения договора купли-продажи товара, взыскания стоимости товара и убытков за досудебное исследование. Судом принято определение о принятии отказа от иска в части с прекращением производства по делу на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По требованиям истца о взыскании неустойки за каждый день просрочки удовлетворения требования за период с <дата> по <дата>, с момента вынесения решения судаи до фактического его исполнения суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом <дата> потребитель Александрова (Уразаева) М.В. предъявила претензии к ответчику о возврате товара, претензия удовлетворена <дата>, то есть по истечению 178 дней.Стороной истца заявлена ко взысканию неустойка в период с <дата> по <дата>.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в связи с чем судом рассматривается требование о взыскании неустойки за заявленный период с <дата> по <дата> и на будущее.

Согласно ст. 13 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с <дата> на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Во исполнения Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд не усматривает оснований для взыскания штрафной неустойки за несвоевременное исполнение требования потребителя за период с <дата> по <дата>.

Исходя из удовлетворения требования потребителя <дата>, то есть до постановления настоящего оснований для взыскания неустойки на будущее до дня фактического исполнения не усматривается.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 и п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

В судебном заседании судом принято заявление истца об отказе от части исковых требований с прекращением производства по делу о расторжении договора купли-продажа товара,взыскании стоимости товара и убытков. Требования о взыскании неустойки за заявленный период и на будущее оставлены без удовлетворения. Таким образом, заявленный истцом к возмещению штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, взысканию не подлежит.

При таких обстоятельствах, исходя из неудовлетворения требований истца о взыскании неустойки, штрафа, судом не усматривается оснований для возмещения истцу судебных расходов на оплату юридических услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Широчкина Е. С. к АО «Мегафон Ритейл» о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> и с момента вынесения решения по день фактического его исполнения, штрафа за неудовлетворение требований потребителя, расходы на оплату юридических услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина