Решение по делу № 2-6128/2018 ~ М-6317/2018 от 25.10.2018

    Дело № 2 – 6128/6 – 2018 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 декабря 2018 г.                            г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи                    Нечаевой О.Н.,

при секретаре                             Сухих И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Цукановой Людмилы Филипповны к Банку ВТБ (ПАО), Штырмер Алексею Анатольевичу об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Цуканова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), Штырмер А.А. об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований указано, что Цуканова Л.Ф. является собственником автомобиля марки «КIА PICANTO», 2010 года выпуска, идентификационный номер №, per. номер №, который был ей приобретён на основании договора купли-продажи, заключённого ДД.ММ.ГГГГ со Штырмер А.А., что подтверждается договором купли-продажи, актом приёма-передачи и паспортом транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ Данный автомобиль находился в залоге у банка и на него было обращено взыскание решением Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Банка ВТБ к Штырмеру А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанным судебным решением также была определена начальная продажная цена автомобиля в размере 201 443,00 руб. на основании отчёта об оценке ООО «Агроплюс» от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с изложенным у банка как у залогодержателя находился паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и сделка по купле-продаже автомобиля проходила с согласия банка как залогодержателя и под его контролем. Договором купли-продажи автомобиля было предусмотрено, что денежные средства за него Цуканова Л.Ф. должна была внести в кассу банка, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ после подписания договора купли-продажи автомобиля я внесла денежные средства за автомобиль в сумме 201 443,0 руб. в кассу банка, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль был передан Цукановой Л.Ф. предыдущим собственником по акту приёма-передачи вместе с ключами от него, а работник банка как представитель залогодержателя передал ей также по акту приёма-передачи паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, находившийся на хранении в банке. В связи с тем, что автомобиль был передан Цукановой Л.Ф. как покупателю на законных основаниях, она является добросовестным приобретателем. Однако, обратившись в ГИБДД УМВД России по Курской области, истец не смогла в установленном законом порядке зарегистрировать указанный автомобиль на своё имя, т.к. ей стало известно о том, что на автомобиль был наложен арест Ленинским районным судом города г.Курска в качестве меры обеспечения иска в рамках вышеуказанного гражданского дела по иску Банка ВТБ к Штырмер А.А. В связи с указанными обстоятельствами банк обратился в суд с заявлением об отмене меры обеспечения - ареста, наложенного на автомобиль в рамках вышеуказанного гражданского дела и в обоснование своих доводов указал, что автомобиль как предмет залог был продан и все деньги от его продажи поступили в банк, в связи с чем он реализовал своё право на удовлетворение требований за счёт продажи автомобиля как предмета залога. Однако, определением Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления банка об отмене меры обеспечения - ареста, было отказано на том основании, что взысканная по решению суда кредитная задолженность в полном объёме не погашена. В связи с чем, просит суд освободить от ареста автомобиль марки «КIА PICANTO», 2010 года выпуска, идентификационный номер (№, per. номер №, и отменить запрет на совершение с ним регистрационных действий.

    По вторичному вызову в судебное заседание истец Цуканова Л.Ф. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства истец не заявляла, в свое отсутствие рассмотреть дело не просила, представителя не направила.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО), ответчик Штырмер А.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Цуканова Л.Ф., надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания как 25.12.2018 г., так и 27.12.2018 г., не явилась по вторичному вызову без уважительной причины. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь абз. 8 ст.ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Цукановой Людмилы Филипповны к Банку ВТБ (ПАО), Штырмер Алексею Анатольевичу об освобождении имущества от ареста оставить без рассмотрения.

Истцом может быть подано ходатайство об отмене определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья

Ленинского районного суда г. Курска             О.Н. НЕЧАЕВА