Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2016 (2-2790/2015;) ~ М-2891/2015 от 08.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 января 2016 года                                     г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:         Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания:    Тимошенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-134/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов по оплате государственной пошлины, указав, что решением Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила страховое возмещение за вред, причиненный автомобилю Ford Mondeo с государственным регистрационным знаком А 555 ТА 89 в общей сумме 61378,16 рублей. Согласно административным документам ответчик с места происшествия скрылся, за что привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи города Салехард, в связи с чем истец имеет право требовать о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 61378,16 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2041,34 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца, на удовлетворении требований к ответчику настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по месту жительства, однако не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "<данные изъяты>" с государственным регистрационным номером № и автомобиля "<данные изъяты>" с государственным регистрационным номером №, принадлежащего ФИО5 на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения, а виновником в произошедшем признан водитель автомобиля <данные изъяты>", гражданская ответственность которого застрахована в ООО "Росгосстрах".

Решением Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Рогосстрах" взыскана неуплаченная страховая выплата в пользу ФИО5 в сумме 61378,16 рублей, что перечислено инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дорожно-транспортного происшествия в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в нарушение п. 25 Правил дорожного движения ответчик являясь участником дорожно-транспортного происшествия оставил в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля "<данные изъяты>" с государственным регистрационным номером №.

Данный факт установлен постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Согласно 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Материалами дела установлено, что после совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в качестве причиненного ущерба в сумме 61378,16 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в связи с чем, государственная пошлина в сумме 2041,34 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Росгосстрах» 61378 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2041 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Копия верна: судья /подпись/

Председательствующий                              К.В. Лисиенков