Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-240/2014 от 18.09.2014

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пермь дата

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Вяткин Д.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу: Кирьянова В.П.,

законного представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

КИРЬЯНОВА ............

у с т а н о в и л:

дата на дороге ............, в районе остановки «............» в ............ Кирьянов В.П., управляя автомобилем ............ государственный регистрационный знак №, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, не снизил скорость и не остановился, чтобы пропустить пешехода ФИО3, переходившего проезжую часть, совершил наезд на пешехода ФИО3, причинив последнему тупую сочетанную травму тела в виде закрытых переломов лонной и седалищной костей справа и кровоподтека на лице, которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня).

Потерпевший ФИО3 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, выслушав мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ФИО3

Кирьянов В.П. вину свою признал полностью и пояснил, что дата он двигался на автомобиле ............ со стороны микрорайона ............ в сторону <адрес>. В районе остановки ............, при приближении к знаку «пешеходный переход», он снизил скорость до 35 км/ч, но был ослеплен фарами встречного автомобиля, так как было темно, отсутствовало уличное освещение, и поздно заметил пешехода ............, переходящего проезжую часть, который вышел из-за ослепившей его встречной автомашины, он, как ему кажется, применил торможение, вывернул руль влево, пытаясь объехать пешехода, но пешеход, увидев его автомашину, отскочил назад. Он вывернул руль вправо, но не смог избежать наезда на пешехода передней левой частью своей автомашины. В результате наезда пешехода подбросило и он упал на проезжую часть. Проехав еще 3-4 метра, он остановился, помог пешеходу отойти с проезжей части к обочине, и на своей машине отвез потерпевшего в больницу, опасаясь за жизнь потерпевшего. В больнице он сообщил свои данные дежурной медсестре, дождался результатов обследования потерпевшего, у которого был диагностирован перелом кости таза, после чего уехал домой, где ждал сотрудников ГИБДД.

Признает, что нарушил требования ст. 14.1 ПДД, поскольку недостаточно снизил скорость, не остановился, не убедился в отсутствии пешехода на пешеходном переходе, совершил наезд на пешехода.

Законный представитель потерпевшего ФИО4 пояснил, что пострадавший ФИО3 – его отец. дата. ему по телефону позвонил отец, сказал, что попал в ДТП, и находится в больнице. Приехал в больницу, там узнал от отца, что тот переходил дорогу от остановки и его сбила машина. Тут же с больнице был водитель этой автомашины - Кирьянов. У отца был диагностирован перелом тазовой кости справа, ушиб мочевого пузыря. В стационаре отец лечился 2,5 недели, затем лечился амбулаторно. В настоящее время у отца не полностью восстановились движения в ноге, движения ограничены, временами беспокоят боли в области таза.

Кирьянов после этого им не звонил, никакой помощи не предлагал, сами они тоже к Крирьянову не обращались. На строгом наказании Кирьянова он и его отец не настаивают.

Выслушав Кирьянова В.П., законного представителя потерпевшего ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину Кирьянова В.П. установленной.

Вина Кирьянова В.В., кроме его признательных показаний, показаний законного представителя потерпевшего ФИО4, подтверждается также сообщением из медучреждения о травме ФИО3 (л.д. 2), протоколом осмотра места происшествия и схемой ДТП (л.д. 4-6), справками о ДТП и его участниках (л.д. 9-10), объяснением ФИО3, согласно которому, он видел двигавшиеся с разных сторон автомашины, пропустив одну автомашину, начал переходить дорогу, думал, что расстояние до другого автомобиля достаточное. Но данный автомобиль его сбил, после чего его двое мужчин увезли в МСЧ-№ т.к. он не мог самостоятельно передвигаться. В момент ДТП было темно, он был одет в темную одежду (л.д. 18), заключением эксперта, согласно которому, у ФИО3 имела место тупая сочетанная травма тела в виде закрытых переломов лонной и седалищной костей справа и кровоподтека на лице, которая, судя по характеру, возникла в результате ударных воздействий твердыми тупыми предметами, что могло иметь место при указанных обстоятельствах и в заявленный срок, данная тупая сочетанная травма тела квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок не более 21 дня) (л.д. 25-26), протоколом об административном правонарушении (л.д. 28).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с требованиями п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Данные требования Правил дорожного движения Кирьянов В.П. не выполнил.

Именно невыполнение водителем Кирьяновым требований п. 14.1 ПДД, стоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и наступившими последствиями.

Суд квалифицирует действия Кирьянова В.П. по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность Кирьянова, его поведение после совершения административного правонарушения, материальное положение, наличие семьи, постоянного места жительства и работы, смягчающие обстоятельства: раскаяние Кирьянова; оказание им, как лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; доставление Кирьяновым потерпевшего в больницу с целью скорейшего оказания квалифицированной медицинской помощи; ненадлежащее выполнение пешеходом ФИО3 требований п. 4.5 ПДД, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего и его законного представителя о наказании.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, личности Кирьянова, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, и не назначать более строгое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

КИРЬЯНОВА ............ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

............

............

В силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. За неуплату административного штрафа в установленный законом срок, статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья – ............

............

............