Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2022 ~ М-95/2022 от 18.01.2022

    дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2022 года                                                                                   г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе судьи Шлейкина М.И., с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Морозова О.А., при секретаре Котельниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Польниковой Г.П. к Польниковой Е.Н., Польниковой А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Польникова Г.П. обратилась в суд с иском к Польниковой Е.Н., Польниковой А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что её супругу Польникову А.П. на основании ордера № от 14.01.1985 года, выданного Министерством обороны СССР, была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: г. <адрес> на состав семьи из 3 человек, в том числе на нее, как на супругу, и дочь Польникову М.А.

Брак между ней и Польниковой Г.П. был прекращен 17.10.1990 года.

В последующем Польников А.П. зарегистрировал брак с Польниковой Е.Н. От данного брака родилась дочь Польникова А.А.

Брак между Польниковым А.П. и Польниковой Г.П. также был прекращен 30.11.2001 года.

В 2002 году после расторжения брака ответчик Польникова Е.Н. выехала из указанной квартиры в другое жилое помещение по адресу: Республика Чувашия, Алатырский район, с. Стемасы, д. 141. Польникова Е.Н. вышла замуж, родила еще одну дочь и работает в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 9 им. Героя Советского Союза П. Макарова», которое расположено по адресу: <адрес>

Ответчик Польникова А.А. добровольно выехала из спорной квартиры в июле 2019 года и с указанного времени в квартире не проживает.

В квартире отсутствуют вещи ответчиков, они не исполняют обязанности по уплате коммунальных платежей, фактически утратили интерес к спорному жилью.

В настоящее время в квартире проживает только она и ее дочь Польникова М.А.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 10.10.2019 года Польников А.П. был объявлен умершим.

Она обращалась в Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска по вопросу признания ее нанимателем спорного жилого помещения, однако ей в этом было отказано, поскольку в данном случае необходимо обращаться всем зарегистрированном в жилом помещении. Ответчики интереса к переоформлению документов не проявляют.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует ей, а также ее дочери оформить документы на право пользования квартирой, приватизировать жилое помещение. Кроме того, она вынуждена оплачивать начисляемые на ответчиков коммунальные услуги, нести бремя содержания имущества.

Поскольку ответчики членами ее семьи не являются, добровольно выехали из жилого помещения, жилищно - коммунальные услуги не оплачивают, бремя содержания имущества не несут, попыток вселится в квартиру не принимают, сохраняя лишь формальную регистрацию в квартире на протяжении 20 лет, то, ссылаясь на нормы действующего жилищного законодательства, просит суд признать ответчиков Польникову Е.Н. и Польникову А.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Польникова Е.Н. и ее представитель адвокат Чащина И.В. исковые требования поддержали в полном объеме, доводы привели в целом аналогичные тем, что изложены в иске, полагали, что имеются правовые основания для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик Польникова Е.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В судебном заседании ответчик Польникова А.А. исковые требования истца не признала, полагала, что она не утратила право на проживание в спорной квартире, дополнительно суду пояснила, что она до 2002 года вместе с мамой проживала в спорном жилом помещении, а затем они уехали в <адрес>, в 2008 году она приехала в г. Ульяновск учиться в университет и стала жить квартире, а в 2019 году она из-за бытовых конфликтов с ответчиком выехала на арендованную квартиру, однако оставила часть вещей в спорной квартире.

В судебном заседании третье лицо Польникова М.А. исковые требования истца поддержала, просила их удовлетворить, поскольку ответчики добровольно выехали из жилого помещения.

Третьи лица - Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска, УМВД России по Ульяновской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела № по исковому заявлению Польниковой Е.Н. к Польникову А.П. о признании права на жилплощадь, материалы гражданского дела № по заявлению Польниковой Е.Н. о признании Польникова А.П. безвестно отсутствующим, заслушав заключение старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Морозова О.А., который полагал необходимым признать только Польникову Е.Н. утратившей право пользования жилым помещением, а требования к Польниковой А.А. оставить без удовлетворения, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что с 06.08.1983 года истец Польникова Г.П. состояла с Польниковым А.П. в зарегистрированном браке.

От данного брака 08.08.1984 года родилась дочь Польникова М.А.

Польникову А.П. на основании ордера № от 14.01.1985 года, выданного Министерством обороны СССР, была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> на состав семьи из 3 человек, в том числе на нее, как на супругу, и дочь Польникову М.А.

Решением народного суда Железнодорожного района г. Ульяновска от 24.09.1990 года брак между Польниковой Г.П. и Польниковым А.П. расторгнут.

06.11.1990 года Польников А.П. зарегистрировал брак с Польниковой Е.Н.

От данного брака 10.07.1991 года родилась дочь Польникова А.А.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 01.11.1999 года за Польниковой Е.Н. и её дочерью Польниковой А.А. признана право на жилую площадь по адресу: <адрес>

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 15.10.2001 года Польников А.П. был признан безвестно отсутствующим.

На основании данного решения брак между Польниковым А.П. и Польниковой Е.Н. был прекращен 30.11.2001 года.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 10.10.2019 года Польников А.П. объявлен умершим.

Из имеющейся в материалах дела справки ОРУГ следует, что истец Польникова Г.П. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 23.04.1985 года, её дочь – третье лицо по делу Польникова М.А. с 08.12.2000 года, ответчик Польникова Е.Н. с 08.12.2000 года, ее дочь ответчик Польникова А.А. также с 08.12.2000 года.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается сторонами, что в указанной квартире стороны проживали совместно до 2002 года, между ними сложился порядок пользования квартирой – истец Польникова Г.П. и её дочь – третье лицо по делу Польникова М.А. проживали в одной комнате, а ответчик Польникова Е.Н. и ее дочь ответчик Польникова А.А. проживали в другой комнате, санузел и кухня находились в совместном пользовании.

Постановлением главы города Ульяновска № 2623 от 12.07.2006 года многоквартирный дом адресу: <адрес> включен в реестр муниципальной собственности.

Спорное жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности с 12.07.2006 года, что следует из выписки реестра муниципальной собственности.

Поскольку в настоящее время спорное жилое помещение не имеет статуса служебного жилья, находится в муниципальной собственности, то к спорным правоотношениям применяются нормы жилищного законодательства, связанные с договором социального найма.

Так, согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме (ст. 61 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, указано следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики Польникова Е.Н. и Польникова А.А. выехали из спорного жилого помещения в 2002 году и проживали в Республики Чувашии <адрес>

Из пояснений самой Польниковой А.А. следует, что она с 2002 года до 2008 года вместе с мамой Польниковой Е.Н. проживала в г. Алатырь, мама работала учителем в школе и у нее родилась дочь Чухланцева Е.Н. от гражданского брака с Чухланцевым Н.Н., в спорную квартиру они приезжали на несколько дней только на каникулах.

Исходя из вышеназванных обстоятельств следует, что действительной причиной непроживания Польниковой Е.Н. в спорном жилом помещении является переезд на другое место жительство в Республику Чувашию, устройство на работу по новому месту жительству и создание новой семьи.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что до настоящего времени Польникова Е.Н. фактически проживает в Республики Чувашии и работает учителем в общеобразовательной школе № 9 г. Алатыря.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о временном характере ее непроживания в спорной квартире, а, наоборот, указывают на то, что ее непроживание в спорном жилом помещении носит постоянный характер.

Кроме того, из пояснений Польниковой А.А. следует, что ее мать Польникова Е.Н. оплачивала коммунальные услуги только до 2007 года.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что Польникова Е.Н. в одностороннем порядке фактически отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма.

Принимая во внимание, что выезд Польниковой Е.Н. из квартиры носит постоянный характер, о чем свидетельствует длительность не проживания ( с 2002 года по настоящее время), создание новой семьи, рождение в гражданском браке ребенка, постоянная работа в новом месте жительства, неисполнение обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, то суд считает, что ответчик Польникова Е.Н. добровольно отказалась от пользования спорным жилым помещением.

При этом, Польникова Е.Н. не лишена была возможности вселится в спорное жилое помещение, однако на протяжении длительного времени каких – либо попыток для того, чтобы снова вселиться и пользоваться квартирой не предпринимала.

Обстоятельств того, что со стороны истца и ее дочери ответчику Польниковой Е.Н. чинились какие – либо препятствия для вселения в спорное жилое помещение, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в 2019 году истец Польникова Г.П. сменила замок на двери квартиры, однако сведений о том, что после указанной даты Польникова Е.Н. пыталась вселиться в спорное жилое помещение, материалы дела не содержат.

Все вышеуказанное свидетельствует о том, что Польникова Е.Н. выехала из квартиры на другое место жительство, и её отсутствие в квартире является постоянным, а не временным.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Таким образом, все имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что Польникова Е.Н. добровольно отказалась от пользования спорным жилым помещением.

Указанное в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ дает суду возможность признать Польникову Е.Н. утратившей право пользования жилым помещением.

В соответствии с пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с этим, вступившие в законную силу решение суда является основанием для снятия Польниковой Е.Н. с регистрационного учета.

Что касается требований истца о признании Польниковой А.А. утратившей право пользования жилым помещением, то суд исходит из следующего.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик Польникова А.А. вселилась в спорное жилое помещение в 2008 году в связи с учебой в университете г. Ульяновска

Ответчик Польникова А.А. проживала в комнате, в которой они ранее проживали с матерью, а истец Польникова Г.П. и её дочь Польникова М.А. проживали в другой комнате, санузел и кухня находились в совместном пользовании.

С 2008 года по 2019 год Польникова А.А. оплачивала коммунальные услуги на карту Польниковой Г.П., что не оспаривается сторонами.

В июле 2019 года из - за бытовых конфликтов с истцом и ее дочерью ответчик Польникова А.А. переезжает из спорного жилого помещения в арендованную квартиру в г. Ульяновске.

При этом, Польникова А.А. оставила часть своих вещей в своей комнате, закрыв её на замок.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что непроживание Польниковой А.А. в квартире носит вынужденный и временный характер, и вопреки доводам иска Польникова А.А. не забирала из спорной квартиры все свои вещи, что свидетельствует о том, что она имела намерение вернуться в жилое помещение и реализовать своё право на проживание.

При этом, Польникова А.А. была инициатором обращения в суд об объявлении своего отца умершим.

Как следует из решения Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 10.10.2019 года Польникова А.А. обратилась в суд с заявлением об объявлении своего отца умершим для того, чтобы определить правовой статус спорного жилого помещения.

Данные обстоятельства указывают на то, что ответчик Польникова А.А. после выезда из жилого помещения в июле 2019 года не утратила интерес к квартире, а, напротив, принимала попытки определить дальнейшую судьбу спорного жилого помещения и свой статус в данном жилом помещении.

Обстоятельства совместного проживания указывают на то, что между истцом Польниковой Г.П., её дочерью Польниковой М.А., с одной стороны, и ответчиком Польниковой А.А., с другой стороны, имелся спор относительно оформления своих прав на спорное жилое помещение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, подтверждающих, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, лежит на заинтересованной стороне, т.е. на истце.

Каких – либо достоверных доказательств того, что ответчик Польникова А.А. добровольно выехала из спорного жилого помещения и её выезд из квартиры носит постоянный характер, стороной истца не представлено.

Все пояснения данные истцом в ходе рассмотрения дела, указывающие на добровольность выезда ответчика из спорной квартиры и об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

То обстоятельство, что ответчик Польникова А.А. не оплачивает коммунальные услуги, не является основанием для признания её утратившей право пользования жилым помещением, поскольку истец не лишена возможности обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика коммунальных платежей, приходящихся на её долю.

Таким образом, поскольку ответчик Польникова А.А. не отказалась от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, её отсутствие в квартире является временным и краткосрочным, а непроживание в ней - вынужденным в связи с невозможностью совместного проживания с истцом и ее дочерью в одной квартире, то суд приходит к выводу о том, что Польникова А.А. не утратила право пользования жилым помещением.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца к ответчику Польниковой А.А. удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Польниковой Е.Н. в пользу Польниковой Г.П. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Польниковой Г.П. к Польниковой Е.Н. Польниковой А.А, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Польникову Е.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Польниковой Е.Н. с регистрационного учета по адресу: г<адрес>

Исковые требования Польниковой Г.П. к Польниковой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Взыскать с Польниковой Е.Н. в пользу Польниковой Г.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца.

Судья                                                                                          М.И. Шлейкин