Решение от 17.12.2021 по делу № 02-10809/2021 от 27.09.2021

Решение

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решения)

17 декабря 2021 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10809/21 по иску Смирнова Михаила Александровича к ООО «Лайер» о взыскании морального вреда,

Руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Смирнова Михаила Александровича к ООО «Лайер» о взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья А.Е. Лоскутова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2021 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10809/21 по иску Смирнова Михаила Александровича к ООО «Лайер» о взыскании морального вреда,-

установил:

Истец Смирнов М.А. обратился в суд с требованиями к ООО «Лайер» о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что работал в ООО «Лайер» по трудовому договору №81 от 11.01.2021 года в период с 11.01.2021 по 22.04.2021 года. Свои трудовые обязанности истец выполнял добросовестно, дисциплинарных взысканий за время работы у ответчика не имел. При этом ответчиком были допущены многочисленные нарушения трудовых прав Истца как работника. В частности: у ответчика отсутствовало постоянное рабочее место, на рабочем месте отсутствовала система вентиляции и кондиционирования, что привело к нарушению температурного режима и не соответствующей нормам влажности воздуха, в период действия трудового договора истцу поручали выполнение обязанностей, не предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией: после выдачи офисной техники для оборудования рабочего места истец был вынужден самостоятельно заниматься установкой и настройкой ПК, программного обеспечения, хотя это входит в обязанности IT-специалистов, истцу выдали оформленные задним числом допуски для работ на строительной площадке (присвоены профессии стропальщика и рабочего), не предназначенные для его специальности в трудовом договоре, вследствие чего можно сделать вывод о возможном привлечении истца к данным видам работ без его согласия в принудительном порядке, истец не был ознакомлен с регламентом выполнения конструкторских работ, где содержались бы нормы времени выполнения конструкторских работ в зависимости от сложности, объема работы и категории инженера- конструктора, а также регламентом работы между техническим отделом и отделом продаж, не были предоставлены специально-оборудованные помещения (гардеробные) для хранения СИЗ, не выданы СИЗ, которые истец был вынужден приобретать за свои личные средства, хотя и с последующей компенсацией. После заключения трудового договора истец был принужден к подписанию договоров о материальной ответственности, при этом без выдачи ему копий или оригиналов экземпляров. 19.03.2021 года паспортные данные фио были разглашены третьим лицам (сотрудникам ООО «Лайер», не имеющим доступа к личным данным сотрудников) в письме по поводу местной командировки в адрес. Также копии паспорта истца были размещены на сетевом диске, к которому имеют неограниченный доступ все работники ООО «Лайер». Указанные нарушения трудовых прав истца, его прав как человека и гражданина причинили истцу глубокие нравственные страдания и нанесли ему моральный вред. Истец, будучи здоровым человеком, дважды за период работы у ответчика вынужден был прибегать к медицинской помощи, оформлять больничный лист.

В судебное заседание истец Смирнов М.А. не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие

Представитель ответчика ООО «Лайер» по доверенности фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, а также указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, перечень обязательных условий трудового договора, не является исчерпывающим, обязательными условиями трудового договора могут быть другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно положениям статей 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возлагаются обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Компенсация морального вреда, причиненного работнику работодателем, регулируется как нормами гражданского законодательства, так и нормами трудового законодательства.

В судебном заседании установлено, что 11.01.2021 г. между Смирновым М.А. и ООО «Лайер» заключен трудовой договор № 81, в соответствии с условиями которого истец принят на работу на должность Инженер-конструктор третьей категории с окладом сумма с испытательным сроком 3 месяца. (л.д. 15-23)

О приеме работника на работу издан приказ № ЛС-01пр от 11.01.2021 г. (л.д. 159)

21.04.2021 г. трудовой договор со Смирновым М.А. расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. (л.д. 160)

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма в результате неправомерных действий работодателя, в связи с нарушением его трудовых прав, имевших место в период работы с 11.01.2021 г. по 22.04.2021 г.

Также истцом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, в котором он указал, что срок давности пропущен в связи с болезнью в период с 19.02.2021 г. по 05.03.2021 г., с 22.04.2021 г. по 01.05.2021 г. (л.д. 8)

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам срока, установленного ч. 1 настоящей статьи, он может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд для разрешения спора об увольнении.

Соответственно, ч. 3 ст. 392 ТК РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (ред. от 06.02.2007) сделал следующее разъяснение.

Если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

В случае когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные ст. 392 ТК РФ сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда (░. 7 ░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░ 11 ░░░░░░ 2021 ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 30.07.2021 ░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-198 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░