Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1114/2017 ~ М-665/2017 от 20.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.07.2017 Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Халтуриной Е.Д.,

с участием представителя истца Ясаковой И.И., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Буйнова А.О., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя ответчика Салазниковой А.А. - Энтальцевой Л.Г.,

представителя третьего лица ООО «Управление» - Некрасова Д.Ю., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ООО «Согласие» - Рамазанова Х.Ф., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1114/2017 по иску Муниципального образования «город Нижний Тагил» в лице Администрации города Нижний Тагил к Васильеву А.А., Салазниковой А.А., Коляда К.З., Васильеву А.В., Ермаковой Н.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Нижний Тагил через своего представителя Ясакову И.И., действующую на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к Васильеву А.А., Салазниковой А.А., Коляда К.З., Васильеву А.В., Ермаковой Н.А., в котором просит признать недействительными принятые общим собранием собственников помещений от 25.01.2017 решения по всем вопросам, изложенным в протоколе № 1 от 26.01.2017.

Определением суда от 19.05.17 принято уточненное исковое заявление о признании недействительными принятые общим собранием собственников помещений от 25.01.2017 решения по всем вопросам, изложенным в протоколе № 1 от 26.01.2017.

Определением суда от 19.05.17 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен МОУДОДДЮЦ «Мир».

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что Муниципальное образование город Нижний Тагил в лице Администрации города Нижний Тагил является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Высокогорская, 38, площадью <...> кв.м, которое передано в оперативное управление МОУДОДДЮЦ «Мир». 25.01.2017 по инициативе Васильева А.А. в многоквартирном доме по ул. Высокогорская, 38 состоялось внеочередное общее собрание собственников жилья, которое проводилось в форме очного голосования. В нарушение ст. 45, 146 ЖК РФ истец не был уведомлен о проведении указанного собрания, в его проведении не участвовал. Кроме того, в оспариваемом протоколе содержатся недостоверные сведения, а именно: не подтверждены полномочия присутствующих на собрании лиц, не подтверждено право собственности лиц, отсутствует необходимый кворум. Нарушены положения ч.2 ст.48 ЖК РФ, п. 12 приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор». Согласно п. 1 ст. 181.3, ст. 181.4, 181.5 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В судебном заседании представитель истца Ясакова И.И. и Буйнов А.О. исковые требования поддержали, доводи искового заявления подтвердили, просили иск удовлетворить. Дополнительно в обоснование своей позиции представитель истца Ясакова И.И. указала, что о проводимом собрании собственники не знали, какие-либо извещения не вывешивались. Кроме этого, отсутствует кворум. Из содержания представленной копии протокола следует, что собрание проводилось несовершеннолетними. Просит учесть, что ответчиками иск признается, отсутствует оригинал протокола.

Законный представитель ответчика Салазниковой А.А. - Энтальцева Л.Г. в судебном заседании указала, что о проведении собрания она ничего не знала, сама не участвовала. Ее дочь Салазникова А.А. является несовершеннолетней, в проведении собрания она участия не принимала.

Представитель третьего лица ООО «Управление» - Некрасов Д.Ю. в судебном заседании требования Администрации поддержал.

Представитель третьего лица ООО «Согласие» Рамазанов Х.Ф. требования Администрации г.Н.Тагил считает необоснованными, т.к. Администрация является ненадлежащим истцом. Оригинал протокола общего собрания у них отсутствует, т.к. протокол остался в прежней управляющей компании.

Ответчики Васильев А.А., Коляда К.З., Васильеву А.В., Ермакова Н.А., представитель третьего лица МОУДОДДЮЦ «Мир» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Свидетель Ш.А.В. в судебном заседании пояснила, что является заместителем директора по УВР МОУДОДДЮЦ «Мир», никаких извещений о проведении собрания в январе 2017 не было, участия в собрании и голосовании они не принимали. Правом участия в голосовании обладает директор.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.44 Жилищного Кодекса РФ, принятие решений о выборе управляющей компании относится к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, помимо прочего, относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из смысла данного подпункта следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и законных интересов участника объединения.

В силу пунктов 3, 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Муниципальное образование «город Нижний Тагил» в лице Администрации города Нижний Тагил является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Высокогорская, 38, площадью <...> кв.м, которое передано в оперативное управление МОУ ДОД ДЮЦ «Мир». Данное обстоятельство подтверждаются выпиской из реестра муниципального имущества.

В связи с чем, доводы представителя третьего лица ООО «Согласие», что Муниципальное образование «город Нижний Тагил» является ненадлежащим истцом, судом отклоняется.

Из материалов дела следует, что 25.01.2017 проводилось общее собрание в форме очного голосования, которое оформлено протоколом от 26.01.2017 в соответствии с которым приняты следующие решения:

по вопросу номер №1 принято решение избрать председателем собрания Васильева А.А., секретарем Салазникову А.А., счетную комиссию: Коляда К.З., Васильева А.В. и Ермакову Н.А.

по вопросу №2 принято решение расторгнуть договор управления с управляющей организацией ООО « Управление» (ОГРН 110662300747);

по вопросу №3 принято решение выбрать в качестве управляющей организации ООО «Управление» (ОГРН 1136623008961);

по вопросу №4 принято решение согласовать условия договора управления с ООО «Управление» (ОГРН 1136623008961);

по вопросу №5 принято решение утвердить предложенный перечень работ по текущему ремонту МКД на 2017год;

по вопросу №6 принято решение утвердить порядок проведения общих собраний;

по вопросу №7 принято решение определить местом хранения всех протоколов общих собраний собственников помещений по адресу: ул.Черных,19 (офис управляющей компании ООО «Управление» (ИНН 6623098355).

Из содержания указанного протокола следует, что общая площадь помещений составляет 1885,7 кв.м, в том числе 1656,7 кв.м. жилые помещения и 229 кв.м. нежилые. В очном голосовании приняли участие 38 собственников, обладающие 1039,3 кв.м., что составляет 55,6%.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что оспариваемым решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме выбрано в качестве управляющей организации другое юридическое лицо с таким же наименованием, как и прежняя управляющая организация.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на нарушение порядка проведения собрания собственников помещений многоквартирного дома, которое заключается в отсутствие уведомления Администрации г.Н.Тагил, как собственника помещений о проводимом собрании.

При рассмотрении гражданского дела, каких-либо доказательств извещения Администрации, суду не представлено.

Из представленной копии протокола от 26.01.2017 следует, что инициатором собрания выступал Васильев А.А., секретарем собрания избрана Салазникова А.А..

Из представленных в судебное заседание свидетельств о рождении следует, что Васильев А.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. и Салазникова А.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., т.е. являются несовершеннолетними.

Согласно статье 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

В соответствии со ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Согласно статьям 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статье 64 Семейного кодекса Российской Федерации законными представителя несовершеннолетних являются их родители, опекуны, попечители.

В судебном заседании законные представители несовершеннолетних указали, что никакого собрания 26.01.2017 не проводилось, они как законные представители в собрании участия не принимали.

Из содержания представленного протокола от 26.01.2017 также не следует, что законные представители действовали в интересах несовершеннолетних.

Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами проверки по заявлению законного представителя Салазниковой А.А - Энтальцевой Л.Г.

Из материалов проверки следует, что ни ответчик Васильев А.В., ни его несовершеннолетний сын Васильев А.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. инициаторами собрания не являлись, никаких действий по организации собрания не проводили, участия в собрании не принимали.

Также суд соглашается с мнением представителя истца, что при проведении очного собрания отсутствовал кворум.

Материалами дела подтверждается, что общая площадь многоквартирного дома составляет 2316,6 кв. м. Таким образом, число голосов собственников, принявших участие в общем собрании по указанным выше вопросам 1039,3 кв.м, составляет лишь 44,8% от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в том числе в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, при проведении голосования отсутствовал установленный п. 3 ст. 45 ЖК РФ, п. 1 ст. 181.2 ГК РФ кворум, что в соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ является основанием для признания решения голосования ничтожным.

Следует также отметить, что в соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Учитывая объяснения ответчиков, которые ссылались на тот факт, что фактически общие собрания не проводились, подписи в решениях им не принадлежат, суд предложил ООО «Управление» в настоящее время ООО «Согласие» (ИНН 6623098355) представить подлинные документы, а именно протокол общего собрания, а также решения собственников помещений в МКД по вопросам повестки дня общего собрания.

Однако оригиналы испрашиваемых документов суду не были представлены.

Доводы представителя третьего лица, что протокол остался в прежней управляющей компании, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положений части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу п. 3 и 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно абз. 2 п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме 28 по ул.Высокогорская, оформленные протоколом внеочередного общего собрания от 26.01.2017 N 1, приняты с нарушением установленного Жилищным кодексом Российской Федерации порядка, а потому вопросы, рассматриваемые на оспариваемом общем собрании не могут быть признаны законными, т.к. влекут значительные правовые последствия для истца, как собственника помещений в указанном доме, поскольку предполагает выбор способа управления многоквартирным домом, включая согласование условий договора управления.

Руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, оценив в совокупности представленные доказательства и установленные в ходе разрешения данного дела обстоятельства, учитывая пояснения ответчиков, отсутствие уведомления Администрации г.Н.Тагил, как собственника помещений о проводимом собрании, отсутствия кворума, доказательств соблюдения установленного законом порядка организации, проведения и оформления результатов оспариваемого собрания, отсутствие оригинала протокола, суд считает, что решения собственников помещений в многоквартирном доме 28 по ул.Высокогорская, оформленные протоколом внеочередного общего собрания от 26.01.2017 N 1, являются недействительными (ничтожными). В связи с чем, находит исковые требования Администрации города Нижний Тагил обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение частного определения в установленных законом случаях является правом суда.

Как следует из материалов дела, по заявлению законного представителя несовершеннолетней Салазниковой А.А. - Энтальцевой Л.Г. ведется проверка ОП №16, т.о. в соответствии со ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для направлении сообщения об обнаружении в действиях должностных лиц признаков преступления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации города Нижний Тагил, удовлетворить.

Признать недействительными принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме 28 по ул.Высокогорская от 25.01.2017 решения по всем вопросам, изложенным в протоколе № 1 от 26.01.2017.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 12 июля 2017 года.

Председательствующий –    подпись.            

Копия верна.    

Председательствующий –                Т.А.Орлова