Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2020 ~ М-43/2020 от 27.01.2020

Дело № 2-82/2020

копия     проект                     копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года.                     п.Октябрьский Пермский край.

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующей судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре Мухаметовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Оглезневу ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковыми требованиями к Оглезневу ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитования. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР (далее Банк) и ответчиком Оглезневым ФИО6 был заключен договор о предоставлении кредита № (далее кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 637 600 руб., сроком на 60 месяцев, на условиях определенных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 947966 руб. 72 коп.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности, погашение кредита не производит.

Просят взыскать с Оглезнева ФИО7 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 947 966 руб. 72 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 12 679 руб. 67 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, в ходатайстве представитель просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Оглезнев ФИО8. в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика, вернулись без вручения. Согласно адресной справки Оглезнев ФИО9 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пп. 67, 68).

Поскольку ответчик, уклонившись от получения судебного извещения и явки в судебное заседание, самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании, и должен сам нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

Суд считает, что ответчик по делу Оглезнев ФИО10 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, представитель истца не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в этой связи судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из представленных письменных доказательств следует, что согласно анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Оглезневым ФИО11. на срок 60 месяцев, осуществлена эмиссия банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, Оглезневу ФИО12 предоставлен кредит в размере 637 600 руб. под 18 % годовых. В кредитном соглашении указано, что Банк имеет право передать права требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему соглашению другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом (п.5.3). (л.д. 6-8,9-10,11-12)

На л.д. 13-14 имеется график погашения, из которого следует, что ежемесячная сумма к погашению по кредиту начиная с ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 868 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 567 руб. 93 коп..

На л.д. 15-16 также имеется приложение № к кредитному соглашению №, в котором указан расчет полной стоимости кредита. С данным расчетом Оглезнев ФИО13 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Ответчиком Оглезневым ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ подписан договор обслуживания счета с использованием банковских карт (л.д. 19-23).

На л.д. 27, 62-63 имеется расчет задолженности Оглезнева ФИО15 согласно которому задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг 637 600 руб., по процентам 310 366 руб. 72 коп.

Судом установлено, что ответчик Оглезнев ФИО16. в нарушение условий, ст. 309 ГК РФ, ч. 1 ст. 810 ГК РФ допустил просрочку возврата кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» (л.д.30-32).

Согласно приложению №.1 к Договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ значится Оглезнев ФИО17 дата договора – ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности 947 966 руб. 72 коп. (л.д.33-34).

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ Оглезневу ФИО18 направлено извещение о состоявшейся уступке права требования, кроме того, он уведомлен о наличии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 947 966 руб. 72 коп., из которых сумма основного долга – 637 600 руб., проценты 310 366 руб. 72 коп. (л.д. 32).

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Размер задолженности определен истцом на основании договора уступки прав требования заключенного с ПАО КБ УБРиР, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Оглезнева ФИО20 составляет 947 966 руб. 72 коп. (л.д.27). Расчет ссудной задолженности Оглезнева ФИО19. произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора и ответчиком не оспорен.

Суд, проверив представленный расчет, находит, что он соответствует условиям кредитного договора.

На основании установленных обстоятельств, исковые требования истца к ответчику Оглезневу ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена сумма государственной пошлины в размере 12 679 руб. 67 коп. (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Оглезневу ФИО22 о взыскании задолженности по договору кредита удовлетворить.

Взыскать с Оглезнева ФИО23 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 947 966 руб. 72 коп., из которых: сумма основного долга – 637 600 руб., проценты 310 366 руб. 72 коп.

Взыскать с Оглезнева ФИО24 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 679 руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд Пермского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть отменено Октябрьским районным судом Пермского края по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании по уважительной причине, в течение семи суток со дня вручения этой стороне копии судебного решения.

Решение может быть также обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 16 марта 2020 года.

Председательствующий подпись С.Ю.Савченко

Копия верна.

Судья    

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 2-82/2020