Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3511/2015 ~ М-3757/2015 от 17.11.2015

                                                Дело № 2-3511/15

       Р Е Ш Е Н И Е

                                       Именем Российской Федерации

25 декабря 2015 года                                                                     город Ульяновск

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе судьи Кизирбозунц Т.Т.,

при секретаре Присадковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиуллова Р.М. к Управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации по Ульяновской области, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сафиуллов Р.М. обратился в суд с исковыми требованиями к указанным ответчикам о компенсации морального вреда. В обоснование иска Сафиуллов Р.М. указал, что он в результате незаконного и необоснованного возбуждения уголовного дела, а в последствии вынесения в отношении него обвинительного приговора ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> районным судом города Ульяновска, претерпел нравственные страдания. Решением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года производство по части 3 статьи 30, пункта «а» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении истца прекращено за непричастностью, признано право на реабилитацию. Исходя из изложенного, Сафиуллов Р.М. просил взыскать в его пользу моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Сафиуллов Р.М. не присутствовал, извещен надлежащим образом, содержится в <данные изъяты>. Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ года указанного учреждения, проведение судебного заседания, путем использования систем видеоконференц-связи не возможно, из-за отсутствия технической возможности. Истец правом участия в судебном заседании посредством избранного им представителя не воспользовался. Поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности этапирования и доставления осужденного в суд для рассмотрения гражданского дела, по которому он является стороной, а характер спора не требует личного участия Сафиуллова Р.М. в разбирательстве дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика УФСКН России по Ульяновской области в суд не явился, надлежаще извещался, в письменном отзыве просил в исковых требованиях отказать.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, просил также в требованиях отказать.

Представитель третьего лица прокуратуры Ульяновской области Морозов О.А. исковые требования не признавал, указал, что оснований компенсации морального вреда не имеется.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Материалами дела установлено, что Сафиуллов Р.М. осужден приговором <данные изъяты> районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года осужден по ч. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Сафиуллову Р.М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> со штрафом в размере <данные изъяты> рублей в исправительной колонии особого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со ДД.ММ.ГГГГ года.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года приговор <данные изъяты> районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Сафиуллова Р.М. по <данные изъяты> УК РФ (в редакции ФЗ 19 мая 2010 № 87-ФЗ) отменен, производство по делу прекращено за непричастностью к совершению данного преступления, за истцом признано право на реабилитацию. Указанным определением Сафиуллов Р.М. осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей в исправительной колонии особого режима.

Сафиуллов Р.М. обращаясь в суд за компенсацией морального вреда, полагает, что он понёс нравственные страдания в связи с незаконным осуждением по ч<данные изъяты> УК РФ (в редакции ФЗ 19 мая 2010 № 87-ФЗ).

Суд пришел к выводу об отказе Сафиуллову Р.М. в исковых требованиях по следующим основаниям.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положения статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают одним из оснований компенсации морального вреда причинение его в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Порядок реабилитации в отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, определен в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (статьи 133, 139, 397, 399).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

В части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обозначены субъекты, которые имеют право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Из анализа взаимосвязанных положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», статей 1100, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 133, 139, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что бесспорное право на возмещение морального вреда имеет лишь лицо, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, или лицо, в отношении которого дело полностью прекращено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16 февраля 2006 года № 19-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав пункта 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», уголовно-процессуальный закон не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости, приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, определение того, был ли реально причинен вред истцу в результате уголовного преследования по обвинению в преступлении, виновность в совершении которого в конечном счете была признана судом недоказанной, а также установление наличия (или отсутствия) оснований для его возмещения, относятся к компетенции суда, рассматривающего дело по гражданскому иску.

В соответствии с требованиями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо установить наличие одновременно следующих условий: наступление вреда, доказанность ущерба; незаконные действия лица, причинившего вред; причинная связь между незаконными действиями и возникшим вредом и вина лица, причинившего вред.

Как видно из материалов дела, обвинение Сафиуллову Р.М. было предъявлено в совершении нескольких преступлений. Расследование данных преступлений происходило одновременно, при этом отсутствие обвинения по ч<данные изъяты> УК РФ (в редакции ФЗ 19 мая 2010 № 87-ФЗ) не могло повлиять ни на ход расследования, ни на избранную в отношении Сафиуллова Р.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде, а затем заключения в день вынесения приговора – ДД.ММ.ГГГГ года, под стражу.

Оправдание истца по <данные изъяты> УК РФ (в редакции ФЗ 19 мая 2010 № 87-ФЗ) не повлекло для него оправдания в целом за собой и незаконность избранной в отношении него меры пресечения, и совершения в отношении него иных процессуальных действий, связанных с расследованием уголовного дела.

Вопреки утверждению истца, причинение ему физических или нравственных страданий в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, доказательствами не подтверждено.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Сафиуллова Р.М. о компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сафиуллова Р.М. к Управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации по Ульяновской области, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                Кизирбозунц Т.Т.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>