Определение по делу № 2-3157/2017 ~ М-677/2017 от 02.02.2017

Дело №2-3157/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2017 года                          г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи    Терешиной Е.В.

при секретаре          Семеновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Сергея Александровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов С.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 67300 рублей, неустойки в размере 8200 рублей, возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 11000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа.

В судебном заседании истец Тарасов С.А. обратился с письменным ходатайством об отказе от иска к ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме, с указанием, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Ковалева С.Ю. не возражала против прекращения производства по делу, просила взыскать с истца расходы на проведение судебной экспертизы.

Третьи лица Субботин Д.А., Худашев В.М., представитель ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, учитывая поступившее заявление об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1,2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает этот отказ, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как пояснил истец в судебном заседании, отказ от требований заявлен добровольно и связан с отсутствием спора.

Принимая во внимание, что отказ от иска является диспозитивным правом Тарасова С.А., последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ, Тарасову С.А. разъяснены, что отражено в заявлении и учитывая, что отказ от исковых требований не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным в силу требований ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ принять отказ Тарасова С.А. от иска к ПАО СК «Росгосстрах» и прекратить производство по делу.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса РФ в то же время предусматривает, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Таким образом, распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, также выявляется им - исходя из фактических действий сторон.

Прекращение производства по делу означает завершение процесса без вынесения решения, то есть без разрешения спора по существу, в связи с невозможностью (по различным основаниям) рассмотрения дела в суде. Предъявление истцом иска, который не может быть предметом рассмотрения в суде, следует расценивать как неправомерное инициирование судебного процесса.

Поскольку отказ истца Тарасова С.А. от иска к ПАО СК «Росгосстрах» связан с отсутствием спора, таким образом, отказ от иска фактически связан с необоснованным его предъявлением, что привело к несению ответчиком судебных расходов на оплату судебной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Ковалевой С.Ю. о возмещении данных расходов.

С учётом изложенного, с Тарасова С.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 16065 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Тарасова Сергея Александровича от иска к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Производство по гражданскому делу по иску Тарасова Сергея Александровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – прекратить.

Взыскать с Тарасова Сергея Александровича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16065 рублей.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п                 Е.В. Терешина

Копия верна. Определение не вступило в законную силу.

Судья                                     Е.В. Терешина

Секретарь