Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1537/2016 ~ М-550/2016 от 25.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года город Минусинск

Минусинский городской суд в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.

при секретаре Марущенко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Павловой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд к ответчику, в котором просит произвести взыскание задолженности в размере 70934 рубля 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2328 рублей 40 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс Банк» заключил с Павловой Л.А. кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 94122 рублей 36 копеек, по ставке 25 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ПАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования, что подтверждается договором об уступке прав (требований) №, выпиской из приложения № к договору об уступке прав (требований).

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом, согласно выписке по счету составляет 70934 рубля 56 копеек (л.д. 3-8).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Первое коллекторское бюро», ответчик Павлова Л.А., представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс Банк» (определение о привлечении от 25 февраля 2016 года, л.д. 2-2 оборот) не явились, причины неявки суду не сообщили.

Представитель истца ПАО «Первое коллекторское бюро» Первухина Т.В. (доверенность л.д. 15-15 оборот) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 10).

Почтовое уведомление в материалах дела (л.д. 88) подтверждает факт получения ответчиком копии искового заявления с приложенными документами, а также извещение о дате, времени рассмотрения дела.

Несмотря на установленный факт, ответчик позицию по делу не сформировала, расчет Банка не оспорила, свой расчет не представила.

С учётом позиции истца, процессуального поведения ответчика, представителя третьего лица, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о дате, времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Материалами дела установлено, истцом подтверждено, ответчиком не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ Павлова Л.М. обратилась в ПАО «Восточный экспресс Банк» с заявлением на получение кредита (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Павловой Л.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому сумма предоставленного кредита составила 100000 рублей, под 25 % годовых, со сроком «до востребования» (л.д. 29-33).

При заключении кредита заемщик (ответчик по делу) была ознакомлена с типовыми условиями кредитования счета (л.д. 31-32), а также с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по настоящему договору третьему лицу, при этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования (л.д. 33).

Согласно заключенному кредитному договору, Павлова Л.А. приняла на себя обязательство по ежемесячному внесению денежных средств на банковский счет не менее 4523 рублей (л.д. 29).

Согласовав условия заключения кредита, Павловой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал пластиковую карту № (л.д. 36).

Из представленного стороной истца расчета, не оспоренного ответчиком, следует, что последний платеж по кредитному договору Павлова Л.А. внесла в июле 2013 года, после указанной даты платежей в счет уплаты суммы основного долга и гашения процентов не поступало (л.д. 73-85).

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст. 388 ГК РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).

Руководствуясь условиями кредитного договора, Банк передал ПАО «Первое коллекторское бюро», а последний в свою очередь принял права по кредитным обязательствам на основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-48), в том числе права по кредитному договору, заемщиком по которому является ответчик по делу (л.д. 49).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Павлова Л.А. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, тем самым Банк уступил права истцу, а ПАО «Первое коллекторское бюро» на основании договора, которым предусмотрен срок возврата кредита «до востребования», направил в досудебном порядке ответчику уведомление о новом кредиторе, в том числе предложение погасить образовавшуюся задолженность, которая по состоянию на 10 марта 2014 год составила 92089 рублей 74 копейки (л.д. 51).

Несмотря на указанные обстоятельства, заемщик попытки досудебного урегулирования спора не предприняла, задолженность по основному долгу, а также по процентам ни в каком объеме не погасила, в связи с чем истец руководствуясь положениями ст.ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ правомерно обратился в суд с настоящими требованиями.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика образовалась задолженность в части суммы основного долга в размере 70934 рулей 56 копеек.

Несмотря на то, что Банк передал по договору уступки прав требований сумму задолженности с учетом процентов (15507 рублей 83 копейки), сумму комиссии по кредитному договору (5647 рублей 35 копеек) (л.д. 49), что согласуется с расчетом истца (л.д. 16-20), однако истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности лишь в части суммы основного долга, что согласуется с положениями ч. 1, 3 ст. 196 ГПК РФ.

Следовательно, требования ПАО «Первое коллекторское бюро» подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно с ответчика Павловой Л.И. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 70934 рубля 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2328 рублей 40 копеек (л.д. 13-14).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Павловой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» с Павловой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки: <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70934 рублей 56 копеек, заключенному между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс Банк» и Павловой Л.А., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2328 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30 мая 2016 года.