Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7528/2016 ~ М-6135/2016 от 02.09.2016

Дело № 2-7528/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2016 года      город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лучниковой С.С.,

при секретаре Чернышевой К.Н.,

с участием истца Ермакова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова А. П. к Департаменту земельных отношений администрации <адрес>, Администрации <адрес> об установлении права собственности на землю,

установил:

Ермаков А.П. обратился в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации <адрес> об установлении права собственности на землю. В обоснование своих требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен устный договор о совместном использовании ее земельного участка в садовом товариществе -ОРГАНИЗАЦИЯ3- в <адрес>. По условиям данного договора истец должен был обрабатывать земельный участок и часть урожая отдавать ФИО1, а в случае ее смерти должен был организовать ее похороны, т.к. никаких родственников у нее нет. Во исполнение договора истец помог ФИО1 собрать урожай ДД.ММ.ГГГГ, завез удобрения и подготовил участок к следующему году. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скоропостижно скончалась, документы на участок остались не оформлены, право ее собственности на участок не зарегистрировано. Истец организовал и оплатил ее похороны. Данные обстоятельства были известны соседям по земельному участку, правлению садоводческого товарищества и соседям по квартире ФИО1. Таким образом, условия договора с ФИО1 истец выполнил в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ истец стал пользоваться данным участком единолично с согласия правления садового товарищества. В течение года никто из родственников ФИО1 не объявился, на право собственности ни кто не претендовал. В ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в члены садоводческого кооператива ФИО1 по адресу <адрес> -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, квартал 83, участок №. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ т.е более 15 - ти лет, истец открыто и непрерывно владеет данным участком, обрабатывает его, платит членские взносы, выполняет все обязанности члена садового кооператива.Однако, осуществить в полном объеме свои права собственника истец возможности не имеет, поскольку, право собственности бывшей хозяйки земельного участка зарегистрировано не было, по праву наследства ни кем не устанавливалось, к истцу на основании устного договора и ввиду смерти ФИО1, перейти не могло. Решение данного вопроса может быть только в судебном порядке. Судебное решение необходимо истцу для осуществления права собственности в полном объеме. Учитывая что данный участок был приобретен истцом у бывшей хозяйки на выше указанных условиях, заключение договора отчуждения стало невозможным ввиду скоропостижной смерти ФИО1. Так же то, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным земельным участком в течение длительного срока, т.е. более 15-ти лет, на основании ст.234 ГК РФ просит установить право собственности на земельный участок площадью 630 кв.м расположенный в <адрес>, участок N 10, садоводческое товарищество -ОРГАНИЗАЦИЯ3- в силу приобретательной давности.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме, дал пояснения аналогичные исковому заявлению. Просит применить положения ст. 234 ГК РФ.

Представитель ответчика Департамента земельных отношений администрации <адрес> в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддерживает доводы, изложенные ранее в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддерживает доводы, изложенные в отзыве Департамента земельных отношений администрации <адрес> на исковое заявление.

Представитель третьего лица СТ -ОРГАНИЗАЦИЯ3- в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом в предусмотренном законом порядке.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом в предусмотренном законом порядке, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которого возражений по заявленным требованиям не имеет.

Представитель третьего лица ИФНС по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом в предусмотренном законом порядке.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Судом установлено и следует из документов дела, что постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. «О переводе лесных земель в нелесные в <адрес> под расширение коллективного сада -ОРГАНИЗАЦИЯ3- коллективному саду -ОРГАНИЗАЦИЯ3- перерегистрировалось право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками площадью 3,9597 га, в том числе участок № – 0,9327 га, участок № – 3,027 га, расположенными севернее железной дороги <адрес> за счет ранее отведенных и городских земель. Также согласно данного постановления земли площадью 0,76 га, расположенные севернее железной дороги <адрес> в квартале № -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, были изъяты из земель гослесфонда и предоставлены в бессрочное (постоянное) пользование коллективному саду -ОРГАНИЗАЦИЯ3- под его расширение.Письмом ДЗО администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. сообщено, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № коллективному саду -ОРГАНИЗАЦИЯ3- перерегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 3,9597 га, в том числе участок № га, участок № – 3,027 га, расположенными севернее железной дороги <адрес> в <адрес>; некоторые участки в вышеуказанном саду предоставлены гражданам в собственность. ДД.ММ.ГГГГ. был принят новый Устав садоводческого товарищества -ОРГАНИЗАЦИЯ3- в котором указано, что оно является правопреемником коллективного сада -ОРГАНИЗАЦИЯ3- Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. была получена справка о администрации <адрес> о том, что название садоводческого объединения граждан, расположенного в <адрес>, «Коллективный сад -ОРГАНИЗАЦИЯ3- считать идентичным названию «Садоводческого товарищества -ОРГАНИЗАЦИЯ3-Письмом ДЗО администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. на обращение с просьбой предоставить садовые земельные участки членам СТ -ОРГАНИЗАЦИЯ3- было отказано, по причине невозможности установить факт правопреемства между коллективным садом -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и садоводческим товариществом -ОРГАНИЗАЦИЯ3-Согласно представленной в материалы дела выкопировки из списка членов СНТ -ОРГАНИЗАЦИЯ3- за № числится ФИО1 (л.д. 52). Со слов истца, он пользуется земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обрабатывает его, платит членские взносы, выполняет все обязанности члена садового кооператива. Ранее участок принадлежал ФИО1 с которой у истца был заключен устный договор о совместном использовании ее земельного участка в садовом товариществе -ОРГАНИЗАЦИЯ3- в <адрес>. По условиям данного договора истец должен был обрабатывать земельный участок и часть урожая отдавать ФИО1, а в случае ее смерти должен был организовать ее похороны, т.к. никаких родственников у нее нет. Во исполнение договора истец помог ФИО1 собрать урожай ДД.ММ.ГГГГ, завез удобрения и подготовил участок к следующему году. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скоропостижно скончалась, документы на участок остались не оформлены, право ее собственности на участок не зарегистрировано. Истец организовал и оплатил ее похороны. Данные обстоятельства также подтверждаются свидетелями ФИО4, ФИО3, ФИО2 Какой либо спор о праве пользования участком отсутствует. Данные доводы истца ничем не опровергнуты, не оспорены, подтверждаются в суде пояснениями свидетелей. Как следует из членской книжки садовода, Ермаков А.П. является членом СТ -ОРГАНИЗАЦИЯ3- с ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок №; членские взносы за ДД.ММ.ГГГГ уплачены (л.д. 8-9). Заключением правления СТ -ОРГАНИЗАЦИЯ3- от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельный участок № расположен в пределах границ СТ -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> и принадлежит члену СТ -ОРГАНИЗАЦИЯ3- Ермакову А.П. Как следует из уведомления филиала -ОРГАНИЗАЦИЯ1- от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> СТ -ОРГАНИЗАЦИЯ3- участок №, площадью 630кв.м. (л.д. 17). В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности. Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, необеспечение надлежащего содержания имущества. Как следует из материалов дела, истец длительное время несет бремя содержания садового участка, оплачивает необходимые налоги и сборы. Данные об оспаривании законности владения истцом участком, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для удовлетворения иска Ермакова А.П. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования иску Ермакова А. П. к Департаменту земельных отношений администрации <адрес>, Администрации <адрес> об установлении права собственности на землю удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности Ермакова А. П. на земельный участок площадью 630 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество -ОРГАНИЗАЦИЯ3- участок № в силу приобретательной давности.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья                                 С.С.Лучникова