Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8946/2015 ~ М-7753/2015 от 21.07.2015

Дело № 2- 8946/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« ДД.ММ.ГГГГ года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «истец» Д.У. Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом «наименование» к Вернидуб Д.Ю., Вернидуб Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «истец» Д.У. Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом «наименование» обратился в суд с иском к Вернидуб Д.Ю., Вернидуб Н.В., с учетом уточненных исковых требований, просит: взыскать с Вернидуб Д.Ю., Вернидуб Н.В. сумму долга в размере 5850502,49 руб., состоящую из: задолженности по договору займа в сумме 4000000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 802331,05 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 208171,44 руб.; неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 768000 руб.; обратить взыскание на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Вернидуб Д.Ю. – квартиру, общей площадью 85,7 кв.м., этаж №, расположенную по адресу: АДРЕС, являющуюся предметом залога, путем проведения открытых торгов в форме аукциона по начальной продажной цене 8522865 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 36943,15 руб.

В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «истец» Д.У. Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом «наименование» и Вернидуб Д.Ю. был заключен договор займа №. В соответствии с п.1.1. договора займа истец передает в собственность ответчика на условиях срочности, возвратности и платности сумму займа в размере 4000000 руб., а ответчик обязуется возвратить истцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., а также уплатить проценты из расчета процентной ставки в размере 27% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Вернидуб Д.Ю. был заключен договор залога №, в соответствии с которым ответчик передал принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, в виде квартиры, общей площадью 85,7 кв.м., этаж №, расположенную по адресу: АДРЕС. Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Вернидуб Н.В. был заключен договор поручительства № к договору займа № В соответствии с которым поручитель и заемщик отвечают солидарно перед заимодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по договору займа. Обязательства ответчиками до настоящего времени не исполнены. Сумма займа не возвращена, задолженность не погашена. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец: представитель Закрытое акционерное общество «истец» Д.У. Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом «наименование» в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик: Вернидуб Д.Ю. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования признал частично, возражал против взыскания неустойки в размере 768000 руб., просил указанную сумму исключить.

Ответчик: Вернидуб Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о времени и месту судебного заседания.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика - Вернидуб Н.В., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «истец» Д.У. Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом «наименование» и Вернидуб Д.Ю. был заключен договор займа №, в соответствии с которым, истец передает в собственность ответчика на условиях срочности, возвратности и платности сумму займа в размере 4000000 руб., а ответчик обязуется возвратить истцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., а также уплатить проценты из расчета процентной ставки в размере 27% годовых (л.д.11-22).

Денежные средства предоставлялись заемщику исключительно для оплаты стоимости приобретаемой квартиры, общей площадью 85,7 кв.м., этаж №, расположенной по адресу: АДРЕС.

На основании п.4.1. договора займа предоставление заимодавцем суммы займа осуществляется путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Истец выполнил все свои обязательства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

В силу ч. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Вернидуб Н.В. был заключен договор поручительства № к договору займа №, в соответствии с которым поручитель и заемщик отвечают солидарно перед заимодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по договору займа, поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (л.д. 36-42).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Вернидуб Д.Ю. был заключен договор залога № в обеспечение исполнения обязательств по договору займа №, в соответствии с которым ответчик передал принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, в виде квартиры, общей площадью 85,7 кв.м., этаж №, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д.23-35).

В соответствии с п.1.2. договора залога в силу ипотеки по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договору займа получить удовлетворение своих денежных требований из стоимости заложенного недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 85,7 кв.м., этаж №, расположенной по адресу: АДРЕС

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности по договору займа, процентов, неустойки.

Доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований для снижения размера неустойки в размере 768000 руб., судом установлено не было. Кроме этого, указанная неустойка предусмотрена п. 6.1 Договора займа, в соответствии с которым в случае невыполнения Заемщиком в срок своих обязательств по уплате начисленных процентов и\или суммы основного долга, он обязуется уплатить Займодавцу неустойку (штраф) в размере 0.3% в день от суммы неисполненного обязательства по уплате процентов и/или суммы займа за каждый день просрочки платежа. Согласно п. 6.2 Договора стороны подтверждают, что предусмотренная настоящим Договором размер неустойки (штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком принятых обязательств является разумным и справедливым и не подлежит уменьшению компетентным судом в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, за исключением случая, когда общая сумма взыскиваемой Займодавцем неустойки (штрафа) превышает сумму займа, предусмотренную п. 1.1 настоящего Договора.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п.4 ч.1 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Согласно п.3.1. договора залога № предмет залога оценивается в 8522865 руб.

Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества исходя из установленной в договоре в размере 8522 865 руб.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36943,15 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «истец» Д.У. Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом «наименование» к Вернидуб Д.Ю., Вернидуб Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Вернидуб Д.Ю. и Вернидуб Н.В. в пользу Закрытого акционерного общества «истец» Д.У. Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом «наименование» сумму долга по договору займа в размере 4000000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 802331 руб. 05 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 280171 руб. 44 коп., неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 768000 руб., а всего взыскать 5850502 руб. 49 коп

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, принадлежащую Вернидуб Д.Ю. путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 8522865 руб. 00 коп.

Взыскать с Вернидуб Н.В. в пользу Закрытого акционерного общества «истец» Д.У. Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом «наименование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18471 руб. 57 коп.

Взыскать с Вернидуб Д.Ю. в пользу Закрытого акционерного общества «истец» Д.У. Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом «наименование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18471 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова