Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2300/2017 ~ М-2018/2017 от 14.09.2017

Дело № 2-2300/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 13 декабря 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой И.А.,

с участием:

представителя ответчика – администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края по доверенности - Костроминова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Чернышова Валерия Николаевича к Самойленко Светлане Васильевне, администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям г. Михайловска о признании ничтожными сделками договора аренды земельного участка и дополнительных соглашений к нему, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чернышов В.Н. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Самойленко С.В. администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям г. Михайловска о признании ничтожными сделками договора аренды земельного участка и дополнительных соглашений к нему, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в газете «Михайловские вести» № 44 (866) от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального района г. Михайловска Ставропольского края проинформировала население о возможности предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, срок аренды 20 лет.

Чернышов В.Н. обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям г. Михайловска с заявлением о предоставлении указанного земельного участка.

В нарушение положений ст. 39.18 Земельного Кодекса РФ, несмотря на поступление нескольких заявок, Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям г. Михайловска принято решение о предоставлении спорного земельного участка без проведения торгов.

Из приговора суда по уголовному делу № и выписки из ЕГРП Чернышову В.Н. стало известно, что спорный земельный участок без проведения торгов был предоставлен Самойленко С.В., чем были нарушены права и законные интересы истца.

Поскольку земельный участок был предоставлен ответчику Самойленко С.В. в нарушение норм гражданского и земельного законодательства истец Чернышов В.Н. просит суд признать ничтожными договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из категории земель «земли населенных пунктов» для индивидуального жилищного строительства, площадью 743 кв.м., расположенного по <адрес>, применить последствия недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений о замене лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика Самойленко С.В. обязанность вернуть земельный участок, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Истец Чернышов В.Н., будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела в заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края по доверенности Костроминов В.В. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая их необоснованными.

Ответчик Самойленко С.В., представитель ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям г. Михайловска, третьи лица Дмитриева Е.П., Мадатов А.В., представитель третьего лица межмуниципального отдела по Шпаковскому району и Грачевскому района Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в рассмотрении дела лиц, полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 166, ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2, 3 ст. 124 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 2, 3 ст. 125 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 129 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В силу п. 2 ст. 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

По общему правилу, закрепленному в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Подпунктом 15 пункта 2 названной статьи предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Указанная норма предусматривает, что в случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 (подпункты 1 и 2 пункта 1).

Пункт 2 статьи 39.18 Кодекса устанавливает требования к извещению.

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4).

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка (подпункт 1 пункта 5).

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка (подпункт 1 пункта 7).

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен для индивидуального жилищного строительства без проведения аукциона лицу, обратившемуся в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, при условии, что это лицо является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. Наличие иных граждан, заинтересованных в приобретении прав на указанный объект недвижимости и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения такого аукциона, в том числе на право заключения договора аренды земельного участка.

Таким образом, законом установлена процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства и иных целей, указанных в статье 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. Эта процедура направлена на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и граждан, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.

Из материалов дела установлено, что в газете «Михайловские вести» № (876) от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального района г. Михайловска Ставропольского края проинформировала население о возможности предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу<адрес>, для индивидуального жилищного строительства, срок аренды 20 лет.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по рассмотрению заявлений граждан о намерении участвовать в аукционе по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности города Михайловска земельных участков и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах населенных пунктов муниципального образования города Михайловска или аукционе на право заключения договора аренды таких земельных участков, установлено, что истцу Чернышову В.Н., наряду с другими претендентами, отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по <адрес>, в соответствии с п.п. 1 п. 5 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ принято решение о предоставлении спорного земельного участка Дмитриевой Е.П. в аренду на срок 20 лет без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края (арендодатель) и Дмитриевой Е.П. (арендатор) заключен договора аренды № земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящегося по адресу<адрес>, площадью 743 кв.м., разрешенное использование: для Индивидуального жилищного строительства. Договор зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ между Дмитриевой Е.П. и Мадатовым А.В. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого Дмитриева Е.П. уступила свои права обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Мадатову А.В. Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ между Мадатовым А.В. и Самойленко С.В. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого Мадатов А.В. уступил свои права обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Самойленко С.В. Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №.

Приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Песоцкий М.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ (4 эпизода), назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

Приговором суда установлено, что по эпизоду 2 (ч. 1 ст. 286 УК РФ) преступление совершено Песоцким М.А. при следующих обстоятельствах.

Песоцкий М.А. распоряжением главы администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края Миненкова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ №-рл «О назначении на должность» назначен на должность руководителя муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям города Михайловска» (далее по тексту МКУ «КУМИЗО»). Постановлением главы администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края Миненкова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии по рассмотрению заявлений граждан о намерении участвовать в аукционе по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности города Михайловска земельных участков и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах населенных пунктов муниципального образования города Михайловска или аукционе на право заключения договора аренды таких земельных участков» (далее по тексту «Комиссия») назначен председателем Комиссии.

Как руководитель МКУ «КУМИЗО» и председатель Комиссии, Песоцкий М.А. являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, наделенным на основании п.п. 2.4.2, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 4.3, 4.4 устава МКУ «КУМИЗО», утвержденного постановлением главы администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края Миненкова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 2 постановления главы администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края Миненкова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ № полномочиями по рассмотрению в составе Комиссии заявлений граждан о намерении участвовать в аукционе по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности города Михайловска земельных участков и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах населенных пунктов муниципального образования города Михайловска или аукционе на право заключения договора аренды таких земельных участков, а также полномочиями по организации работы МКУ «КУМИЗО» при осуществлении учреждением деятельности, связанной с организацией торгов по продаже права на заключение договоров аренды, подготовкой проектов договоров аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, координацией деятельности в области земельных отношений между структурными подразделениями администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края. Также, после опубликования на сайте администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, официальном сайте Российской Федерации в сети интернет «torgi.gov.ru» номер извещения №, газете «Михайловские вести» от ДД.ММ.ГГГГ № (876) извещения администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о предстоящем предоставлении в аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства и о приеме заявлений граждан о намерении участвовать в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков, расположенных по <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; и <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «КУМИЗО» поступили заявления Захарченя О.Н., Чернышова В.Н., Гулаенко В.Б., Райда Е.В., Сапронова А.Н., Непышного И.И., Пугачева В.В. и Дмитриевой Е.П., заинтересованных в приобретении прав на указанные в извещении земельные участки, при этом на каждый земельный участок поступило более одного заявления.

После поступления заявлений Захарченя О.Н., Чернышова В.Н., Гулаенко В.Б., Райда Е.В., Сапронова А.Н., Непышного И.И., Пугачева В.В. и Дмитриевой Е.П., подлежащих рассмотрению Комиссией в порядке, предусмотренном ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, Песоцкий М.А., являясь руководителем МКУ «КУМИЗО» и председателем Комиссии, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, с целью выделения земельных участков конкретным лицам, явно выходя за пределы своих полномочий, совершая действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, осознавая, что в соответствии с требованиями пп. 2 п. 7 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации поступление более, чем одного заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, влечет принятие решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды таких земельных участков, дал незаконное указание начальнику отдела земельных отношений МКУ «КУМИЗО» Похилько А.А., являющейся секретарем Комиссии, о подготовке протокола заседания Комиссии, содержащего сведения о признании по формальным основаниям не соответствующими требованиям Земельного кодекса Российской Федерации заявлений Захарченя О.Н. и Чернышова В.Н. о намерениях участвовать в аукционе по продаже прав на аренду земельных участков, о принятии Комиссией решений об отказе указанным лицам в предоставлении земельных участков, а также о предоставлении в соответствии с требованиями пп. 1 п. 5 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду земельных участков Гулаенко В.Б., Райда Е.В., Сапронову А.Н., Непышному И.И., Пугачеву В.В. и Дмитриевой Е.П.

После составления Похилько А.А. по указанию Песоцкого М.А. протокола заседания комиссии, датированного ДД.ММ.ГГГГ, последний организовал ДД.ММ.ГГГГ проведение заседания Комиссии и подписание его членами Комиссии, в ходе которого, и в нарушение пп. 1 п. 7 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, не организовав проведение аукциона по продаже прав на аренду земельных участков, искусственно создав основания для предоставления земельных участков Гулаенко В.Б., Райда Е.В., Сапронову А.Н., Непышному И.И., Пугачеву В.В. и Дмитриевой Е.П. в соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации – без проведения аукциона, подготовил проекты договоров аренды земельных участков и актов приема-передачи земельных участков, в соответствии с которыми Гулаенко В.Б. в аренду предоставлен земельный участок, расположенный по <адрес>; Райда Е.В. – земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>; Сапронову А.Н. – земельный участок, расположенный по <адрес>, пер. Ташлянский, 12, Непышному И.И. – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; Дмитриевой Е.П. – земельный участок, расположенный по <адрес>, Пугачеву В.В. – земельный участок, расположенный по <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, Песоцкий М.А., используя полномочия руководителя МКУ «КУМИЗО», организовал подписание подготовленных им проектов договоров аренды земельных участков главой администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края Миненковым М.А., не осведомленным об истинных намерениях Песоцкого М.А.

Указанные незаконные действия Песоцкого М.А., явно выходящие за пределы его полномочий, которые никто ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, повлекли существенное нарушение прав Захарченя О.Н. и Чернышова В.Н., предусмотренных статьей 19 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в неполучении и, соответственно, не поступлении в бюджет муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края денежных средств, которые должны были быть получены в результате продажи прав на аренду указанных земельных участков путем проведения аукционов.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из общих критериев, выработанных судебной практикой, под существенными нарушениями правил организации и проведения торгов понимается необоснованное исключение лиц, подавших заявку на участие в торгах (конкурсе, аукционе), из числа участников конкурса (аукциона), а также такие нарушения порядка проведения конкурса (аукциона), которые могли привести к ограничению числа участников торгов, либо к неправильному определению победителя торгов и к ущемлению в связи с этим прав и законным интересов истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о нарушении при заключении оспариваемой сделки положений ст. 39.18 Земельного Кодекса РФ, установленных вступившим в законную силу судебным актом – приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в не проведении администрацией г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края аукциона по продаже права на аренду земельного участка, чем были нарушены законные права и интересы истца Чернышова В.Н., что свидетельствует о ничтожности оспариваемого договора аренды в силу положений ст. 168 ГК РФ.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из невозможности восстановления нарушенных прав истца, в случае удовлетворения заявленных исковых требований и применении последствий недействительности сделки по следующим основаниям.

Из представленного в материалы дела договора кули продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мадатовым А.В. (продавец) и Самойленко С.В. (покупатель), следует, что Мадатов А.В. продал, а Самойленко С.В. купила жилой дом, площадью 110.4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по <адрес>, площадью 743 кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Договор зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

Положения ГК РФ не только не исключают признание исполненного договора недействительным, но и содержат требования о том, как должна проходить двустороння реституция. Вместе с тем вопрос о признании исполненного договора недействительным должен разрешаться судом применительно к обстоятельствам каждого конкретного дела исходя из реальной возможности восстановить права истца в случае такого признания и данный правовой аспект (возможность восстановить права истца в случае признания оспариваемого договора недействительным) будет иметь в таких случаях решающее значение, на что обращено внимание Верховным Судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, говоря о том, что признание торгов и, как следствие договоров, заключенных с лицами, выигравшими торги, недействительными не поставлено в зависимость от факта исполнения сделки. Таким образом, для правильного разрешения требований о признании заключенных на торгах договоров недействительными юридическое значение имеет скорее не то, что договор исполнен, а наличие либо отсутствие в связи с исполнением договора возможности восстановить права истца в случае удовлетворения иска.

С учетом того, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнен в полном объеме, восстановление нарушенного права истца невозможно путем организации повторного аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, поскольку у ответчика – Самойленко С.В., как собственника объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, в силу пункта 2 статьи 271, пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации имеются законные основания его использования, истребование земельного участка из владения указанного лица невозможно в силу прямого указания закона.

Исходя из того, что истец не доказал, что избранное средство защиты нарушенного права приведет к его восстановлению, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чернышова Валерия Николаевича к Самойленко Светлане Васильевне, администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям г. Михайловска о признании ничтожными сделками договора аренды земельного участка и дополнительных соглашений к нему, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда составлено 18 декабря 2017 года

Судья Е.В. Гладских