Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7087/2019 ~ М-6277/2019 от 27.06.2019

Дело № 2-7087/2019

УИД № 35RS0010-01-2019-008558-34

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

27 августа 2019 года                                          город Вологда

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой А.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Голубевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области к Смирнову Р. А., Смирновой Л. Р., Соколовой В. В., Быкову В. Д., Федорову О.О. об исправлении технической ошибки,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области обратилось в суд с иском к Смирнову Р.А., Смирновой Л.Р., Соколовой В.В., Быкову В.Д., Федорову О.О. об исправлении технической ошибки, в обоснование требований указали, что за ответчика зарегистрировано право общей долевой собственности на дом поврежденный пожаром, одноэтажный, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с условным номером №.

В реестровом деле имеется копия технического паспорта от 28.01.2003, согласно которому износ составляет 79%; копия свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности, выданных нотариусом Прохоровой М.В. 07.02.2004, согласно которым дом поврежден пожаром, для проживания не пригоден; копия технического паспорта от 17.11.2003, согласно которому дом поврежден пожаром, для проживания не пригоден, остались: фундамент, часть стен первого этажа и пристройки, часть стен второго этажа, физический износ 95%; копия свидетельств о праве собственности на наследство по закону, выданных нотариусом Ермаковой О.Г. 11.10.2004, 10.09.2004, 28.06.2005, согласно которым жилой дом состоит из: фундамент, часть стен 1-го и 2-го этажей бревенчатая, часть стен пристройки тесовая; письмо ГП ФО «Вологдатехинвентаризация» от 28.02.2012 №, согласно которому в результате выезда на место 22.02.2012 установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>аходится разрушенный жилой дом (фундамент).

Управление Росреестра по Вологодской области считают, что фундамент дома не может быть признан объектом недвижимости. На государственном кадастровом учете спорный объект не стоит.

Управление Росреестра по Вологодской области считают, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности, следовательно, запись о праве собственности ответчика на спорный объект подлежит прекращению, однако, государственная регистрация, в том числе, прекращения права собственности носит заявительный характер (на основании заявления).

Ответчики от государственной регистрации прекращения прав на спорный объект уклоняются, в их адреса были направлены письма от 31.12.2015, 14.04.2016, однако заявления о прекращения прав не поступали.

Требование Управления Росреестра по Вологодской области направлено на прекращение записи о регистрации прав в отношении спорного объекта, так как названный объект не является объектом недвижимости, однако, в отношении него было зарегистрировано право собственности как на недвижимое имущество, которым он не является, что нарушает принцип достоверности сведений ЕГРН.

Наличие технических паспортов не является безусловным основанием для признания строения объектом недвижимого имущества.

Управление считает, что в данном случае допущена техническая ошибка, которая заключается в противоречии сведений ЕГРН о зарегистрированном праве общей долевой собственности ответчиков на жилой дом как объект недвижимости документам, содержащимся в реестровом деле и свидетельствующим об отсутствии такого объекта как недвижимой вещи.

Обращаясь в суд с иском, просят исправить техническую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости путем погашения записи о праве общей долевой собственности Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области к Смирнова Р.А., Смирновой Л.Р., Соколовой В.В., Быкова В.Д., Федорова О.О. на дом поврежденный пожаром, 1-этажный, инв. №, лит. А,а, расположенный по адресу: <адрес> с условным номером №.

    В судебном заседании представитель истца Управления Росреестра по Вологодской области по доверенности Стрекалова Л.Н. исковые требования поддержала, по доводам и основаниям, изложенным в иске, просят суд их удовлетворить в полном объеме.

    В судебном заседании ответчик Смирнов Р.А. исковые требования не признал по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором просил суд в иске отказать. Указал, что на земельном участке остался фундамент. Земельный участок оформили не все в собственность, согласен восстанавливать дом.

В судебном заседании ответчик Смирнова Л.Р. исковые требования не признал по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором просила суд в иске отказать. Указала, что дом горел, остался фундамент и земельный участок, который оформлен не всеми собственниками. Восстанавливать дом согласна. Фундамент – это часть дома, от своей собственности отказаться не возможно. Доля в собственности досталась ей не бесплатно, на ее приобретение Смирнова Л.Р. занимала деньги. Указала, что если прекратить право общедолевой собственности на дом, то ответчики не смогут оформить остаток земли пропорционально деле дома.

В судебное заседание ответчик Соколова В.В. не явилась, направила отзыв на исковое заявление, в котором просила в иске отказать. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель Администрации г. Вологды не явился, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Указали, что <адрес> в реестре муниципальной собственности не значится.

В судебное заседание ответчики Быкова В.Д., Федорова О.О., представитель третьего лица БУ ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, проверив материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующему, что согласно технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда: <адрес> зарегистрировано право собственности за ФИО1 – 3/10 доли, ФИО2 (умерла) – 1/5, ФИО5 (умер) – 1/5, ФИО3 – 3/10.

В материалах регистрационного дела Управления Росреестра по Вологодской области имеется свидетельство о праве на наследство по закону от 17.02.2004 ФИО4 и Смирнов Р.А. являются наследниками имущества ФИО5 в 1/2 доли доле каждый, то есть по 1/10 в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>; свидетельство о праве собственности от 17.02.2004 Смирновой Л.Р. принадлежит 1/5 доли на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>; свидетельство о праве на наследство по закону от 11.10.2004 Быкову В.Д. принадлежит 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; свидетельство о праве на наследство по закону от 10.09.2004 Соколова В.В. имеет 1/5 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>; свидетельство о праве на наследство по закону от 28.06.2005 ФИО8 имеет право собственности в размере 1/5 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>; договор дарения доли жилого дома от 05.12.2011 ФИО6 подарил Федорову О.О. в частную собственность 3/10 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.02.2009 за Соколовой В.В. зарегистрирована 1/15 доля в общей долевой собственности на дом, поврежденный пожаром, расположенный по адресу: <адрес> и 1/15 доля в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

По сведениям ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> находится разрушенный жилой дом (фундамент), с технического учета не снят.

По данным сведениям Управления Росреестра по Вологодской области установлено, что дом, повреждённый пожаром с условным номером №, расположенный по адресу: <адрес>, снят с государственного кадастрового учёта в связи с фактическим уничтожением (сносом). Права на объект недвижимости в ЕГРП не прекращены, являются актуальными.

В адрес Администрации г. Вологды от собственников указанного дома поступали заявления с предложениями о восстановлении <адрес>, но по сведениям ответчиков оставлены без удовлетворения.

Также судом установлено, что решением Вологодского городского суда от 05.02.2010 по гражданскому делу № 2-286/2010 в удовлетворении исковых требований ФИО6 к Смирновой Л.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Смирнова Р.А., Быкову В.Д., Соколовой В.В., ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО8 о прекращении права общей долевой собственности отказано.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 10.02.2014 по гражданскому делу № 2-1041/2014 в удовлетворении исковых требований ФИО6 к Смирновой Л.Р., Смирнову Р.А., Быкову В.Д., Соколовой В.В., ФИО7 о прекращении права общей долевой собственности отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В связи с тем, что ответчики являются общими долевыми собственниками дома, поврежденного пожаром, расположенного по адресу <адрес>: Смирнов Р. А.-1/20 доли, Смирнова Л. Р.- 3/20 доли, Соколова В. В.- 1/15 доли, Быков В. Д.- 1/15 доли, Фёдоров Федоров О.О.- 3/10 доли.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 10.02.2014 по гражданскому делу № 1041/2014 установлено, что спорный дом зарегистрирован как дом, повреждённый пожаром, а из решения Вологодского городского суда от 05.02.2010 по делу № 2-286/2010, а также из объяснений ответчиков следует, что фундамент дома сохранился.

В соответствии с частью 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 24.09.2010 по гражданскому делу № 2-1467/2010 по иску Смирновой Л.Р., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына Смирнова Р.А., к Департаменту земельных отношений Вологодской области, МИФНС России №11 по Вологодской области, ФИО6 о переводе земельного участка в общую долевую собственность, исковые требования Смирновой Л.Р. удовлетворены. Признано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> для эксплуатации и обслуживания жилого дома. Переведен земельный участок с кадастровым номером № площадью 215,73 кв.м, принадлежащий ФИО6 и расположенный по адресу: <адрес> общую долевую собственность, для эксплуатации и обслуживания указанного жилого дома в границах земельного участка площадью 800 кв.м с кадастровым номером №, одновременно прекратив его право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 215,73 кв.м. Признано за ФИО6 право собственности на 3/10 доли в общей долевой собственности земельного участка площадью 800 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Признано за Смирновой Л.Р. и Смирновым Р.А. права выкупа соответственно 3/20 и 1/20 доли в общей долевой собственности земельного участка площадью 800 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Признано за Соколовой В.В., Быковым В.Д., ФИО8 право выкупа по 1/5 доли за каждым в общей долевой собственности земельного участка площадью 800 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, расположенный под спорным домом, является общей долевой собственностью собственников жилого дома и за ответчиками признано право выкупа долей в общей долевой собственности земельного участка. Земельный участок передается в общую долевую собственность с целью обслуживания жилого дома.

На основании вышесказанного следует, что прекращение права собственности на жилой дом приведёт к тому, что решение Вологодского городского суда от 24.09.2010 гражданскому делу № 2-1467/2010 будет не исполнено. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области в удовлетворении исковых требований к Смирнову Р. А., Смирновой Л. Р., Соколовой В. В., Быкову В. Д., Федорову О.О. об исправлении технической ошибки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд посредством подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                        А.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2019 года