Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1124/2018 ~ М-592/2018 от 26.03.2018

Дело № 2-1124/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                    13 сентября 2018 года                       г. Ижевск

                    Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к Машковцевой Н.В. о взыскании долга, судебных расходов,

                    УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» (далее по тексту – ООО МФК «ГринМани») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Машковцевой Н.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № в размере 53 520 руб., из которых 12 000 руб. – основной долг, 41 520 руб. – проценты за пользование денежными средствами; расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 805,60 рубля, расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ГринМани», которое в соответствии с решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ. переименовано в ООО МФК «ГринМани» и Машковцевой Н.В. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец передал в собственность ответчику денежные средства (заем) в размере 12 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 730,000% годовых, всего 14 880 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу www.grennmoney.ru. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 12 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Для этого, в соответствии с правилами предоставления займов истца, ответчик совершил определенные действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет) заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе, личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получение указанных выше данных, истец направил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. По получении смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте. Затем истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты № <данные изъяты>. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято решение о заключении договора займа в сумме 12 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-2373 с помощью платежной системы «Яндекс.Деньги», таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору. Факт перечисления денежных средств подтверждается Реестром выплат, подписанным электронной подписью и предоставляемым истцу ООО НКО «Яндекс.Деньги» на основании акцепта ООО МФК «ГринМани» оферта, расположенной на сайте https://money.yandex.ru/doc.xml?id=527067. Порядок взаимодействия ООО МФК «ГринМани» и ООО НКО «Яндекс.Деньги» определен правилами работы сервиса «Яндекс.Деньги». Пункт 4.5 общих условий договора займа говорит о том, что в случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму продолжают начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном индивидуальными условиями договора (по ставке 730,000% годовых или 2,00% в день), до дня возврата суммы займа включительно. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. За период с момента выдачи займа от должника поступило 2 платежа на общую сумму 6 480 руб. в счет погашения процентов по Договору. Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 53 520 руб. В соответствии с подп.9 п.1 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» истец снижает размер подлежащих взысканию с ответчика процентов до четырехкратного с 93 840 руб. до 41 520 руб. ДД.ММ.ГГГГ. и.о. мировго судьи судебного участка №, мировой судья судебного участка № Устиновского района г.Ижевска УР вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Машковцевой Н.В. В связи с чем, ООО МФК «ГринМани» обращается с указанными требованиями в порядке искового производства. ООО МФК «ГринМани» при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере 5 000 руб. на оплату юридических услуг, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ. представителем ответчика Валиевым Т.Д. представлены письменные возражения на исковое заявление, суть которых сводится к тому, что материалы дела не содержат надлежащие доказательства передачи денег от займодавца ООО МК «ГринМани» заемщику Машковцевлй Н.В., на основании чего просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. представителем ответчика Валиевым Т.Д. представлены письменные возражения на исковое заявление, суть которых сводится к тому, что деньги перечислены на карту ответчика не от истца, а от иного лица. Кроме того, указывает, что установленная истцом процентная ставка за пользование заемными денежными средствами в размере 475 % годовых является злоупотреблением правом с его стороны, поскольку является заведомо недобросовестным действием истца, на основании чего просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца ООО МФК «ГринМани», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Машковцева Н.В., представитель третьего лица ПАО «Банк «Авангард», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика Машковцевой Н.В. – Валиев Т.Д., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал письменные возражения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая организация «ГринМани» (Займодавец) и Машковцева Н.В. (Заемщик) заключили договор потребительского займа № в электронном виде посредством использования официального Интернет-сайта ООО МФО «ГринМани» и акцептованной оферты, по условиям которого займодавец обязался передать в собственность заемщика денежные средства в размере 12 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 730 % годовых сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.п. 1, 2,4 договора потребительского займа).

Согласно п.6 договора потребительского займа первый единовременный платеж уплачивается не позднее последнего дня срока возврата займа. Сумма платежа 14 880 рублей, в том числе: сумма, направляемая на погашение основного долга 12 000 рублей, сумма, направляемая на погашение процентов 2 880 рублей.

Перечисление денежных средств в размере 12 000 рублей на банковскую карту № подтверждено Реестром выплат от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями, представленными ООО НКО «Яндекс.Деньги».

Ответчик Машковцева Н.В. до настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом не исполнила надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 105 840,00 руб., в том числе основной долг – 12 000 руб., проценты за пользование займом с учетом погашения – 93 840 руб.

Согласно представленному стороной истца расчету исковых требований, ответчиком были произведены платежи в счет погашения процентов на общую сумму 6 480 руб.

Согласно ответу ПАО АКБ «Авангард» счет № открыт на имя Машковцевой Н.В., кроме того, согласно выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9.29 час. (время московское) зачислена сумма в размере 12 000 руб. (банк-эквайрер АО «Тинькофф Банк» ID терминала <данные изъяты>, код авторизации <данные изъяты>).

Из ответа АО «Тинькофф Банк» перевод денежных средств ID терминала <данные изъяты>, код авторизации <данные изъяты>, в размере 12 000 руб., по операции ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет №, был выполнен платежной системой «Яндекс.Деньги».

Из ответа ООО НКО «Яндекс.Деньги» отправителем денежных средств ID терминала <данные изъяты>, код авторизации <данные изъяты>, в размере 12 000 руб., по операции ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет №, является ООО МФК «ГринМани».

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска, мировой судья судебного участка № Устиновского района г.Ижевска отказал в принятии заявления ООО МФК «ГринМани» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Машковцевой Н.В. задолженности по договору потребительского займа.

Данные обстоятельства установлены представленными истцом доказательствами. Ответчик возражений против иска не представил.

    Изучив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК РФ).

При этом лицо, обращающееся в суд с иском о взыскании заемных средств, обязано доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно отношения по договору займа, то есть передачи должнику денежных средств на условиях возвратности.

В свою очередь ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, или отрицающий сам факт их получения, применительно к части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства или того, что между сторонами сложились иные правоотношения, или безденежность займа.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней (статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N63-ФЗ "Об электронной подписи").

Принципы использования электронной подписи установлены статьей 4 вышеназванного закона. Основным является принцип аутентичности собственноручной и электронной подписи одного и того же лица. Закон запрещает устанавливать какие-либо ограничения применения электронной подписи, обусловленные применением технических устройств для подписания соответствующего документа. То есть, закон уравнивает собственноручную подпись субъекта и его электронную подпись. Факт применения технических средств и устройств при учинении подписи не является основанием для признания ее недействительной или полученной с нарушением установленного порядка оформления документов.

Поскольку техническая сущность электронной подписи сводится к персонально сгенерированному цифровому коду, который обозначает соответствующее лицо, то его применение иными лицами невозможно. В этой связи она является персональным средством индивидуализации своего владельца и приравнивается к собственноручной подписи данного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N63-ФЗ "Об электронной подписи" видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2).

Таким образом, электронная подпись законодательно имеет равную юридическую силу с собственноручной подписью лица, выполненной на бумажном носителе.

Применительно к части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ;

(часть 2) нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" 7) конфиденциальность информации - обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя.

То есть, документ, подписанный простой электронной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, лишь в случае прямого указания закона или иного нормативного правового акта либо соглашения между участниками электронного взаимодействия.

В настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, касающиеся гражданско-правовых отношений, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью, и документов на бумажном носителе, подписанных собственноручной подписью их составителей. Однако ограничений на подписание договоров простой электронной подписью законодательство не содержит.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ГринМани» направило Машковцевой Н.В. оферту на заключение договора потребительского займа №, согласно которой оферта признается акцептованной Машковцевой Н.В., если в течение <данные изъяты> рабочих дней со дня направления данной оферты, она подпишет ее кодом подтверждения (простой электронной подписью), полученной в SMS-сообщении от Займодавца (п. 1.1 оферты).

Согласно п. 1.4 оферты, Машковцева Н.В., акцептуя ее, подтверждает, что действует от своего имени и предоставляет свои личные данные при заполнении заявки на получение займа, ознакомлена, понимает и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа ООО МФО «ГринМани», являющиеся составными частями Договора потребительского займа.

Оферта была акцептована Машковцевой Н.В., в связи с чем, между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец выдает ответчику заем в сумме 12 000 рублей под 730,000% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ответчик Машковцева Н.В. обязуется возвратить указанную сумму займа и уплатить начисленные проценты единовременным платежом в общем размере 14 880 рублей.

Вход пользователя в систему под своим уникальным именем, подтвержденный паролем пользователя, позволяют исполнителю и принимающей стороне однозначно установить отправителя сообщения (документа) в системе, а также обеспечить защиту данного сообщения (документа) от подлога. Добавление указанных данных к любому сообщению (документу), оформляемому в системе, производится автоматически, во всех случаях, когда для оформления этого сообщения (документа) пользователю необходимо указать свое уникальное имя и пароль. Все документы (сообщения) оформленные пользователями в системе под своим именем и паролем признаются пользователями и исполнителем как документы (сообщения), подписанные электронной подписью и являются равнозначными (имеющими одинаковую юридическую силу) документам на бумажном носителе.

Таким образом, в данном случае письменная форма договора считается соблюденной.

Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению займа истец исполнил в полном объеме, путем перевода денежных средств в сумме 12 000 рублей на банковскую карту Машковцевой Н.В.

Материалами дела установлено, что Машковцева Н.В. приняла предложение о заключении договора потребительского займа, заполнила анкету заемщика, сообщила паспортные данные, адрес регистрации, адрес фактического проживания, контактную информацию: номер мобильного телефона и адрес электронной почты, предоставила другую информацию о себе.

Пройдя процедуру регистрации и проверки, Машковцева Н.В. получила возможность доступа на получение займа, затем заключила договор займа в установленном правилами и договором порядке, подписав договор простой электронной подписью.

Механизм идентификации пользователя в информационной системе, когда пользователь регистрируется, входит в систему, используя уникальные логин и пароль, предоставляя дополнительные данные, после чего работает с документами в рамках информационной системы, заключает договор, подписываемый простой электронной подписью, подтверждает факт формирования электронной подписи именно этим лицом.

Создание электронной подписи посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом, в данном случае – Машковцева Н.В.

В настоящем деле соглашение, согласно которому документы, подписанные электронной подписью, имеют равную юридическую силу с документами, выполненными на бумажном носителе, заключено.

Обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность, договором предусмотрена.

Совершение заемщиком действий, предусмотренных публичной офертой, что имело место в рассматриваемом споре, считается полным и безоговорочным принятием заемщиком всех без исключения условий оферты.

Таким образом, письменный договор займа, по условиям которого ООО МФО «ГринМани» передало Машковцевой Н.В. сумму займа, в установленном законом порядке заключен, денежные средства Машковцевой Н.В. получены.

Следовательно, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора займа.

Доказательств того, что взятые в долг по договору займа денежные средства ответчик в срок, определенный сторонами, истцу вернула в полном объеме, суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору Машковцева Н.В. обязалась вернуть сумму займа в размере 12 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

До настоящего времени сумма займа ответчиком истцу в полном объеме не возвращена.

    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом погашенных сумм в размере 41 520 руб.

Как следует из договора потребительского займа процентная ставка за пользование займом составляет 730,000 % годовых, при этом первый единовременный платеж уплачивается не позднее последнего дня срока возврата займа в соответствии с п.2 условий договора. Сумма платежа 14 880 руб., в том числе: сумма, направляемая на погашение основного долга 12 000 руб., сумма, направляемая на погашение процентов 2 880 руб.

Так, займодавец ООО МФО "ГринМани" (после переименования – ООО МФК "ГринМани") имеет статус микрофинансовой организации с ДД.ММ.ГГГГ, когда сведения об этом обществе внесены в реестр микрофинансовых организаций под номером №.

Давая оценку обстоятельствам начисления истцом ответчику процентов за пользование займом, суд приходит к следующим выводам.

    Ст. 809 ГК РФ, регулируя правоотношения сторон по договору займа, предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленного Договора следует, что сторонами достигнуто соглашение о размере процентов на сумму займа, он составляет 730,000 % годовых.

    По расчетам истца задолженность ответчика по основному долгу составила 12 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 93 840 руб. Истец по собственной инициативе снизил сумму подлежащих взысканию процентов до 41 520 руб.

Нормами части 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку заключённый сторонами договор денежного займа не содержит условия о его беспроцентности и не относится к категории договоров, являющихся беспроцентными в силу закона (пункт 3 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ), требование истца о взыскании с Бердникова Н.А. процентов за пользование суммой займа подлежит частичному удовлетворению.

Размер процентов за пользование суммой займа определён сторонами из расчёта 730,000 % годовых.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование заемными денежными средствами составит 93 840 руб., исходя из следующего расчета, представленного истцом (12 000 руб. (сумма основного долга) X 2,0% (процент по договору) Х 391 (дней просрочки). Впоследствии истец снизил сумму процентов до 41 520 руб.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1 статьи 420 Гражданского Кодекса РФ признает договором соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского Кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Применительно к пункту 1 статьи 422 Гражданского Кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В настоящем деле договором предусмотрено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 730,000 % годовых.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами, законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 Гражданского Кодекса РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов Машковцева Н.В. к займодавцу не обращалась.

Установление сторонами договора размера процентов, превышающего, например, размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, само по себе не является основанием для их уменьшения.

Иное противоречило бы закону, условиям договора, общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, свободе договора.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского Кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление ответчику займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления займодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166,168 Гражданского Кодекса РФ.

В то же время принцип свободы договора, закреплённый в статье 421 Гражданского Кодекса РФ, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с истцом о снижении суммы подлежащих взысканию с Машковцевой Н.В. процентов до четырёхкратного размера суммы займа, за вычетом суммы оплаченной должником в счет погашения задолженности по процентам в размере 6 480 руб., то есть до 41 520 руб. (48 000 – 6 480).

    Проверив представленный расчет, суд признает его арифметически верным.

    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 520 руб., из которых: 12 000 руб. – сумма основного долга, 41 520 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд обращается к положениям ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Мартыновой Т.Н. и ООО МФК «ГринМани» на сумму 5 000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по указанному договору на сумму 5 000 рублей.

Между тем, как следует из материалов дела, интересы ООО МФК «ГринМани» на основании доверенности представляла Краснова Э.Г.

Поскольку истцом не доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя Красновой Э.Г. требование истца о взыскании с ответчика 5000 рублей на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 805,60 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 805,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 320 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к Машковцевой Н.В. о взыскании долга, судебных расходов, удовлетворить.

    Взыскать с Машковцевой Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» сумму долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 520 руб., из которых: 12 000 руб. – сумма основного долга, 41 520 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя - отказать.

Взыскать с Машковцевой Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 805,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                             С.А. Нуртдинова