Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1167/2014 ~ М-1284/2014 от 27.05.2014

Дело № 2-1167/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2014 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Бутенко В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Герасименко Н.В. об оспаривании распоряжения Управления социальной защиты населения Минсоцразвития и семейной политики Краснодарского края в Хостинском районе г.Сочи от 27.12.2013 г. №, о назначении опекуном над недееспособным Семенюк И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Герасименко Н.В. обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с заявлением об оспаривании распоряжения о назначении опекуна в котором заявитель просит суд отменить распоряжение Управления социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Хостинском внутригородском районе города Сочи от 27.12.2013 г. № № о назначении Х. опекуном С..

В обосновании заявленных требований указывает, что она является сестрой С., признанного недееспособным и которому оспариваемым ею распоряжением назначен опекун Х., не являющаяся родственником С. Заявитель указывает, что о вынесении оспариваемого ею распоряжения она узнала 22.05.2014 г. на приеме у нотариуса Д.. Она считает, что оспариваемым ею распоряжением нарушены ее права и оно не соответствует законодательству, поскольку опекуном для ее брата назначена Х., являющаяся посторонним для их семьи человеком, а в соответствии с Законом РФ "Об опеке и попечительстве" близкие родственники недееспособного имеют преимущественное право быть его опекуном перед всеми другими лицами, поэтому необходимо было получение согласия близких родственников опекаемого на назначение опекуном постороннего лица. Герасименко Н.В. указывает, что она такого согласия не давала, ее неоднократные обращения к заинтересованному лицу о назначении ее опекуном были проигнорированы без объяснения причин. В настоящее время поскольку опекун Х. ненадлежаще исполняет свои обязанности, С. оставлен без надзора и необходимой помощи. Герасименко Н.В. указывает, что таким образом оспариваемым ею распоряжением нарушено ее законное право быть опекуном ее брата, созданы препятствия к осуществлению ее прав.

Заявитель Герасименко Н.В., явившись в судебное заседание, поддержала и просила удовлетворить заявленные требования, в обосновании чего сослалась на доводы изложенные в поданном в суд заявлении. Также она пояснила, что она является гражданкой Республики <данные изъяты> и проживает в Республике <данные изъяты>, но в настоящее время намерена остаться в РФ. в УСЗН Хостинского района г.Сочи у нее не принимали документов, которые она подавала для назначения ее опекуном над ее недееспособным братом С., она обжаловала действия УСЗН Хостинского района г.Сочи в прокуратуру и вышестоящее УСЗН по Краснодарскому краю, но ответов на свои обращения не получила.

Представитель заинтересованного лица Управления социальной защиты населения Минсоцразвития и семейной политики Краснодарского края в Хостинском районе г.Сочи ( далее по тексту УСЗН) Силаев Д.А., явившись в судебное заседание, просил суд отказать в удовлетворении заявления. В обосновании этого сослался на пояснения изложенные в письменной форме ( л.д.48-50), пояснив также, что оспариваемое заявителем распоряжение УСЗН законное и не имеется оснований для его отмены как незаконного. Также он пояснил, что неоднократно Герасименко Н.В. при ее обращениях за консультациями по этому вопросу в УСЗН, давались устные разъяснения, в том числе ей сообщалось какие документы необходимо представить в УСЗН, но Герасименко Н.В. с письменным заявлением с просьбой о назначении ее опекуном над С. не обращалась, что она может сделать в установленном порядке. Поданное ею письменное заявление будет рассмотрено советом по опеке и возможно будет удовлетворено.

Заинтересованные лица администрация Хостинского района г.Сочи и Х., будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в него не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.257 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание заинтересованных лиц, поскольку их неявка, в силу закона, не является препятствием для рассмотрения дела возникшего из публичных правоотношений.

Суд, выслушав объяснения участвующих по делу лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемы в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия ( бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод ; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Из представленной в дело копии распоряжения УСЗН от 27.12.2013 г. № №, о назначении опекуном над недееспособным С. ( л.д.29) суд установил, что указанное распоряжение было издано 27.12.2013 г..

В соответствии с ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из объяснений заявителя Герасименко Н.В. суд установил, что ей об этом распоряжении стало известно 22.05.2014 г.. Посчитав свои права нарушенными, она обратилась с заявлением об оспаривании этого распоряжения в суд 27.05.2014 г. ( л.д.3), то есть в течении установленного законом срока для оспаривания выше указанного решения органа государственной власти, поэтому ее заявление подлежит рассмотрению судом по существу заявленных требований.

Управление социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Хостинском внутригородском районе города-курорта Сочи сообщает, что установление опеки над совершеннолетними недееспособными гражданами устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», Законом Краснодарского края от 29 декабря 2007 года № 1370-K3 «Об организации деятельности по опеке и попечительству в Краснодарском крае».

Частью 1 ст. 6 Федерального закона № 48-ФЗ определено, что органами опеки и попечительства является органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

При этом постановлением Главы Администрации Краснодарского края от 28.06.2012 № 743 «О министерстве социального развития и семейной политики Краснодарского края» реализация государственных полномочий в Краснодарском крае по установлению, осуществлению и прекращению опеки, попечительства в отношении совершеннолетних граждан, признанных судом недееспособными, не полностью дееспособными, патронажа над совершеннолетними дееспособными гражданами, которые по состоянию здоровья не могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права, исполнять обязанности, по защите интересов безвестно отсутствующих граждан в рамках переданных полномочий возложено на министерство социального развития и семейной политики Краснодарского края.

В соответствии с приказом министерства социального развития и семейной политики от 01 ноября 2012 № 1243 Об утверждении административного регламента предоставление государственной услуги «Предоставление информации, прием документов органами опеки и попечительства от лиц, желающих установить опеку (попечительство) в отношении совершеннолетних граждан, признанных судом недееспособными, не полностью дееспособными, а так же патронажа в отношении совершеннолетних дееспособных граждан, которые по состоянию здоровья не могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права, исполнять обязанности» заявителями на получение государственной услуги (далее - заявители) являются совершеннолетние дееспособные граждане, выразившие желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних граждан, признанных судом недееспособными или не полностью дееспособными (далее - граждане, выразившие желание стать опекунами или попечителями), установить опеку или попечительство над недееспособными или не полностью дееспособными гражданами, патронаж над совершеннолетними дееспособными гражданами, которые по состоянию здоровья не могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права, исполнять обязанности, место жительства которых расположено на территории Краснодарского края, а также не имеющие судимости за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан на момент установления опеки или попечительства и медицинских противопоказаний на момент установления опеки (попечительство), патронажа.

При этом гражданин для назначения его опекуном, попечителем над недееспособным или ограниченно дееспособным лицом, либо о возможности стать опекуном, выразивший желание стать опекуном, представляет в орган опеки и попечительства по месту жительства следующие документы: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; автобиография составляется собственноручно в произвольной форме гражданином, выразившим желание стать опекуном, указывается фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, образование, место работы, семейное положение, сведения о родственниках (отец, мать, супруги, дети, братья, сестры,: ФИО, год рождения, адрес по регистрации, место жительства), а так же другие сведения, которые автор считает необходимым указать в автобиографии, в конце автобиографии указывается дата составления, подпись и расшифровка подписи ; письменное согласие совершеннолетних членов семьи с учетом мнения детей, достигших 10-летнего возраста, проживающих совместно с гражданином, выразившим желание стать опекуном, на совместное проживание совершеннолетнего подопечного с опекуном (в случае принятия решения опекуном о совместном проживании совершеннолетнего подопечного с семьей опекуна); копия    свидетельства о браке, ( о расторжении брака, о смерти); медицинское    заключение о состоянии здоровья по результатам освидетельствования гражданина, выразившего желание стать опекуном выданное в порядке, устанавливаемом Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации; (документ принимается в течении 3-х месяцев со дня выдачи) ;справка с места работы с указанием должности и размера средней заработной платы за последние 12 месяцев, а для граждан, не состоящих в трудовых отношениях, - иной документ, подтверждающий доходы (для пенсионеров - копии пенсионного удостоверения и справки, выданной территориальным органом Пенсионного фонда РФ или иным органом, осуществляющим пенсионное обеспечение); заявление о назначении опекуном по форме ; документ о прохождении гражданином, выразившим желание стать опекуном, подготовки в порядке, установленном законодательством (при наличии); справка об ознакомлении гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем совершеннолетнего подопечного, с медицинским диагнозом совершеннолетнего подопечного; выписка из домовой (поквартирной) книги с места жительства или иной документ, подтверждающие право пользования жилым помещением либо право собственности на жилое помещение, и копия финансового лицевого счета с места жительства; справка УВД об отсутствии у гражданина, выразившего желание стать опекуном, судимости за умышленное преступление против жизни и здоровья граждан, выданная органами внутренних дел; справка о соответствии жилых помещений санитарным и техническим правилам и нормам, выданная соответствующими уполномоченными органами; заявление-согласие на обработку и передачу персональных данных; акт обследования условий проживания кандидата в опекуны; опись имущества недееспособного.

В апреле 2013 года в устной беседе со специалистом 2 разряда отдела по вопросам мер социальной поддержки и социального обслуживания отдельных категорий и групп населения ФИО7 Н.А., Герасименко Н.В. сообщила ей о своем намерении стать опекуном над недееспособным С., на что специалистом был подробно разъяснен порядок установление опеки над недееспособным и выдан перечень необходимых документов. Однако по настоящее время Герасименко Н.В. в управление с письменными заявлениями по вопросу установления опеки не обращалась, документы необходимые для предоставления опеки не предоставляла, что суд установил как из объяснений УСЗН ( л.д.48-50), а также эти обстоятельства подтверждаются представленной в дело копий протокола заседания комиссии при УСЗН от 17.04.2014 г. № ( л.д.51-52), объяснительной специалиста УСЗН Л.( л.д.53-55), результатом проведенной УСЗН служебной проверки по заявлению Герасименко Н.В. ( л.д.70-73).

В совокупности из изложенного суд установил, что С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, состоит на учете в управлении с ДД.ММ.ГГГГ г..

Решением Хостинского суда города Сочи от 24.06.2008 года С. признан недееспособным ( л.д.56-57).

Распоряжением руководителя управления от 27.10.2008года № 14-р опекуном был назначен отец - С., умерший ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.58-61).

После смерти С. Распоряжением от 04.05.2010 года № № опекуном назначена мать - И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по тому же адресу ( л.д.62-64).

Из акта служебной проверки ( л.д.70-73) суд установил, что деле имеются акт обследования условий проживания недееспособного от 27.04.2010г., акты проверок исполнения обязанностей опекуна от 16.06.2011г.; от 24.11.2011г., от 22.06.2012г.; от 11.12.2012 г.. В связи с госпитализацией И. 18.03.2013 года специалистами управления был осуществлен выезд в районную больницу №3, а также проведена проверка условий жизни недееспособного. В ходе проверки комиссией в составе: специалиста управления ФИО7 Н.А. и заведующей ОССО ГБУ СОКК «СКЦ СОН «Возрождение» Я. во время посещения недееспособного на дому было выявлено следующее: в квартире находилась гражданка <данные изъяты> Герасименко Н.В., прибывшая в город Сочи из <адрес>- дочь И., с разрешения которой Герасименко Н.В.оформлена временная регистрацию по данному адресу (до 25.04.2013 года). Гражданка Герасименко Н.В. заявила о возможном решении вопроса об установлении опеки над недееспособным братом. Специалистом УСЗН Л.. были даны разъяснения Герасименко Н.В. по вопросу подбора и подготовки граждан, желающих стать опекунами ( акт проверки условий жизни совершеннолетнего недееспособного гражданина от 18.03.2013г).

28.03.2013г. на Совете по опеке и попечительству был рассмотрен вопрос о жизнеустройстве оставшегося без опекуна недееспособного С. и об отсутствии кандидатов в опекуны (протокол заседания Совета от 28.03.2013г. №3, акт проверки условий жизни совершеннолетнего недееспособного гражданина от 29.03.2013г.).

18.04.2013 года в связи с отсутствием каких-либо заявлений на установление опеки над С. и в соответствии с п.3 ст. 11 ФЗ № «Об опеке и попечительстве» обязанности опекуна временно возложены на орган опеки и попечительства в Хостинском районе г.Сочи и непосредственно на уполномоченного специалиста управления ФИО7 Н.А. (Распоряжение руководителя от 19.04.2013г. №12-р) ( л.д.65).

В деле по опеке имеются акты проверок условий жизни совершеннолетнего недееспособного гражданина: от 08.04.2013г.; от 15.04.2013г. от 19.04.2013г., что суд установил из акта служебной проверки ( л.д.70-73).

Как следует из этого же акта, после издания Распоряжения от 19.04.2013 г. № 12-р, в целях сохранности документов к личному делу недееспособного были приобщены документы, находившиеся у недееспособного, и переданные им специалистам УСЗН на хранение: паспорт; договор приватизации квартиры от 25.02.1993г.№ на С. и С., свидетельство    о праве на наследство по завещанию на С. от 24.08.2010г.; свидетельство    о государственной регистрации права на 1/3 долю квартиры на С. ; технический паспорт на квартиру С.; кадастровый    паспорт помещения от 30.04.2010г. расположенного по <адрес>; свидетельство о ПНВ на з/у С.; Свидетельство о ПНВ на з/у С.; Сберкнижка    недееспособного ОСБ № № № вид вклада Пенсионный плюс.

Управлением социальной защиты населения 29.04.2013 г. за № 04.06./911 направлено повторное письмо ( первое от 21.03.2013г № 04.06./593) главному врачу ПНД №3 с просьбой о медицинском обследовании и, при необходимости, госпитализации недееспособного С..

Распоряжением руководителя управления от 17.05.2013г.№15-р уполномоченному специалисту управления ФИО7 Н.А. - представителю органа опеки и попечительства в Хостинском районе, осуществляющей надзор и уход за недееспособным С., было дано разрешение на пользование пенсионным счетом недееспособного.

В соответствии с законодательством в течение всего времени осуществлялись комиссионные проверки условий жизни недееспособного и исполнения органами опеки, осуществляющих надзор и уход, своих обязанностей (акты проверки условий жизни совершеннолетнего недееспособного гражданина: от 16.05.2013г.; от 06.06.2013г. от 12.07.2013г. от 16.08.2013г.). С августа по октябрь 2013 года недееспособный С. находился в ПНД г.Сочи на стационарном лечении.

Специалистами управления как представителями органа опеки в Хостинском районе проводилась работа по подбору опекуна.

08.05.2013г. в УСЗН Хостинского района г.Сочи обратилась Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая разыскивала сына-инвалида умершего С.. Она же выразила желание стать опекуном С.. Заявительнице был разъяснен порядок установления опеки, дан перечень необходимых документов. Кроме того, управлением был сделан запрос в ГУ МВД РФ по ФИО10 края от 08.05.2013 г. № 04.06.2013г. ответ получен 27.06.2013г за № 23/5-8969.

Выписка ЕГРП от 15.10.2013г.№ об имуществе недееспособного С.: наименование объекта- квартира, общая долевая собственность 1/3.

В течение времени Х. были подготовлены и представлены необходимые документы ( л.д.31-46), а также подано заявление в УСЗН от 17.12.2013 г. ( л.д.39) и Распоряжением руководителя управления от 27.12.2013 года № 39-р она была назначена опекуном недееспособного С..

Из акта служебной проверки УСЗН ( л.д.70-73) суд установил, что УСЗН проводились необходимые проверки условий жизни недееспособного С., в его деле имеются составленные акты о проверке условий жизни совершеннолетнего недееспособного гражданина, соблюдении опекуном прав и законных интересов совершеннолетнего недееспособного гражданина, обеспечении сохранности его имущества, а так же о выполнении опекуном требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей от 25.01.2014 г.; от 26.03.2014 г.. Также на Советах по опеке от 20.06.2013 года, 28.08.2013 года 26.12.2013 года были заслушаны отчеты о хранении, об использовании имущества совершеннолетнего недееспособного гражданина С., представленные уполномоченным специалистом управления ФИО7 Н. А., представителем органа опеки и попечительства в Хостинском районе, осуществляющей надзор и уход за недееспособным С.. В настоящее время в личном деле недееспособного С. имеются копии документов, предъявленных после их оформления опекуном Х.: свидетельство о государственной регистрации права на 5/ 6 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>;( иной участницей долевой собственности указана И. -1/6 доли в праве собственности) от 17.03.2014 года; свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок № от 24.03.2014 года; свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок № от 25.02.2014 года; свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону от 22.02.2014 года на 1/2 денежных вкладов, принадлежащих умершей матери И. и на земельный участок № по завещанию умершего отца.

УСЗН сделан запрос в ЕГРП от 24.04.2014г № 04.06/1096, о наличии объектов недвижимого имущества на территории г.Сочи, собственником которых является недееспособный С.

Как следует из акта служебной проверки, комиссия УСЗН, изучив материалы дела и документы, установила, что личное дело недееспособного ведется в соответствии с Правилами ведения личных дел совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 года № «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан». Имущественные права недееспособного защищены. Фактов препятствия вступлению в наследство Герасименко Н.В. не выявлено.

При проведении служебного расследования члены комиссии выехали по указанному в письме министерства адресу: <адрес> По сведениям хозяйки дома Герасименко Н.В. у нее не проживает и не зарегистрирована.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.2 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из представленной в дело копии паспорта заявителя Герасименко Н.В. ( л.д.21-22) и данных ею объяснений в судебном разбирательстве, суд установил, что она является иностранной гражданкой, а именно гражданкой Республики Украина, где она имеет место жительства, при этом в РФ и в г.Сочи она не имеет регистрации по месту жительства, не имела регистрации по месту жительства в жилом помещении занимаемом С. на момент издания распоряжения от 27.12.2013 г. № №. Получения согласия от нее для назначения опекуном иного лица, не являющегося членом семьи подопечного, не требовалось. В УСЗН с письменным заявлением о назначении ее опекуном над недееспособным С. она не обращалась, а доказательств иного суду не представлено.

При выше изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что не имеется оснований для того, чтобы счесть нарушенными требования действующего законодательства при издании распоряжения Управления социальной защиты населения Минсоцразвития и семейной политики Краснодарского края в Хостинском районе г.Сочи от 27.12.2013 г. № №, о назначении опекуном над недееспособным С..

Права и законные интересы заявителя Герасименко Н.В. оспариваемым ею распоряжением УСЗН не нарушены, соответственно оно не может быть признано незаконным и отменено по требованию заявителя.

Оспариваемое заявителем Распоряжение № 39-р от 27.12.2013 г. издано при наличии законных к этому оснований, при этом не нарушены законные права и свободы гражданина заявителя, не созданы препятствия к осуществлению гражданином ее законных прав и свобод, а также на нее незаконно не возложена какая-либо обязанность и она незаконно не привлечена к ответственности.

В совокупности суд пришел к выводу, что заявление с выше изложенными требованиями является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления Герасименко Н.В. об оспаривании распоряжения Управления социальной защиты населения Минсоцразвития и семейной политики Краснодарского края в Хостинском районе г.Сочи от 27.12.2013 г. № №, о назначении опекуном над недееспособным С. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение в законную силу не вступило.