Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1240/2019 ~ М-1322/2019 от 05.12.2019

Дело № 2-1240/2019 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 25 декабря 2019 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием в деле: истцов Костина С.В., Костиной К.В.,

представителя истцов Квитовой К.С., действующей на основании

доверенности от 24.08.2019 года,

представителя ответчика ООО СЗ «СК МЕГАПОЛИС» - Сониной Е.А.,

действующей на основании доверенности от 01.08.2019г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина Сергея Владимировича, Костиной Кристины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Строительная компания МЕГАПОЛИС» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Костин С.В., Костина К.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания МЕГАПОЛИС» (далее по тексту - ООО СЗ «СК МЕГАПОЛИС») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование истцы указали, что между ними – участниками долевого строительства и ООО СЗ «СК МЕГАПОЛИС» - застройщиком, 04.10.2017 года заключен договор № № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить жилой многоквартирный дом, строительный номер №1, со встроенными нежилыми помещениями в квартале, ограниченном ул.Косарева, пр. 70 лет Октября, ул. Рузаевская и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира №№ общей площадью 87,41 кв.м., расположенная на 3-ом этаже вышеуказанного дома.

Согласно п.3.2. цена договора составляет 3 437 860 рублей, которая оплачена полностью.

На основании п.2.4. договора планируемый срок окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося многоквартирного дома – не позднее 31 декабря 2018 года.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства составляет 4 месяца со дня получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (пункт 2.5. договора).

В настоящее время предмет договора не передан.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

За нарушение срока передачи объекта долевого строительства ответчик несет ответственность в виде неустойки, установленной статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с соглашением о досудебном урегулировании спора от 30.08.2019 года, заключенного между ними и ответчиком, ООО СЗ «СК МЕГАПОЛИС» выплатило неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 01.05.2019 года по 30.08.2019 года, в размере 202 719 руб. 14 коп.

19.11.2019 года ответчику направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.08.2019 года по 19.11.2019 года, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Размер неустойки за период с 31.08.2019 года по 03.12.2019 года составляет 148 687 руб. 45 коп.

Нарушением срока передачи объекта долевого строительства им причинен моральный вред, выразившийся в их нравственных страданиях, который они оценивают в 20000 рублей каждому.

Ответчик также несет ответственность в виде штрафа, предусмотренную частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и статей 309, 310, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 6, 10, 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статей 13, 15, 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статей 15, 309, 310, 314, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просят взыскать с ответчика: неустойку за нарушение срока, предусмотренного договором для передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по 74 343 руб. 72 коп. в пользу каждого; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей в пользу каждого; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; неустойку за нарушение срока, предусмотренного договором для передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по день фактического исполнения обязательства в пользу каждого.

В судебное заседание истцы Костин С.В., Костина К.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В заявлении от 25.12.2019 года просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Лица, участвующие в деле, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание или нет. Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным разрешить спор в отсутствие истцов Костина С.В., Костиной К.В.

В судебном заседании представитель истцов Квитова К.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СЗ «СК МЕГАПОЛИС» Сонина Е.А. исковые требования не признала. Суду пояснила, что до настоящего времени квартира истцам не передана, поскольку истцы уклоняются от подписания акта приемо-передачи, якобы из-за имеющихся недостатков, которые, по мнению истца, являются незначительными. Не оспаривая факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства, в случае удовлетворения исковых требований, просит применить к заявленной сумме неустойки и штрафа нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что сумма компенсации морального вреда также завышена, которую также просит снизить.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 04.10.2017 года между ООО «СК «Мегаполис» - застройщиком и Костиным С.В., Костиной К.В. - участниками долевого строительства был заключен договор №65 участия в долевом строительстве (далее – договор).

Согласно пункту 2.1. договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями в квартале, ограниченном ул.Косарева, проспект 70 лет Октября, ул.Рузаевская, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора в сроки и порядке, предусмотренные условиями настоящего договора, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В силу пункта 1.6. договора объектом долевого строительства является жилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства согласно проектной документации:

место нахождения: Республика Мордовия, город Саранск, квартал, ограниченный ул.Косарева, проспект 70 лет Октября, ул.Рузаевская, дом строительный номер - №;

трехкомнатная квартира №№, согласно проекту, этаж 3, секция 2, назначение – жилое, общая площадь квартиры – 87,41 кв.м., общая площадь квартиры, включая балконы и лоджии с понижающим коэффициентом – 09,47 кв.м., количество комнат – 3.

В соответствии с пунктами 2.2.1., 2.2.2. договора право на долю в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на квартиру приобретает Костин С.В.; право на долю в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на квартиру приобретает Костина К.В.

Согласно пункту 3.2. цена договора составляет 3 437 860 рублей.

По условиям пункта 2.4. договора, планируемый срок окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося многоквартирного дома – не позднее 31 декабря 2018 года.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства 4 месяца со дня получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (пункт 2.5.).

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Исходя из положений пунктов 2.4., 2.5. договора, статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан был передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее 30 апреля 2019 г., так как данный день нерабочим не является.

Судом установлено, что истцы выполнили предусмотренное договором условие об оплате стоимости объекта долевого строительства в размере 3 437 860 рублей в полном объеме. Факт оплаты истцами полной стоимости объекта долевого строительства ответчиком ООО СЗ «СК МЕГАПОЛИС» не оспаривается.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Однако, объект долевого строительства ответчиком истцам не передан до настоящего времени, что не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании, следовательно, он нарушил срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при невозможности завершить строительство в предусмотренный договором срок застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение договора осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из пояснений представителя истца, представителя ответчика, данный договор не изменялся и не дополнялся, соглашение о продлении строительства объекта долевого участия сторонами не заключалось. В этой связи суд исходит из установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства - до 30 апреля 2019 года.

Следовательно, имеет место нарушение со стороны ООО СЗ «СК МЕГАПОЛИС» срока передачи объекта участникам долевого строительства, установленного договором № № участия в долевом строительстве, по настоящее время.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами 30.08.2019 года было заключено соглашение о досудебном урегулировании спора, по условиям которого ООО СЗ «СК МЕГАПОЛИС» выплатило истцам неустойку за просрочку передачи квартиры №№ в многоквартирном жилом доме, ограниченном ул.Косарева, пр. 70 лет Октября, ул.Рузаевская, за период с 01 мая 2019 года по 30 августа 2019 года, в размере 202 719 руб. 14 коп.

19.11.2019 года в адрес ответчика истцами направлена претензия с требованием уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств за иной период - с 31.08.2019 года по 19.11.2019 года, которая оставлена без удовлетворения.

В настоящее время истцами заявлена ко взысканию неустойка за период просрочки с 31.08.2019 года по 03.12.2019 года, то есть иной период, не предусмотренный вышеуказанным соглашением от 30.08.2019 года.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку, в ходе рассмотрения дела факта уклонения участников долевого строительства от подписания передаточного акта не установлено, доказательств иного, суду ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, ООО СЗ «СК «Мегаполис» обязано уплатить истцам Костину С.В., Костиной К.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31 августа 2019 года по 03 декабря 2019 года – дату, заявленную в исковом заявлении, а также за период с 26 декабря 2019 года – дня следующего после вынесения решения суда по день фактического исполнения ответчиком нарушенного обязательства.

По смыслу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры. Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2017 г. № 41-КГ17-26.

Согласно Информации Банка России от 14 декабря 2018 г. ключевая ставка и ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период с 17 декабря 2018 г. по 16 июня 2019 г. составляла 7,75%.

С учётом изложенного, при расчёте неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд применяет ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцам квартиры – 30 апреля 2019 г., которая составляла 7,75%.

Неустойка за период просрочки с 31.08.2019 года по 03.12.2019 года (95 дней), составляет 168 741 руб. 62 коп. (3 437 860 рублей х7,75%:300х95х2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, - гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение соблюдения баланса интересов обеих сторон спора принимает во внимание заявление ответчика о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком, всего уменьшая неустойку до 70 000 рублей, что не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что взыскание неустойки в полном размере будет противоречить необходимому балансу интересов обеих сторон, учитывая период просрочки, характер допущенных нарушений, и находит данное основание для снижения неустойки исключительным (пункт 2 статьи 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и определяется судом в соответствии с конкретными обстоятельствами настоящего дела и требованиями закона, сумма неустойки в указанном размере является, по мнению суда, разумной и соответствуют последствиям нарушенного обязательства, данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого истца по 35 000 рублей (70 000 руб.:2).

Также, с ответчика в пользу каждого из истцов, следует взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 26.12.2019 года по день фактического исполнения ответчиком обязательства (по день передачи истцам квартиры, указанной в договоре № 65 участия в долевом строительстве от 04.10.2017 г.) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения обязательства от цены договора (3 437 860 рублей) за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцам по вине ответчика причинен моральный вред тем, что нарушены их права потребителя, регулируемые действующим законодательством, в результате они испытывали нравственные страдания.

В силу статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей»).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил заявленное истцами в претензии от 19.11.2019 года, требование о выплате неустойки, с него подлежит взысканию в пользу истцов штраф.

Исходя из положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», штраф составит 40 000 рублей (70 000 рублей+5000 рублей+5000)х 50%).

Представителем ответчика в письменных возражениях на иск заявлено об уменьшении размера штрафа.

Учитывая данное заявление и то, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер штрафа до 20 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях, то есть по 10 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранск государственная пошлина в размере 2 900 рублей ((70 000 рублей – 20 000 х 3%) +300 руб.+300 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

р е ш и л :

Исковые требования Костина Сергея Владимировича, Костиной Кристины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания МЕГАПОЛИС» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Строительная компания «МЕГАПОЛИС» в пользу Костина Сергея Владимировича неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 31.08.2019 года по 03.12.2019 года в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, а всего – 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Строительная компания «МЕГАПОЛИС» в пользу Костина Сергея Владимировича неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 26.12.2019 года по день фактического исполнения ответчиком обязательства (по день передачи истцу квартиры, указанной в договоре № 65 участия в долевом строительстве от 04.10.2017 года) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения обязательства от цены договора (3 437 860 руб.) за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Строительная компания «МЕГАПОЛИС» в пользу Костиной Кристины Владимировны с 31.08.2019 года по 03.12.2019 года в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, а всего – 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Строительная компания «МЕГАПОЛИС» в пользу Костиной Кристины Владимировны неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 26.12.2019 года по день фактического исполнения ответчиком обязательства (по день передачи истцу квартиры, указанной в договоре № 65 участия в долевом строительстве от 04.10.2017 года) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения обязательства от цены договора (3 437 860 руб.) за каждый день просрочки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Строительная компания «МЕГАПОЛИС» государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в сумме 2900 (две тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>