Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-824/2014 от 31.07.2014

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 26 августа 2014 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Соколкина Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Анциферовой Е.Л.,

подсудимых КОВАЛЕВ А.В., ЕФИМЕНКО Д.С.,

защитника подсудимого Ковалева А.В – адвоката Меньшениной И.А., предъявившей ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № 452,

защитника подсудимого Ефименко Д.С. – адвоката Барановской Н.М., предъявившей ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № 1392,

потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ,

при секретаре Капельщиковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

КОВАЛЕВ А.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

ЕФИМЕНКО Д.С., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

У С Т А Н О В И Л:

15.06.2014 года в г. Красноярске Ковалев А.В. и Ефименко Д.С. группой лиц по предварительному сговору совершили открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

15.06.2014 года около 19 часов 00 минут Ковалев А.В. после совместного с Ефименко Д.С. распития спиртных напитков на острове <данные изъяты> в Советском районе г. Красноярска, обнаружил, что утратил принадлежащий ему сотовый телефон. В целях обнаружения телефона, Ковалев А.В. и Ефименко Д.С. стали осматривать территорию острова Татышев, где на территории пляжа возле береговой линии р. Енисей увидели ранее им незнакомого ПОТЕРПЕВШИЙ

Ковалев А.В. полагая, что его сотовый телефон, обнаружил и присвоил себе ПОТЕРПЕВШИЙ, потребовал от последнего возвратить утраченный им (Ковалевым А.В.) телефон, на что ПОТЕРПЕВШИЙ пояснил, что сотового телефона не находил и себе не присваивал, при этом показал Ковалеву А.В. имеющиеся при нем три личных сотовых телефона.

В этот момент у Ковалева А.В. возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно сотовых телефонов, находящихся при ПОТЕРПЕВШИЙ

О своих намерениях Ковалев А.В. сообщил Ефименко Д.С. и предложил ему совершить преступление совместно, на что последний согласился, тем самым вступил с Ковалевым А.В. в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества.

Осуществляя задуманное в эти же сутки в 20 часов 00 минут Ковалев А.В., действуя согласованно с Ефименко Д.С., подойдя к ПОТЕРПЕВШИЙ, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья схватил последнего руками за шею и, прилагая физическую силу, повалил ПОТЕРПЕВШИЙ на землю.

После чего, Ефименко Д.С. действуя согласованно с Ковалевым А.В., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, сел сверху на ПОТЕРПЕВШИЙ, лишая тем самым его возможности подняться с земли.

Тем самым, своими совместными действиями Ковалев А.В. и Ефименко Д.С. причинили ПОТЕРПЕВШИЙ телесные повреждения в виде кровоподтеков и царапин на шее, правой руке, кровоподтека в левой надключичной области, царапины в левой заушной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Продолжая свои намерения, Ковалев А.В., действуя совместно и согласованно с Ефименко Д.С., в то время, когда последний удерживал ПОТЕРПЕВШИЙ, сидя на его груди, просунул руку в карман джинс, надетых на ПОТЕРПЕВШИЙ, откуда открыто похитил сотовый телефон «Nokia 6300» в корпусе черного цвета стоимостью 1500 рублей и сотовый телефон «Nokia 6300» в корпусе серебристого цвета стоимостью 500 рублей, принадлежащие последнему.

После чего, Ефименко Д.С. встал с ПОТЕРПЕВШИЙ и вместе с Ковалевым А.В., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, оставив сотовые телефоны в личном пользовании, причинив ПОТЕРПЕВШИЙ материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Подсудимые Ковалев А.В. и Ефименко Д.С. вину в совершении вышеуказанного преступления признали, пояснив, что в полном объеме согласны с предъявленным им обвинением, последнее им понятно, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации со своими защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники подсудимых – адвокаты Меньшенина И.А. и Барановская Н.М., а также потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Анциферова Е.Л. сделала заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как для этого соблюдены все условия проведения такого судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимых, потерпевшего, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное Ковалеву А.В. и Ефименко Д.С. обвинение является обоснованным, наказание за инкриминируемые им преступления не превышает 10 лет, подсудимые согласны с обвинением, их вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Ковалева А.В. и Ефименко Д.С. суд квалифицирует по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Ковалевым А.В. и Ефименко Д.С., на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя подсудимым вид и размер наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, роль каждого из них в его совершении, полное возмещение подсудимыми причиненного преступлением материального ущерба и морального вреда, их семейное и материальн?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J??????????????????????????J?J???h???????

Ковалев А.В. не судим, имеет регистрацию, постоянное место жительства и работы, легальный заработок, исключительно положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, выразил твердое намерение встать на путь исправления, возместил потерпевшему причиненный вред.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ковалева А.В., в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаны: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принес последнему извинения); чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ковалева А.В., суд не усматривает.

Преступление Ковалевым А.В. совершено после совместного с Ефименко Д.С. распития спиртных напитков. Однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Ковалева А.В., который к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности не привлекался, в наркологическом диспансере на учете не состоит, в злоупотреблении алкоголем не замечен, положительно характеризуется, а также, руководствуясь ч. 1-1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для признания в отношении Ковалева А.В. в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, в отношении Ковалева А.В. может быть достигнута путем назначения наказания в виде лишения свободы условно.

При этом наказание Ковалеву А.В. подлежит назначению с учетом требований чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения Ковалеву А.В. наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и/или ограничения свободы, суд не находит.

Ефименко Д.С. не судим, имеет регистрацию, постоянное место жительства и работы, легальный заработок, исключительно положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, страдает заболеванием сердца, выразил твердое намерение встать на путь исправления, возместил потерпевшему причиненный вред.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ефименко Д.С., в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаны: чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принес последнему извинения); чистосердечное раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ефименко Д.С., суд не усматривает.

Преступление Ефименко Д.С. совершено после совместного с Ковалевым А.В. распития спиртных напитков. Однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Ефименко Д.С., который к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности не привлекался, в наркологическом диспансере на учете не состоит, в злоупотреблении алкоголем не замечен, положительно характеризуется, а также, руководствуясь ч. 1-1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для признания в отношении Ефименко Д.С. в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, в отношении Ефименко Д.С. может быть достигнута путем назначения наказания в виде лишения свободы условно.

При этом наказание Ефименко Д.С. подлежит назначению с учетом требований чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения Ефименко Д.С. наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и/или ограничения свободы, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-824/2014 от 31.07.2014

1-824/2014

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица