Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-6205/2012 от 18.07.2012

Судья Воронов Ю.В.

дело№ 22-6205-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    31 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Белозерова В. А.

судей Хайровой P.M. и Исаева В.П.

при секретаре Куликовой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ашарина Е.А. на постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 4 июля 2012 года, которым рассмотрено его ходатайство о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора.

Заслушав доклад судьи Хайровой P.M., объяснения осужденного, выступление адвоката Бабич И.И. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Епишина В.В. об отмене постановления суда, судебная коллегия

установила:

11 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка № 70 Лысьвенского муниципального района Пермского края Ашарин Е.А. осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По апелляционной жалобе осужденного 5 апреля 2011 года Лысьвенским городским судом Пермского края приговор оставлен без изменения.

Судебной коллегией Пермского краевого суда 31 мая 2011 года постановление Лысьвенского городского суда оставлено без изменения.

Осужденный обратился в Лысьвенский суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора. При этом указал, что в постановлении суда апелляционной инстанции неверно отражены сведения о его судимостях.

4 июля 2012 года судом вынесено постановление, согласно которому во вводную часть постановления внесено следующее изменение «Ашарина Е.А. считать осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 71 г. Лысьва Пермской области».

В кассационной жалобе осужденный поставил вопрос об отмене постановления судьи, поскольку судебное заседание проведено в его отсутствие, а принятое судом решение, по его мнению, не устранило неясности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении судебных решений. Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, могут быть рассмотрены судом, если они возникли при исполнении не только приговора, но и иного судебного решения.

По смыслу закона о дате, времени и месте заседания суда по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, должны быть извещены лица, перечисленные в ч. ч. 2 и 3 ст. 399 УПК РФ, в том числе осужденный.

Из материалов дела усматривается, что осужденный ходатайствовал о своем участии в судебном заседании.

18 июня 2012 года Ашарин Е.А. извещен о назначении судебного заседания на 9-00 час. 28 июня 2012 года (л.д.10).

Согласно справки секретаря судебного заседания от 25 июня 2012 года, судебное заседание перенесено на 10-00 час. 4 июля 2012 года.

Сведений о том, что осужденный извещен о рассмотрении его заявления 4 июля 2012 года, в материалах дела не имеется.

В нарушение требований ч. 2 ст. 399 УПК РФ, заявление осужденного было рассмотрено 4 июля 2012 года в его отсутствие. Ашарин А.Е. фактически не извещался о дате, времени и месте судебного заседания, вследствие чего был лишен права на участие в судебном заседании и возможности в полном объеме реализовать свои процессуальные права.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

В ходе нового рассмотрения суду надлежит устранить отмеченные недостатки, создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, и с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ принять основанное на законе решение.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 4 июля 2012 года в отношении Ашарина Е.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: