Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-313/2012 от 27.09.2012

Дело № 1-313/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мурманск «16» октября 2012 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Мироненко Н.Ю.,

при секретаре: Мартыненко В.Г.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Зиннатуллиной З.Ф.

защитника: адвоката НО «МКА» Васильевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по обвинению

ОСТАПЧУКА В.Н., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, *** проживающего по месту регистрации по адресу: ***, судимого:

- 22.12.2006. по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 07.07.2008. по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного 02.07.2010. после отбытия наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Остапчук В.Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

11 января 2012 года в период времени с 19 часов 06 минут до 21 часа 15 минут Остапчук В.Н., находясь в подъезде № *** д.*** по ул.*** в г.Мурманске, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин), общей массой 0,312 грамма, и получение прибыли от данного вида преступной деятельности, действуя из корыстных побуждений, путем продажи за денежные средства в сумме 1000 рублей незаконно сбыл Ш.В.В., действующему в интересах приобретателя наркотического средства К.Е.А., принимавшего участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» часть вышеуказанного наркотического средства - героин (диацетилморфин), массой 0,103 грамма. Оставшуюся часть указанного средства, массой 0,209 грамма, Остапчук В.Н. с целью дальнейшего незаконного сбыта, продолжил незаконно хранить при себе.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин), общей массой 0, 312 грамма, и получение прибыли от данного вида преступной деятельности Остапчук В.Н. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как часть указанного наркотического средства массой 0,103 грамма была изъята сотрудниками полиции в ходе личного досмотра К.Е.А., произведенного 11 января 2012 года в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 25 минут в помещении Управления ФСКН России по Мурманской области, расположенного в доме ***по ул. *** в г. Мурманске. В тот же день в 23 часа 40 минут возле д.*** по ул. *** в г.Мурманске Остапчук В.Н. был задержан сотрудниками полиции, и в ходе его личного досмотра, произведенного 12 января 2012 года в период времени с 00 часов 20 минут до 02 часов 20 минут в кабинете № *** здания Управления ФСКН России по Мурманской области, расположенного в доме *** по ул.*** в г.Мурманске, оставшаяся часть вышеуказанного наркотического средства - героин (диацетилморфин), массой 0,209 грамма, была обнаружена и изъята сотрудниками полиции из незаконного оборота. Таким образом, всего из незаконного оборота сотрудниками Управления ФСКН России по Мурманской области было изъято наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой 0,312 грамма.

В ходе судебного заседания при изложении предъявленного подсудимому обвинения государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из описательной части указание на незаконное приобретение Остапчуком В.Н. в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах наркотического средства героин (диацетилморфин), общей массой 0,312 грамма, как на излишне вмененное, поскольку его умыслом такие действия не охватывались.

Учитывая изложенную государственным обвинителем позицию, которая не ухудшает положение подсудимого, с согласия последнего и его защитника, а также, принимая во внимание, что фактические обстоятельства дела не изменились, в связи с чем не требовалось исследования собранных по делу доказательств и прекращения особого порядка судебного разбирательства, суд исключает из описательной части, предъявленного Остапчуку обвинения, незаконное приобретение указанного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Остапчук В.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено Остапчуком В.Н. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Действия подсудимого Остапчука В.Н. суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Назначая наказание, суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Остапчук В.Н. совершил умышленное тяжкое преступление. Ранее судим за совершение преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, а также преступления средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы. Дважды привлекался к административной ответственности, за правонарушения, посягающие на общественный порядок.

Участковому уполномоченному отдела полиции жалоб со стороны соседей по месту жительства на поведение Остапчука В.Н. в быту не поступало.

По месту отбывания наказания в учреждении ИК-20 УФСИН России по Мурманской области он зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как допустивший нарушения режима содержания.

По месту работы у И.П. «***» с 15 октября 2011 года по настоящее время зарекомендовал себя как квалифицированный специалист, добросовестный, дисциплинированный работник.

На учетах у нарколога и психиатра подсудимый не состоит.

Между тем, из заключения судебно-наркологической экспертизы № 18 от 17 января 2012 года следует, что он выявляет ***.

Поскольку отставаний в психическом развитии Остапчука В.Н. не установлено, суд, с учетом адекватного поведения в судебном заседании, признает последнего вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Остапчука В.Н. суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, занятость трудом, наличие беременности у лица, признающего его отцом будущего ребёнка.

При этом суд не признаёт в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как не основанного на материалах дела. Дача полных и правдивых показаний в ходе расследования дела обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не является. В связи с чем, довод защитника суд находит несостоятельным.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории его тяжести на менее тяжкую, не имеется.

При решении вопроса о виде наказания, суд, принимая во внимание приведенные выше данные о личности подсудимого, характер совершенного им в условиях рецидива тяжкого преступления, приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Учитывая поведение подсудимого Остапчука В.Н. после совершения преступления, выразившееся в незамедлительной даче органу предварительного расследования признательных показаний, продолжение трудиться, положительную характеристику с места работы, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание, что преступление не повлекло тяжких последствий, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, суд признаёт совокупность перечисленных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем находит возможным, при определении его размера применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за его совершение с учётом положений части 3 статьи 66, части 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, с учётом личности подсудимого, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку Остапчук В.Н. осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, предусмотренном ч. 1 ст. 18 УК РФ, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСТАПЧУКА В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ - 03 (три) года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Остапчуку В.Н. исчислять с 16 октября 2012 года.

Меру пресечения Остапчуку В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- копии материалов уголовного дела № 24-3655(2) на 34 листах, уголовного дела № 24-3654 (2) на 21 листе, конверт с информацией о входящих и исходящих соединениях абонента оператора сотовой связи ЗАО «Теле 2- Мурманск», два конверта с СD-R дисками с видеозаписями, справку по телефонным переговорам, - оставить при деле на весь срок его хранения;

- наркотическое средство, остаточной массой 0,114 грамма, находящееся согласно квитанции № 2447 от 09.02.2012, в камере хранения наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ УФСКН России по Мурманской области, - уничтожить;

- наркотическое средство, остаточной массой 0,011 грамма, находящееся согласно квитанции № 2448от 09.02.2012, в камере хранения наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ УФСКН России по Мурманской области, - уничтожить;

- денежные средства в сумме 100 рублей одной купюрой и 900 рублей девятью купюрами достоинством по 100 рублей, находящиеся согласно квитанции № 1724 от 09.02.2012 в камере хранения наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ УФСКН России по Мурманской области, - обратить в доход государства;

- фольгированный фрагмент, сухие смывы с поверхностей брюк, куртки, рук, спиртовые и сухие смывы с ладоней, обработанный образец фильтрованной бумаги, образец чистой фильтрованной бумаги, находящиеся согласно квитанции № 1724 от 09.02.2012 в камере хранения наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ УФСКН России по Мурманской области, - уничтожить,

- срезы ногтевых пластин с пальцев рук, находящиеся согласно квитанции № 1723 от 09.02.2012 в камере хранения наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ УФСКН России по Мурманской области, - уничтожить,

- мобильный телефон «Nokia» IMEI *** с картой памяти и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», - считать возвращенным законному владельцу Остапчуку В.Н.;

- мобильный телефон «Nokia» IMEI *** с сим-картой оператора сотовой связи ЗАО «Теле 2- Мурманск» и мобильный телефон «Samsung», находящиеся согласно квитанции № 1782 от 10.04.2012 в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Мурманской области, - вернуть Ш.В.В., либо указанному им в доверенности лицу, а в случае не истребования, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора

Председательствующий: Н.Ю. Мироненко

Приговор вступил в законную силу 29.10.2012