Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2/2021 (2-523/2020;) ~ М-372/2020 от 09.07.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Ермаковское      13 января 2021 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой В.Н.,

при секретаре Меркушевой Е.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долгополова Александра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Сибгеоконсалтинг» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Долгополов А.С. обратился в суд с иском к ООО «Сибгеоконсалтинг», просит взыскать недоначисленную заработную плату за период работы. Требования мотивирует тем, что 02.12.2019 года в г. Красноярске ООО «Сибгеоконсалтинг» с ним был заключен трудовой договор №, согласно которому он приступил к работе в качестве водителя автомобиля в <адрес> оклад по договору составил 11 500 рублей, с установлением районного коэффициент и северной надбавки, полевое довольствие, и премия по итогам работы за месяц. Работал на автомобилях «<данные изъяты>» госномер № и <данные изъяты> госномер № с 02.12.202019 по 30.04.2020, трудился с 06 до 19 часов ежедневно без выходных и праздничных дней, т.е. по 12 часов в сутки ежедневно, в период с 17.03.2020 по 30.04.2020 года, поскольку отсутствовал еще один водитель, трудился по 22 часа в сутки. Расчет суммы исковых требований произведен исходя из одного расчетного листка за период с декабря 2019 года по апрель 2020 года, в том числе за работу в выходные праздничные дни, и сумма недоначисленной заработной платы составила 177 638,91 руб., которую просит взыскать с ответчика. Кроме того, указывает, что действиями ответчика причинены моральные страдания, который оценивает в 100 000 руб., которые просит взыскать в его пользу.

Истец Долгополов А.С. в судебное заседание назначенное на 26.11.2020 и 13.01.2021 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении в его отсутствие, как и об отложении судебного заседания не представил, о причинах неявки суд не известил, доказательств наличия уважительных причин не представил, представителя в суд не направил.

Представитель истца – адвокат Кочерженко А.Н. в судебное заседание, назначенное на 13.01.2021 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайства об отложении судебного заседания, как и доказательств наличия уважительных причин неявки не представил.

Представитель ответчика ООО «Сибгеоконсалтинг» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, доказательств наличия уважительных причин не представил.

Представитель прокурора Ермаковского района Красноярского края извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в зал суда не явился.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно нормам статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, для применения абзаца 8 указанной статьи, необходимо отсутствие просьбы истца о разбирательстве дела в его отсутствие и неявка истца в судебное заседание без уважительных причин дважды.

В соответствии с правилами статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, поскольку истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды в зал суда не явился, явку своего представителя не обеспечил, сведений об уважительной причине неявки в суд не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, то исковое заявление Долгополова Александра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Сибгеоконсалтинг» о взыскании заработной платы, подлежит оставлению без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

При принятии решения суд учитывает, что ходатайств в порядке части 5 и 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом Долгополовым А.С., не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Долгополова Александра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Сибгеоконсалтинг» о взыскании заработной платы, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ермаковским районным судом Красноярского края по ходатайству истца при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней с подачей жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Председательствующий В.Н. Петухова