Постановление по делу № 1-97/2017 от 03.03.2017

Дело № 1-97/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кабанск                                20 марта 2017 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Илыгеевой Ю.В.,

Подсудимого Назмутдинова А.В.,

Защитника-адвоката Баландина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Назмутдинова А.В., <данные изъяты>, не судимого,

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ,

                        У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания Назмутдинов А.В. обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ у Назмутдинова А.В. находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении ... торгового центра «...», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю К., .... Реализуя свой преступный умысел, Назмутдинов А.В. действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, полагая, что его действия останутся не замеченными, ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ... взял чужое имущество, которое положил в находящийся при нем пакет <данные изъяты>, и направился с ним в сторону <адрес>. Б. увидев происходящее, ДД.ММ.ГГГГ, подошла к Назмутдинову А.В. и попросила последнего рассчитаться за взятый им товар либо вернуть имущество. Назмутдинов А.В. понимая, что его преступные действия стали очевидны для Б., то есть носят открытый характер, игнорируя данное обстоятельство и законные требования Б. прекратить свои противоправные действия, ДД.ММ.ГГГГ, продолжил свои противоправные действия и попытался скрыться с места преступления. Однако Б. стала преследовать Назмутдинова А.В., продолжая высказывать последнему требования о возврате похищенного имущества, вследствие чего Назмутдинов А.В., боясь быть пойманным, ДД.ММ.ГГГГ, выбросил чужое имущество из ... пакета ... в кусты около дома № по адресу: <адрес>. Таким образом, Назмутдинов А.В. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения умысла до конца, Назмутдиновым А.В. мог быть причинен ИП «К.» материальный ущерб ....

Органами дознания действия Назмутдинова А.В. квалифицированы по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый Назмутдинов А.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с указанным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того суду показал, что раскаивается в содеянном, имеет на иждивении ... малолетних детей, ..., работает ....

Защитник адвокат Баландин В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного Назмутдинова А.В.. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Назмутдинова А.В. в связи с деятельным раскаянием, поскольку он вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, содействовал раскрытию преступления, ранее не судим, совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, в целом удовлетворительно характеризуются по месту жительства, имеет на иждивении троих малолетних детей, ущерб возместил в полном объеме.

    Подсудимый Назмутдинов А.В. поддержал ходатайство своего защитника в полном объеме и суду показал, что он осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, которые ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Т. о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно ее заявления, явится в суд не может, в связи с занятостью на работе, просит провести судебное заседание в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, на назначении строгого наказания не настаивает, претензий к подсудимому не имеет.

Сторона обвинения согласилась с предъявленным подсудимому Назмутдинову А.В. обвинением по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 РФ, и не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, а также заявленного защитником-адвокатом Баландиным В.Н. ходатайства о прекращении уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности Назмутдинова А.В. в соответствие со ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, поскольку последний не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, раскаялся в содеянном, имеет в целом удовлетворительную характеристику личности, ущерб возместил в полном объеме.

Действия Назмутдинова А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого Назмутдинова А.В.

Учитывая мнение государственного обвинителя и подсудимого, согласившихся с ходатайством стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Назмутдинова А.В. и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного защитником-адвокатом Баландиным В.Н. ходатайства о прекращении дела по не реабилитирующим основаниям, которые ему разъяснены и понятны, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Назмутдинова А.В., в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, поскольку он не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, во время дознания давал признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, возместил причиненный ущерб. Назмутдинов А.В. имеет в целом удовлетворительную характеристику личности, на иждивении <данные изъяты> малолетних детей<данные изъяты>. Исходя из поведения Назмутдинова А.В. после совершения им преступления, суд приходит к выводу, что он искренне и деятельно раскаялся в содеянном и на момент рассмотрения дела преступление перестало быть общественно-опасным.

В соответствие со ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ одной из сторон.

В соответствие со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствие со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты> (л.д.№), по вступлению приговора в законную силу – подлежит оставлению за законным владельцем.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Баландина В.Н. <данные изъяты> за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ и ст. ст. 239 и 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Назмутдинова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 – ч.1 ст. 161 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Назмутдинова А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу – оставить за законным владельцем.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Баландину В.Н. <данные изъяты> возместить за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья Кабанского районного суда РБ             И.А. Вахрамеева