Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25583/2017 от 15.08.2017

Судья Петрунина М.В. Дело № 33-25583/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Шевчук Т.В., Панцевич И.А.,

при секретаре Демидове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2017 года апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Серпуховского городского суда Московской области от 29 июня 2017 года по делу по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Зайцеву Максиму Валентиновичу об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, внесении сведений в ЕГРН,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения Зайцева М.В.,

установила:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к Зайцеву М.В. об истребовании из незаконного владения ответчика земельного участка площадью 130,61 кв.м., относящегося к землям лесного фонда, расположенного в квартале 79 выделе 40 Занарского участкового лесничества филиала «Русский Лес» ГКУ МО «Мособллес», налагающегося на земельный участок ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенный по адресу: <данные изъяты>, в районе д. Тверитино в соответствующих координатах, истребовании из незаконного владения ответчика земельного участка площадью 130,68 кв.м., относящегося к землям лесного фонда, расположенного в квартале 79 выделе 40 Занарского участкового лесничества филиала «Русский Лес» ГКУ МО «Мособллес», налагающегося на земельный участок ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенный по адресу: <данные изъяты>, в районе д. Тверитино в соответствующих координатах, внесении изменений в ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Зайцеву М.В., а так же в части площади земельного участка, установив её равной 869,39 кв.м., внесении соответствующих изменений в ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Зайцеву М.В., а так же в части площади земельного участка, установив её равной 869,32 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 13.03.2017 года был проведен осмотр территории лесных участков, расположенных в районе д. Тверитино, Серпуховского района. В соответствии с данными, полученными с использованием Региональной географической информационной системы для обеспечения деятельности органов государственной власти и местного самоуправления Московской области, созданной на основании Постановления Правительства Московской области от 23.10.2012 года №1335/38 «О создании государственной информационной системы Московской области «Региональная геоинформационная система Московской области», земельные участки с кадастровыми номерами 50:<данные изъяты> пересекают границы земель лесного фонда в квартале 79 выделе 40 Занарского участкового лесничества в районе д. <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН и кадастровой выписке о земельных участках правообладателем является Зайцев М.В. С учетом положений действующего земельного законодательства и основ лесного законодательства федеральная собственность на лесные участки признана в силу закона, а не в силу зарегистрированного права РФ. Основами лесного законодательства РФ (утв. ВС РФ 06.03.1993 № 4613-1) подтверждалась принадлежность всех лесов и предоставленных для ведения лесного хозяйства земель к землям лесного фонда (статья 2). Учитывая, что категория земельного участка с момента его формирования и до государственной регистрации права РФ на лесной участок в установленном законом порядке не изменялась, отнесение части земельного участка к иной категории противоречит законодательству. Перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в федеральной собственности – Правительством РФ. Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, его представитель просил в удовлетворении исковых требований отказать с учетом выводов, изложенных в заключении проведенной по делу землеустроительной экспертизы.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Московской области, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», третьи лица Климонова Е.И., Чечет Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 29 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства Московской области отказано.

С Комитета лесного хозяйства Московской области в пользу ООО ПИП «ВИСХАГИ-Центр-Геоинформ» взысканы расходы по оплате за проведенную по делу экспертизу в сумме 70 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Комитета лесного хозяйства Московской области просил решение суда отменить, ссылаясь на незаконность.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение овтетчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Судом установлено, что спорными являются земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, в районе д. Тверитино, собственником которых является Зайцев М.В., что подтверждено выписками из ЕГРП.

Из материалов дела правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, усматривается, то данные земельные участки были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Чечет Ю.В. на основании акта приема-передачи земельных участков при выходе участника ООО «Новое Воронино» от 23.06.2008 года.

Из материалов межевого дела по установлению границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:<данные изъяты> следует, что спорные участки были образованы в результате проведения межевых работ по выделу в натуре земель сельскохозяйственного назначения. Границы выделяемых земельных участков определялись в натуре с применением высокоточных геодезических приборов, в строгом соответствии с действующим законодательством и с учетом требований к составлению межевых планов. Претензий, споров по определяемым границам указанных земельных участков, смежными землепользователями, в том числе ФГУ «ОЛХ «Русский лес», заявлено не было. По результатам межевых работ была подготовлена землеустроительная документация, на основании которой границы спорных земельных участков были постановлены на кадастровый учет с присвоением соответствующих кадастровых номеров <данные изъяты>.

Из справок, представленных Комитетом лесного хозяйства усматривается, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> пересекает границы земель лесного фонда в квартале 79 выдела 40 Занарского участкового лесничества филиала «Русский лес» ГКУ МО «Мособллес»; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> пересекает границы земель лесного фонда в квартале 79 выдела 40 Занарского участкового лесничества филиала «Русский лес» ГКУ МО «Мособллес», расположенные по адресу: <данные изъяты>, в районе <данные изъяты>.

Для разрешения спора судом по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ПИП «ВИСХАГИ-Центр-Геоинформ».

Из заключения эксперта следует, что с учетом пределов диапазона средней квадратической погрешности определения характерных точек границ лесничества (9,11 м) наложение (пересечение) границ земель лесного фонда, а именно границ выдела 40 квартала 79 Занарского лесничества ОЛХ «Русский лес» Серпуховского района Московской области, восстановленных по планшету № 11 лесоустройства 2000 года и границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> по сведениям государственного кадастра недвижимости отсутствует.

Руководствуясь положениями ст. 6, 7, 8, 67- 69 Лесного кодекса РФ, п. 2 ч. 5 ст. 27, ст. 101 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 301, 302, 304, 305 ГК РФ, ст. 4.2. Федерального закона от 04.12.2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", представленными в материалы дела доказательствами, заключением проведенной по делу землеустроительной экспертизой, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, указав на отсутствие наложения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, с учетом в том числе средней квадратической погрешности определения характерных точек границ земельных участков.

Исходя из положений ст. ст. 95, 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца относительно земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> оставлены без удовлетворения в полном объеме, суд обоснованно взыскал расходы по оплате экспертизы в ООО ПИП «ВИСХАГИ-Центр-Геоинформ» с Комитета лесного хозяйства Московской области в сумме 70 000 рублей.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы Комитета лесного хозяйства Московской области об отмене решения суда в части с установлением наложений границ земельных участков ответчика на земли лесфонда, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку такое наложение подлежит исправлению в качестве реестровой ошибки в соответствии с ФЗ от 29.07.2017г. № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 29 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи