Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1243/2010 ~ М-363/2010 от 28.01.2010

копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 02 апреля 2010 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Замановой А.Ю.,

при секретаре С.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска С.,

представителей ответчика Н.

представителя ответчика и третьего лица А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к ООО «» о признании незаконным бездействия по неисполнению требований законодательства РФ о промышленной безопасности опасных производственных объектов,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Октябрьского района г. Красноярска предъявил в суде иск в интересах неопределенного круга лиц к ООО «» о признании незаконным бездействия по неисполнению требований законодательства РФ о промышленной безопасности опасных производственных объектов. Свои требования истец мотивировал тем, что 25.11.2009 года проведена проверка исполнения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов и предупреждения чрезвычайных ситуаций в отношении ООО «». В ходе проведения проверки установлено, ответчик является коммерческой организацией основными видами деятельности которой являются обеспечение тепловой энергией потребителей жилищно-коммунальных услуг, производство и транспортировка тепловой энергии, эксплуатация тепловых сетей. ООО «» эксплуатирует котельную, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. У... Крен дымовой трубы котельной по состоянию на 25.11.2009 года составляет 1 160 мм, что значительно превышает предусмотренные законом допустимые значения. Кроме того, у ООО «» отсутствует заключение экспертизы промышленной безопасности, составленное в отношении указанной трубы специализированной организацией, что также является нарушением правил безопасности. В связи с указанными нарушениями ООО «» неоднократно выносились предписания по устранению вышеперечисленных недостатков. Согласно акту проверки готовности к работе в осенне-зимний период котельная ООО «» получила паспорт готовности к работе с особым мнением Енисейского управления Ростехнадзора, в котором указаны те же недостатки. Истец просит признать незаконным бездействие ООО «» в части невыполнения требований статьи 9 Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 3.3.1, 3.3.7 Правил, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 года № 115 «Об утверждении правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», п. 1 раздела 1 и п.п. 17, 21 раздела 3 постановления Госгортехнадзора РФ от 03.12.2001 года № 56 «Об утверждении Правил безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб». Также истец просит обязать ООО «» обеспечить безопасную эксплуатацию дымовой трубы, а именно: провести обследование, оценку технического состояния и экспертизу промышленной безопасности кирпичной трубы Н-58,1 м, и утвердить экспертизу промышленной безопасности в Енисейском Управлении Ростехнадзора в срок до 10.07.2010 года. По результатам проведения экспертизы истец просит обязать ответчика привести кирпичную дымовую трубу высотой 58,1 метров в соответствие с нормами, установленными постановлением Госгортехнадзора РФ «Об утверждении Правил безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб» от 03.12.2001 года № 56 (табл. 1 ПБ 03-445-02) в срок до 10.07.2010 года.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска С. исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Пояснила, что эксплуатируемая ООО «» котельная, к которой относится дымовая труба, обслуживает социальные объекты, в том числе жилые помещения физических лиц. Ее остановка в зимний период времени может привести к аварийной ситуации и к социальному взрыву. Между, ООО «» и ЗАО «» 27.08.2009 года заключен договор обследования технического состояния трубы. Между тем на момент прокурорской проверки в ноябре 2009 года оплата по данному договору не произведена ни в каком объеме; за предыдущие пять ответчиком лет аналогичных договоров не заключалось. С учетом изложенного действия ответчика по приведению трубы в норму носят номинальный характер, фактически ответчик таких действий не совершает, предписания Ростехнадзора ответчиком не выполняются.

В судебном заседании представитель ответчика Н., действующий на основании решения учредителя от 21.06.2006 года, и представитель ответчика Н., действующая на основании доверенности от 01.09.209 года (являющаяся также представителем третьего лица А. на основании доверенности от 02.05.2007 года), исковые требования признали частично. Пояснили, что требования истца ответчик признает в части проведения обследование, оценки технического характера и экспертизы промышленной безопасности дымовой трубы, а также в части утверждения экспертизы промышленной безопасности в Енисейском Управлении Ростехнадзора в срок до 10.07.2010 года. Также пояснили, что требования о приведении дымовой трубы в соответствие с нормативами безопасности ответчик признает, однако в указанный истцом - до 10.07.2010 года - устранить нарушения нормативов невозможно, ввиду чего просят установить более поздний срок.

По существу исковых требований представители ответчика пояснили, что на основании договора купли-продажи от 30.12.2004 года собственником объекта - нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. У. стр. № площадью 2 643,1 кв. м, является А.. Здание по указанному адресу является котельной, труба входит в комплекс котельной. Между ООО «» и А. 30.10.2009 года заключен договор аренды на здание по адресу: г. Красноярск, ул. У., стр.№, площадью 2643, 1 кв. м и находящееся в нем оборудование. В договоре указано назначение данного помещения: для выработки тепловой энергии. С 2005 года ООО «» использует здание по целевому назначению, как котельную. Техническое состояние трубы, входящей в комплекс котельной, нормам и стандартам безопасности не соответствует и не соответствовало в 2005 году, на момент приобретения А. здания. В апреле 2005 года крен дымовой трубы составлял 124 см. ООО «» с 2005 года предприняло ряд мер по устранению крена трубы. Так между ООО «» и ЗАО «» 27.08.2009 года заключен договор на обследование, оценку технического состояния и проведение экспертизы дымовой трубы по указанному адресу. Согласно условиям данного договора ООО «» должно провести обследование трубы, выдать заключение экспертизы промышленной безопасности дымовой трубы, а также заключение, которое должно содержать оценку технического состояния трубы и указания на необходимые мероприятия по устранению недостатков. Оплата по договору ответчиком произведена 02.03.2010 года (после предъявления иска в суде), однако выполнить работы по договору в полном объеме специализированная организация сможет только после остановки работы котельной (поскольку необходимо обследование трубы изнутри). На сегодняшний день выполнено измерение крена трубы, крен составляет 116 см.

Представитель третьего лица ЗАО Коммерческий банк «» Л., действующая на основании доверенности от 16.06.2008 года, в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте слушания дела своевременно и надлежащим образном, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования истца частичному подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта предусмотрены статьей 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.06.1997 года № 116-ФЗ (с последующими изменениями). В частности, указанная норма закона предусматривает, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 года № 115 утверждены «Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок» (далее - Правила). П. 3.3.1 названных правил гласит, что производственные здания и сооружения котельных надлежит содержать в исправном состоянии, обеспечивающие длительное, надежное использование их по назначению, с учетом требований санитарных норм и правил, правил безопасности труда.

Пункт 3.3.7 указанных Правил предусматривает, что осенний осмотр производственных зданий и сооружений производится за 1,5 месяца до наступления отопительного сезона в целях проверки подготовки зданий и сооружений к работе в зимних условиях. К этому времени должны быть закончены все летние работы по текущему ремонту и выполняемые в летний период работы по капитальному ремонту, имеющие прямое отношение к зимней эксплуатации зданий и сооружений тепловых энергоустановок. За 15 дней до начала отопительного сезона производится частичный осмотр тех частей зданий и сооружений, по которым при общем осеннем осмотре были отмечены недоделки ремонтных работ по подготовке к зиме, в целях проверки их устранения.

«Правила безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб» (далее - Правила безопасности) утверждены постановлением Федерального горного и промышленного надзора России (Госгортехнадзора РФ) от 03.12.2001 года № 56.

П. 1 раздела 1 указанных Правил безопасности предусматривает, что руководитель организации, использующий дымовые и вентиляционные промышленные трубы технологических агрегатов (установок), обязан обеспечить безопасную эксплуатацию, своевременное проведение обследований и ремонтов труб.

П. 17 раздела 3 названных Правил безопасности гласит, что наблюдения за креном труб и осадками фундаментов геодезическими методами в первые два года эксплуатации должны проводиться 2 раза в год и в дальнейшем один раз в год. В случае стабилизации осадок (не более 1 мм в год) измерения проводятся один раз в 5 лет. Предельные отклонения промышленных труб должны соответствовать значениям, приведенным в таблице 1.

П. 21 раздела 3 названных Правил безопасности также предусматривает, что в случае превышения величины крена трубы допустимых значений, указанных в таблице 1, решение о возможности ее дальнейшей эксплуатации принимается организацией, использующей трубу, на основании заключения специализированной организации по результатам проведенного ею всестороннего обследования и проверочных расчетов с учетом действительной работы конструкций сооружения.

Также раздел 3 названных Правил безопасности содержит таблицу 1, содержащую величины предельных отклонений промышленных труб. Для кирпичной трубы высотой 40 метров данная величина составляет 280 мм, трубы высотой 60 м - 420 мм.

В ходе судебного разбирательства установлено, что третьему лицу А. (являющемуся также единственным учредителем ООО «») принадлежит на праве собственности нежилое здание по адресу: г. Красноярск, ул. У., стр. №. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 30.12.2004 года, зарегистрировано в установленном законом порядке 28.02.2005 года. (том 1,л.д. 7, 8). Согласно пояснениям участников процесса, данное нежилое здание является котельной, в комплекс которой входит вышеупомянутая дымовая труба.

30.10.2009 года между индивидуальным предпринимателем А. и ООО «» заключен договор аренды нежилого здания по адресу: г. Красноярск, ул. У., стр. №, и оборудования, находящегося в этом здании, в целях выработки, производства и распределения тепловой энергии (том 1,л.д. 9). Представители ответчика в ходе судебного разбирательства поясняли, что аналогичные договоры заключались между собственником здания и ответчиком начиная с 2005 года (момента приобретения здания в собственность) и ежегодно перезаключались либо пролонгировались.

Согласно паспорту промышленной дымовой трубы котельной по вышеуказанному адресу (составленному по состоянию на 15.12.21002 года) труба выполнена из кирпича, имеет высоту от уровня земли - 59, 070 м, диаметр устья 2, 400 м. Крен трубы по состоянию на 07.10.2002 года составляет 1 130 мм. Причиной наклона трубы является ошибка проектировщиков и строительные недоделки (том 1,л.д. 97-103)

В техническом заключении, составленном ОАО «Научно-технический прогресс» 30.09.2005 года, указано, что крен вышеуказанной дымовой трубы по состоянию на апрель 2005 года составил 124 см. На момент обследования фактический крен трубы составил 0,0213, что в существенно превышает предельно допустимые нормы. Техническое состояние трубы характеризуется как ограниченно работоспособное. Отсутствует эксплуатационная надежность сооружения, образовавшееся отклонение дымовой трубы от вертикали увеличивается, на апрель 2005 года оно в три раза выше предельно допустимого значения. Следует принять меры по стабилизации этого процесса (том 1,л.д. 130).

В заключении экспертизы промышленной безопасности на дымовую трубу, составленном ООО НТП «СибЭРА» 17.07.2008 года, указано следующее. Крен трубы в период с сентября 2005 года по декабрь 2006 года уменьшился (в том числе - вследствие проведенных работ по укреплению фундамента трубы). Тем не менее по состоянию на 06.12.2006 года крен трубы составляет 1 179 мм. Согласно выводам поверочного расчета требуемая прочность трубы при высоте 60 м не обеспечивается, дальнейшая безопасная эксплуатация возможна при высоте ствола 47,5 м. С учетом изложенного в заключении сделан вывод о том, что труба находится в аварийном состоянии и пригодна к использованию при условии выполнения ряда рекомендаций, первая из которых - демонтаж ствола трубы до отметки + 47,5 м (том 2,л.д. 13).

Из материалов дела также усматривается, что в адрес ООО «» и его руководителя Енисейским межрегиональным управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора выносились предписания 19.04.2005 года, 09.08.2005 года, 25.01.2006 года, 24.07.2007 года, 09.08.2007 года, 15.07.2008 года, 21.07.2008 года, 24.11.2008 года, 08.07.2009 года (том 1, л.л. д. 35, 38, 39, 40, 42, 46, 48, 50, 61, 74). Из содержания данных предписаний следует, что ответчику неоднократно предлагалось устранить нарушения правил и норм промышленной безопасности, в том числе - крен промышленной дымовой трубы, превышающий допустимые значения. Доказательств выполнения изложенных в предписаниях требований ответчиком не представлено. На представленное ответчиком заключение экспертизы промышленной безопасности на дымовую трубу, составленное ООО НТП «СибЭРА» 17.07.2008 года (том 2,л.д. 13), Енисейским управлением Ростехнадзора выдано решение об отказе в его утверждении ввиду несоответствия его требованиям законодательства (а именно - не содержит перечня корректирующих мероприятий - том 2,л.д. 69).

С учетом изложенного требование истца о признания незаконным бездействия ООО «» в части невыполнения требований ст. 9 Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 3.3.1 и 3.3.7 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» (утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 года № 115), а также пункта 1 раздела 1, пунктов 17 и 21 раздела 3 «Правил безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб» (утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 03.12.2001 года № 56) является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требования истца о наложении на ответчика обязанности обеспечить безопасную эксплуатацию дымовой трубы, а именно: провести обследование, оценку технического состояния и экспертизу промышленной безопасности кирпичной трубы Н-58,1 м, и утвердить экспертизу промышленной безопасности в Енисейском Управлении Ростехнадзора в срок до 10.07.2010 года также подлежат удовлетворению. Проведение данных мероприятий является прямой обязанностью ответчика, эксплуатирующего опасный производственный объект. Из пояснений представителя ответчика, представленных им документов, пояснений в судебном заседании инспектора Енисейского управления Ростехнадзора И. следует, что указанный в исковом заявлении срок выполнения данных мероприятий - до 10.07.2010 года - является реальным, поскольку ответчиком договор со специализированной организацией заключен в октябре 2009 года, оплачен в начале 2010 года, работы по обследованию трубы уже ведутся.

В то же время суд находит не подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчика по результатам проведения экспертизы привести кирпичную дымовую трубу в соответствие с нормами, установленными постановлением Госгортехнадзора РФ «Об утверждении Правил безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб» от 03.12.2001 года № 56 в срок до 10.07.2010 года по следующим основаниям.

В судебном заседании помощник прокурора пояснил, что под требованием об «обязании привести трубу в соотвествии с нормативами» имеется в виду требование об устранении крена трубы.

Допрошенный в судебном заседании 19.03.2010 года в качестве свидетеля инспектором отдела по надзору в теплоэнергетике и котлонадзору Енисейского управления Ростехнадзора И. пояснил, что крен дымовой трубы выявлен в 2002 году. Предельно допустимое значение крена дымовой трубы данной высоты составляет 420 мм. Крен свыше допустимого относится к дефектам категории «А», наличие подобного дефекта свидетельствует о том, что труба находится в неработоспособном состоянии. Для проведения оценки технического состояния и экспертизу промышленной безопасности кирпичной трубы экспертам необходимо осмотреть дымовую трубу, в том числе изнутри. Утверждение заключения промышленной безопасности дымовой трубы осуществляется органами Ростехнадзора. В сегодняшней ситуации экспертам необходимо составить экспертное заключение, в его рамках произвести расчеты устойчивости трубы как геометрического тела, а также привести перечень рекомендаций по устранению нарушений. На основе данных рекомендаций эксплуатирующей организацией утверждается график мероприятий и согласовывает его с экспертной комиссией. Эти мероприятия являются частью экспертного заключения. При сегодняшней ситуации - с учетом начала работы экспертов в 2010 году - к 10.07.2010 году ответчик успеет только изготовить экспертное заключение и утвердить его в Енисейском управлении Ростехнадзора.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено отсутствие на дату вынесения решения экспертного заключения, отвечающего требованиям нормативных актов (в том числе - в части наличия перечня подлежащих выполнению мероприятий по устранению крена трубы) и утвержденного в установленном порядке Енисейским управлением Ростехнадзора. Несмотря на то, что согласно пояснениям участников процесса данное заключение будет утверждено в течение ближайших месяцев, предвосхитить содержание данного документа (отражающего техническое состояние трубы и перечень необходимых мероприятий) суд не может. Помимо того, прокурор не лишен возможности обратиться с новым иском по получении ответчиком экспертного заключения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к ООО «» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ООО «» в части невыполнения требований статьи 9 Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 3.3.1 и 3.3.7 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» (утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 года № 115), пункта 1 раздела 1, пунктов 17 и 21 раздела 3 «Правил безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб» (утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 03.12.2001 года № 56).

Обязать ООО «» обеспечить безопасную эксплуатацию промышленной дымовой трубы котельной, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. У., стр. №, а именно: провести обследование, оценку технического состояния и экспертизу промышленной безопасности указанной промышленной дымовой трубы и утвердить экспертизу промышленной безопасности в Енисейском Управлении Ростехнадзора в срок до 10.07.2010 года.

В удовлетворении требования обязать ООО «» по результатам проведения экспертизы истец привести дымовую трубу высотой в соответствие с нормами, установленными постановлением Госгортехнадзора РФ «Об утверждении Правил безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб» от 03.12.2001 года №, в срок до 10.07.2010 года, истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок.

Судья А.Ю. Заманова

Решение вступило в законную силу.