Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3267/2014 от 22.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.06.2014 Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семенцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3267/14 по иску ООО «Росгосстрах» к Е о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском, ссылаясь на то, что дата по приговору Самарского районного суда г. Самары С была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, совершив присвоение вверенного ей ООО «Росгосстрах» имущества на общую сумму *** руб. Е было назначено наказание в виде двух лет лишения свободы. При вынесении приговора суд разъяснил ООО «Росгосстрах» право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Просит суд взыскать с Е ущерб, причиненный в результате преступления, в размере *** руб., госпошлину в размере *** руб.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от дата гражданское дело было передано в Октябрьский районный суд г. Самары для рассмотрения по подсудности.

В судебном заседании представитель истца К, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненную преступлением в размере *** руб., уплаченную госпошлину. Е были оформлены следующие страховые полисы, по которым принятые от страхователей денежные средства на расчетный счет ООО «Росгосстрах» не были сданы: договор №... - страхователь С, страховая премия — *** руб.; договор №... - страхователь Х, страховая премия — *** руб.; договор №... - страхователь В, страховая премия - *** руб.; договор №... - страхователь Г, страховая премия - *** руб.; договор №... - страхователь Р, страховая премия - *** руб.; договор №... - страхователь Е, страховая премия – *** руб., договор №... - страхователь П, страховая премия – *** руб.; договор №... - страхователь Б, страховая премия – *** руб. Общая сумма денежных средств, принятых от страхователей и не сданных на расчетный счет ООО «Росгосстрах» Е по вышеуказанным страховым полисам, составила — *** руб. Е с дата по дата добровольно внесла в кассу ООО «Росгосстрах» *** руб. (по приходным кассовым ордерам №..., №..., №..., №..., №..., №...). Из вышеуказанной суммы — сумму в размере *** руб. Е внесла по договору серия №... №..., не заявленному ООО «Росгосстрах» для возмещения в рамках данного иска. Также из вышеуказанной суммы — сумма *** руб. (*** руб. -*** руб.=*** руб.) была зачтена в счет погашения страховых премий по договорам №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №... в равных долях. Сумма *** руб. была одинаково распределена между всеми вышеуказанными договорами, по которым предъявляется настоящий иск. Таким образом, с Е подлежит взысканию сумма в размере *** руб. (*** руб. – *** руб. = *** руб.). ООО «Росгосстрах» до настоящего времени вышеуказанную сумму от Е не получило.

дата по гражданскому делу было вынесено заочное решение, которым исковые требования ООО «Росгосстрах» были удовлетворены частично, с С в пользу истца была взыскана сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере *** руб., государственная пошлина в размере *** руб., а всего ***

дата по заявлению ответчика заочное решение от дата было отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

Представитель истца К, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила дополнительно взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. за период с дата по дата согласно представленного расчета.

Ответчик Е в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что между истцом и ответчиком был заключен агентский договор, вознаграждение по которому она не получила, суд должен учесть данные суммы, причитающиеся ей по агентскому договору и снизить взысканную сумму. Не оспаривала, что непогашенная часть ущерба, причиненного истцу, составляет *** руб.

Представитель ответчика адвокат К, действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ответчик признает иск за минусом 25% от суммы *** руб., так как между истцом и ответчиком заключался агентский договор, который предусматривал вознаграждение 25%. Согласился с расчетом истца, однако, пояснил, что для рассмотрения настоящего гражданского дела необходимо истребовать уголовное дело из Самарского районного суда г. Самары с целью ознакомления с агентским договором. На вопрос суда пояснил, что ответчик в Самарский районный суд г. Самары с целью получения копии агентского договора не обращалась, к работодателю за копией соответствующего документа также не обращалась, препятствий к этому у нее не было. Встречный иск к ООО «Росгосстрах» не подготовлен. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривал, однако, полагал, что он также должен быть уменьшен в связи с не выплатой ответчику вознаграждения по агентскому договору.

Суд, выслушав мнение стороны истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Самарского районного суда г. Самары от дата Е (ранее С была признана виновной в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ей было назначено наказание в виде одного года лишения свободы за каждое. В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно определено наказание Е к отбытию двух лет лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Согласно ч.4 ст.61 ГК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом установлен факт присвоения Е денежных средств ООО «Росгосстрах». В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, опровергающие данный факт, а также то, что ответчиком вышеуказанный приговор был обжалован и отменен.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина Е (С установлена вступившим в законную силу приговором, в связи с чем, данное обстоятельство не требует доказывания и обязательно для суда в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.

Согласно уточненного иска ООО «Росгосстрах» Е были оформлены следующие страховые полисы, по которым принятые от страхователей денежные средства на расчетный счет ООО «Росгосстрах» не были сданы:

договор №... - страхователь С, страховая премия — *** руб.;

договор №... - страхователь Х, страховая премия — *** руб.;

договор №... - страхователь В, страховая премия - *** руб.;

договор №... - страхователь Г, страховая премия - *** руб.;

договор №... - страхователь Р, страховая премия - *** руб.;

договор №... - страхователь Е, страховая премия – *** руб.,

договор №... - страхователь П, страховая премия – *** руб.;

договор №... - страхователь Б, страховая премия – *** руб.

Общая сумма составила *** руб.

Е с дата по дата добровольно внесла в кассу ООО «Росгосстрах» *** руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами, имеющимися в материалах гражданского дела.

Из вышеуказанной суммы сумму в размере *** руб. Е внесла по договору, не заявленному ООО «Росгосстрах» для возмещения.

Из вышеуказанной суммы сумма в размере *** руб. была зачтена в счет погашения страховых премий по договорам. Данная сумма была одинаково распределена между всеми вышеуказанными договорами страхования.

Суд соглашается с расчетом истца и полагает возможным взыскать указанную сумму с Е

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В опровержение позиции истца Е ссылалась на то, что между истцом и ответчиком был заключен агентский договор, вознаграждение по которому она не получила, суд должен учесть данные суммы, причитающиеся ей по агентскому договору и снизить взысканную сумму, вместе с тем, своего допустимого расчета, который мог бы быть принят в основу решения суда, не представила., копию агентского договора, подтверждающего ее позицию по делу, не представила.

Встречный иск, который ответчик планировал подать, подготовлен и представлен не был.

К доводам ответчика и его представителя о необходимости уменьшения суммы ущерба на сумму вознаграждения по агентскому договору суд относится критически, поскольку данные требования - о возмещении вознаграждения по агентскому договору регулируются иными нормами права и не могут быть встречными по отношении к требованиям о возмещении ущерба, причиненного преступлением. При наличии спора по данному вопросу с истцом ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском.

Таким образом, суд приходит к выводу о вынесении решения по имеющимся в деле доказательствам и о взыскании с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере *** руб.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. за период с дата по дата.

Как следует из материалов гражданского дела, приговор Самарского районного суда г.Самары в отношении ответчика вступил в законную силу дата.

Расчет процентов проверен судом, найден правильным, представителем ответчика не оспаривался, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным требованиям.

Установлено, что при подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Е (С в пользу ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Е С сумму ущерба, причиненного преступлением в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., государственную пошлину в размере *** руб., а всего взыскать ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.14.

Судья С.А. Семёнцев