Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5132/2018 ~ М-5393/2018 от 22.10.2018

Дело № 2-5132/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2018 г.                                    г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Самсоновой Н.В.,

при секретаре Ярухиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) к Шаранину Олегу Александровичу, Шараниной Татьяне Геннадиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Шаранину О.А., Шараниной Т.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав следующее.

Между ответчиками и ООО «Межрегиональная группа Ипотеки и Сервиса» был заключен договор займа от 25.07.2012 г. №/И, по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 3 996 000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При этом в отношении указанной квартиры была оформлена закладная.

Заемные средства были выданы Шаранину О.А. 19.11.2012 г. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №536.

Закладная была продана истцу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО).

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа.

В настоящее время общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 8 786 405,99 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 3 868 321,59 руб., просроченные проценты в размере 1 957 597 руб., текущие проценты с просроченной ссуды в размере 28 614,98 руб., пени на основной долг в размере1 629 034 руб., пени на проценты в размере 1 302 837,57 руб.

В связи с чем АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) просит суд расторгнуть договор займа от 25.07.2012 г. № 104/73/12/И; взыскать с Шаранина О.А., Шараниной Т.Г. задолженность по договору займа от 25.07.2012 г. № 104/73/12/И в сумме 8 786 405 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца не участвовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Шаранин А.О., Шаранина Т.Г. размер задолженности по договору займа не оспаривали. Заявили ходатайство о применении к неустойке ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица – ООО «Межрегиональная группа Ипотеки и Сервиса» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещался о дне и времени судебного разбирательства.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Шараниным О.А., Шараниной Т.А. и ООО «Межрегиональная группа Ипотеки и Сервиса» был заключен договор займа от 25.07.2012 г. № 104/73/12/И, по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 3 996 000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При этом в отношении указанной квартиры была оформлена закладная.

В соответствии с п. 1.1 договора займа указанный договор заключен сроком на 228 месяцев, процентная ставка установлена в размере 15,5% годовых.

Согласно пункту 1.3 договора, заем предоставлен для приобретения в собственность Шаранину О.А., Шараниной Т.Г. квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, <адрес> стоимостью 4 995 000 руб. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека вышеуказанной квартиры (пункт 1.4 договора займа), в подтверждение чего Шараниными залогодержателю ООО «Межрегиональная группа Ипотеки и Сервиса» была выдана закладная.

Пунктом 5.1 закладной установлено, что залогодержатель имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств, удостоверенных данной закладной, путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита (займа), начисленных в соответствии с условиями закладной, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в случае, в том числе, просрочки должником осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более 30 календарных дней, а также допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога при неисполнении залогодателем требований залогодержателя в случаях, установленных пунктом 5.1 закладной (пункт 7.1 закладной).

Заемные средства были выданы Шаранину О.А. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №536.

Закладная в отношении квартиры по <адрес> была продана первоначальным залогодержателем истцу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) по договору купли-продажи закладных.

Таким образом, законным владельцем закладной в настоящее время является АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО).

Обязательства по договору займа ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, в период действия договора они неоднократно допускала просрочку, а также внесение платежей в меньшем размере, нежели предусмотрено условиями договора займа, в связи с чем образовалась задолженность.

В настоящее время общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 8 786 405,99 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 3 868 321,59 руб., просроченные проценты в размере 1 957 597 руб., текущие проценты с просроченной ссуды в размере 28 614,98 руб., пени на основной долг в размере 1 629 034 руб., пени на проценты в размере 1 302 837,57 руб.

Учитывая, что ответчик в период действия договора займа ненадлежащим образом выполняет существенное условие кредитного договора, а именно, обязательства по срочному погашению долга и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, то суд считает обоснованным требование Банка о расторжении кредитного договора в силу положений ст. 450 ГК РФ и досрочном взыскании суммы задолженности.

При определении размера задолженности суд исходит из расчета, представленного в материалы дела Банком, поскольку доказательств опровергающих данную сумму задолженности ответчики суду не представили.

По состоянию на 20.09.2018 г., размер задолженности составляет 8 786 405,99 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 3 868 321,59 руб., просроченные проценты в размере 1 957 597 руб., текущие проценты с просроченной ссуды в размере 28 614,98 руб., пени на основной долг в размере 1 629 034 руб., пени на проценты в размере 1 302 837,57 руб.

Доказательств уплаты задолженности, даже в части, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Соответственно исковые требования о взыскании с ответчицы процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых по день вступления решения суда в законную силу также подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания, и которая носит воспитательный, а также карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный (то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств) для другой стороны, но при этом подлежащая взысканию неустойка не может являться способом обогащения одной из сторон.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются. В связи с чем, уменьшение размера неустойки до уровня ниже ставки рефинансирования не допускается.

Предусмотренный п.п. 5.2, 5.3 договора размер пени 0,1 % в день составляет 36,5 % в год. Данный размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Из расчета следует, что начислено пени в общем размере руб. (1 629 034,19 руб. + 1 302 837,57 руб.)

За расчетный период ставка рефинансирования (или приравненная к ней ставка), не повышалась более чем до 11 % годовых. Следовательно, суд полагает возможным в 3 раза уменьшить заявленные ко взысканию пени (36,5% : 3 = 12,16 %).

Таким образом, подлежат взысканию пени по основному долгу в сумме 1 629 034,19 руб.: 3 = 543 011,39 руб. и пени по процентам в сумме 1 302 837,57 руб.: 3 = 434 279,19 руб.

Общая сумма взыскиваемой задолженности составляет: 3 868 321,59+1 957 597+28 614,98+543 011,39+434 279,19=6 831 824,15 руб.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из материалов дела размер задолженности ответчиков (сумма основного долга и начисленных процентов) превышает 5% от стоимости заложенного имущества, также имеет место нарушение сроков внесения платежей более чем три месяца, поэтому оснований для того, чтобы отказать в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В этой связи суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Ульяновская область, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Шаранину Олегу Александровичу, Шараниной Татьяне Геннадиевне, путем продажи с публичных торгов.

По ходатайству ответчиков судом назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости спорного жилья.

Согласно заключения эксперта, подготовленного АНО «НИИСЭ» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3 529 141 руб.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные вопросы научно обоснованы. Экспертом производилось натурное обследование объекта, в ходе осмотра производилась фотофиксация объекта исследования.

Суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Следовательно, суд находит возможным при вынесении решения взять за основу рыночную стоимость спорной квартиры из заключения эксперта.

Суд полагает необходимым определить первоначальную продажную стоимость залогового имущества по заключению судебной экспертизы в размере 80% от его рыночной стоимости, что составит 2 823 312,80 руб. (3 529 141 руб. х 80%)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По делу была назначена экспертиза, оплата по ее производству составила 13 800 руб., оплата не произведена. Таким образом, данную оплату следует взыскать с ответчиков в равных долях, т.е. по 6 900 руб.

АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) оплатил за подачу искового заявления госпошлину в размере 58 132,03 руб., а также понес расходы на досудебную оценку объекта залога в размере 1 500 руб.

Указанные расходы подлежат взысканию в полном объеме с ответчика, поскольку основные исковые требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу, процентов были удовлетворены полностью, при этом размер неустойки был снижен судом в порядке ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 25.07.2012 ░. № 104/73/12/░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.09.2018 ░. ░ ░░░░░░░ 6 831 824 ░░░. 15 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 58 132 ░░░. 03 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13,5% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.09.2018 ░. ░░░░░░░░░░ 3 868 321 ░░░. 59 ░░░., ░░░░░░░ ░ 21.09.2018 ░., ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 25.07.2012 ░. № 104/73/12/░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 823 312 ░░░. 80 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 800 ░░░., ░░ 6 900 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░:                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░