Решение по делу № 2-2474/2014 ~ М-2643/2014 от 01.10.2014

Дело № 2-2474/14

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Берберова Д.М.,
при секретаре	ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению пенсионного фонда Республики Крым в <адрес>, о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, зачислении периодов работы и назначении пенсии на льготных условиях.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Республики Крым в <адрес>, согласно которому просил назначить ему пенсию, признав решение УПФ Украины в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, засчитать периоды работы в качестве шофера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. а также обязать УПФ Украины в <адрес> досрочно назначить ему пенсию на льготных условиях. Исковые требования мотивированы тем, что он имеет право на назначение пенсии на льготных условиях. Указанное право было подтверждено судебными решениями, которые вступили в законную силу, однако ответчик отказывается назначать пенсию, мотивируя свой отказ тем, что они не являются правопреемниками Пенсионного фонда Украины, в связи с чем решения суда, которыми обязали Управление пенсионного фонда Украины в <адрес> АР Крым, не подлежит исполнению. Не согласившись с указанным отказом ФИО2 вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 подал заявление об изменении предмета иска, согласно которому по указанным выше основаниям, согласно которому просил решение Управления пенсионного фонда Республики Крым в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, об отказе в назначении пенсии ФИО6 по Закону Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» на льготных условиях по решению Севастопольского апелляционного административного суда от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Просил зачислить период работы ФИО2 на Янгиюльской автобазе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве шофера в общий стаж. Также истец просил обязать Управления пенсионного фонда Республики Крым в <адрес> назначить ФИО3 трудовую пенсию досрочно по возрасту на льготных условиях с ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 13, ст. 60 Закона Украины «О пенсионном обеспечении».

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Представитель ответчика Управления пенсионного фонда Республики Крым в <адрес> – ФИО7, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Также в суд поступили письменные возражения за подписью и.о. начальника управления ФИО8, согласно которым Управление не является правопреемником Управления пенсионного фонда Украины в <адрес> АР Крым, которое ликвидировано, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и вх. № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Постановлением Симферопольского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу по административному иску ФИО2 к Управлению пенсионного фонда Украины в <адрес> АР Крым, о признании права на получение пенсии на льготных условиях и обязать совершить определенные действия, исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично. Суд обязал Управление пенсионного фонда Украины в <адрес> АР Крым засчитать период работы ФИО2 на Янгиюльской автобазе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Решение Управления пенсионного фонда Украины в <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии было отменено. Суд обязал Управление пенсионного фонда Украины в <адрес> назначить ФИО2 пенсию с ДД.ММ.ГГГГ на льготных условиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 13, ст. 60 Закона Украины «О пенсионном обеспечении». В остальной части требования остались без удовлетворения.

Определением Севастопольского апелляционного административного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Симферопольского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменений, а жалоба Управления - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда Республики Крым в <адрес> было принято решение об отказе в назначении пенсии ФИО2 поскольку они не являются правопреемниками Управления пенсионного фонда Украины в <адрес> АР Крым.

В соответствии с п. 2 постановления Государственного ФИО4 Республики Крым «О независимости Крыма» от ДД.ММ.ГГГГ №1745-6/14, со дня вступления в силу настоящего Постановления на территории Республики Крым не применяется законодательство Украины, не исполняются решения Верховной Рады Украины и иных государственных органов Украины, принятые после ДД.ММ.ГГГГ.

Законодательство Украины, кроме указанного в абзаце первом настоящего пункта, применяется на территории Республики Крым до принятия соответствующих нормативных актов Республики Крым.

Согласно п.п. 1.2 Временного положения об Управлении Пенсионного фонда Республики Крым в <адрес>, утвержденного приказом Пенсионного фонда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № 1, зарегистрированного ФИО4 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №208-р Управление в своей деятельности руководствуется Конституцией Республики Крым, нормативно-правовыми актами Государственного ФИО4 Республики Крым и ФИО4 Республики Крым, иными нормативно-правовыми актами, действующими на территории Республики Крым.

В соответствии с. ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона Российской Федерации «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ №6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют па территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно ч. 6 ст. 11 Федерального конституционного закона Российской Федерации «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ №6-ФКЗ (далее - Закон №6-ФКЗ) законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании, включая обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 6 Закона № 6-ФКЗ со дня принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до ДД.ММ.ГГГГ действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых: субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

На сегодняшний день на территории Республики Крым действует переходной период до ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем Управление руководствуется Законами Украины, принятыми до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, при назначении пенсии до ДД.ММ.ГГГГ Управление должно руководствоваться законами Украины.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление о назначении пенсии по возрасту. Отказным решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в назначении пенсии.

Основанием для отказа в назначении пенсии явилось то, что Управление пенсионного фонда Республики Крым в <адрес> не является правопреемником Управления пенсионного фонда Украины в <адрес> АР Крым, в отношении которого состоялись указанные выше судебные постановления.

Суд не может согласиться с указанными доводами ответчика, поскольку как указано выше, ответчик при разрешении вопросов о назначении пенсии до ДД.ММ.ГГГГ руководствуется пенсионным законодательством Украины, тогда как судебными постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от 30.06.2014.года были установлены нарушения материального права при разрешении вопроса о назначении пенсии ФИО2.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 12, 198, 199, 254-258 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Управлению пенсионного фонда Республики Крым в <адрес>, о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, зачислении периодов работы и назначении пенсии на льготных условиях – удовлетворить.

Признать решение Управления пенсионного фонда Республики Крым в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, об отказе в назначении пенсии ФИО6 по Закону Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» на льготных условиях по решению Севастопольского апелляционного административного суда от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным.

Засчитать период работы ФИО2 на Янгиюльской автобазе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве шофера в общий стаж.

Обязать Управления пенсионного фонда Республики Крым в <адрес> назначить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовую пенсию досрочно по возрасту на льготных условиях с ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 13, ст. 60 Закона Украины «О пенсионном обеспечении».

Взыскать в пользу ФИО2 с Федерального бюджета путем списания со счета Управления пенсионного фонда Республики Крым в <адрес>, государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский Апелляционный административный суд путем подачи апелляционной жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                         Берберов Д.М.