Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1068/2019 ~ М-1097/2019 от 11.10.2019

Дело № 2-1068/2019 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 20 декабря 2019 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участием в деле: истца публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчика и представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «ИМПЕР» Мотолова Василия Николаевича, действующего от имени данного юридического лица без доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «ИМПЕР», Мотолову Василию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИМПЕР» (далее по тексту – ООО «ИМПЕР»), Мотолову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что .._.._.. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ИМПЕР» заключен путем принятия истцом заявления ООО «ИМПЕР» о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» кредитный договор №№ на сумму 2 500 000 рублей на срок по .._.._.., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых.

В соответствии с пунктами 1, 6, 7 заявления о присоединении, пункта 3.1 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие», ООО «ИМПЕР» приняло на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплатить на него проценты аннуитетными платежами в соответствии с параметрами, указанными в заявлении о присоединении.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору .._.._.. заключен договор поручительства №№ с Мотоловым В.Н. В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Общих условий договора поручительства поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование кредитным лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В силу положений кредитного договора, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В соответствии с пунктом 4.5 Общих условий договора поручительства поручитель согласился с правом кредитора потребовать от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В порядке, предусмотренном пунктом 11 кредитного договора, пунктом 5 договора поручительства, заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк», которые до настоящего времени не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в соответствии с пунктом 8 кредитного договора, пунктом 1 договора поручительства имеет право требовать от заемщика и поручителя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 16.08.2019 составляет 2 214 800 руб. 07 коп., из которых:

2 101 741 руб. 05 коп. – ссудная задолженность;

98 389 руб. 78 коп. – проценты за кредит;

10 087 руб. 75 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита;

4 581 руб. 49 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 322, 323, 330, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать солидарно с ООО «ИМПЕР», Мотолова В.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №№ от .._.._.. по состоянию на 16.08.2019 в размере 2 214 800 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 274 рублей.

В заявлении от 19.12.2019 истец ПАО «Сбербанк России» уменьшил размер исковых требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.12.2019 с 2 214 800 руб. 07 коп. до 2 208 458 руб. 27 коп., из которых:

2 101 741 руб. 05 коп. – ссудная задолженность;

92 047 руб. 98 коп. – проценты за кредит;

10 087 руб. 75 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита;

4 581 руб. 49 коп. – – неустойка за несвоевременную уплату процентов..

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие согласно заявлению.

В судебном заседании 28.11.2019 ответчик Мотолов В.Н., он же представитель ответчика ООО «ИМПЕР», действующий без доверенности как генеральный директор этого юридического лица, не признал исковые требования, пояснив, что не согласен с расчетом исковых требований, представленным истцом, поскольку ответчиком ООО «ИМПЕР» производились выплаты в счет погашения образовавшейся задолженности.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

.._.._.. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ИМПЕР» заключен путем принятия истцом заявления ООО «ИМПЕР» о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» кредитный договор №№ на сумму 2 500 000 рублей на срок по 20.09.2021, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых (пункты 1, 3, 6). Договор заключен в соответствии с Общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие».

Согласно пункту 3.1 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» ООО «ИМПЕР» приняло на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении о присоединении.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, платежная дата – 20 число каждого месяца. При отсутствии даты в месяце очередного платежа дата платежа определяется в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие».

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в заявлении. Неустойка рассчитывается от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.8 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие»).

В силу пункта 6.5.1 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие», банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и банком.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору .._.._.. заключен договор поручительства с Мотоловым В.Н. В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Общих условий договора Поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Обязательство по предоставлению кредита стороной истца исполнено, что подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика.

Заемщик ООО «ИМПЕР» с 21 мая 2019 г. обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

По состоянию на 19 декабря 2019 г. за ООО «ИМПЕР» числится задолженность по кредитному договору в размере 2 208 458 руб. 27 коп., из которых:

2 101 741 руб. 05 коп. – ссудная задолженность;

92 047 руб. 98 коп. – проценты за кредит;

10 087 руб. 75 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита;

4 581 руб. 49 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Указанный расчет проверен судом и признан верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, арифметических ошибок не содержит, поэтому суд берет его за основу решения.

Истец произвел данный расчет задолженности по кредитному договору после предоставления ответчиками возражения по первоначальному расчету по состоянию на 16.08.2019.

Ответчик Мотолов В.Н. в подтверждение частичной оплаты задолженности по кредитному договору представил платежное поручение ООО «ИМПЕР» № 83 от 20.09.2018.

Суд считает, что истец правомерно не засчитал в погашение кредита сумму 250 000 рублей, уплаченную ООО «ИМПЕР» по платежному поручению № 83 от 20.09.2018, поскольку эта сумма перечислена на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования НС №011GD010207/18.

Представленный расчет задолженности на 19 декабря 2019 г. ответчики не оспорили.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из положений статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора поручительства от .._.._.., заключенного между Банком (кредитором) и Мотоловым В.Н. (поручитель), договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до .._.._.. включительно.

По данному делу иск банком заявлен 11 октября 2019 г., в пределах срока действия договора поручительства.

Следовательно, право истца заявлять требования к заемщику и к поручителю, как к солидарным должникам, основано на условиях договора поручительства и законе.

В связи с этим, направление 06 сентября 2019 г. истцом ответчикам требования о досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки не позднее 14 августа 2019 г., соответствует положениям перечисленного закона, кредитного договора, договора поручительств.

Из материалов дела усматривается, что ответчики требования банка не исполнили в установленный им срок, образовавшуюся задолженность не погасили.

Согласно представленному истцом расчёту, на момент рассмотрения дела за ответчиками имеется задолженность по кредиту в размере 2 208 458 руб. 27 коп.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчиками не представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и доказательств полного возврата суммы кредита.

Поскольку установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, то исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению на основании статьи 819, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, условий кредитного договора. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать:

2 101 741 руб. 05 коп. – ссудную задолженность;

92 047 руб. 98 коп. – проценты.

Исковые требования истца о взыскании неустойки основаны на положениях пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69). При этом неустойка не должна быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 72). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что ответчиками не представлены доказательства несоразмерности неустойки, и учитывая срок просрочки обязательств по кредитному договору, суд не установил несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, поэтому не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме и с ответчиков следует взыскать солидарно в пользу истца: 10 087 руб. 75 коп. – неустойку за несвоевременное погашение кредита; 4 581 руб. 49 коп. – неустойку за несвоевременную уплату процентов.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.12.2019 в сумме 2 208 458 руб. 27 коп. (2 101 741 руб. 05 коп. + 92 047 руб. 98 коп. + 10 087 руб. 75 коп. + 4 581 руб. 49 коп.).

В заявлении от 19.12.2019 ПАО «Сбербанк России» просил вернуть излишне уплаченную по платежному поручению № № от .._.._.. государственную пошлину в размере 31 руб. 71 коп., в связи с уменьшением размера исковых требований.

С учетом уменьшения исковых требований до суммы 2 208 458 руб. 27 коп. размер государственной пошлины на основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 19 242 руб. 29 коп.: ((2 208 458 руб. 27 коп. – 1 000 000 рублей) х 0,5% + 13 200 рублей).

При подаче искового заявления по данному делу истцом уплачена государственная пошлина в сумме 19 274 рубля, что подтверждается платежным поручением № № от .._.._...

Следовательно, истцом ПАО «Сбербанк России» излишне уплачена госпошлина в размере 31 руб. 71 коп. (19 274 рубля - 19 242 руб. 29 коп.).

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 указанного кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Таким образом, истцу ПАО «Сбербанк России» по его заявлению следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 31 руб. 71 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию солидарно в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 242 рубля 29 копеек.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ИМПЕР», Мотолову Василию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ИМПЕР» и Мотолова Василия Николаевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №№ от .._.._.. по состоянию на 19.12.2019 в размере 2 208 458 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 242 рубля 29 копеек, а всего 2 227 700 (два миллиона двести двадцать семь тысяч семьсот рублей) 56 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную по платежному поручению № № от .._.._.. государственную пошлину в размере 31 (тридцать один) рубль 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>