Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1110/2017 от 31.07.2017

Дело № 12-1110/17

РЕШЕНИЕ

12 октября 2017 года                             г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

при секретаре Хорешко О.В.,

с участием защитника Декальчук Ю.А. – Мороз А.Н., представителя УГАДН по Амурской области Девяткиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Декальчук Ю.А. на постановление государственного инспектора отдела КМАП УГАДН по Амурской области № 3377/Ц от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП УГАДН по Амурской области № 3377/Ц от 12 июля 2017 года ИП Декальчук Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 360000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Декальчук Ю.А. подал жалобу в Благовещенский городской суд, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, так как в момент проверки транспортное средство находилось в аренде у ВИ, что подтверждается договором аренды от 01.05.2017 года, он (Декальчук Ю.А.) собственником транспортного средства не является.

Срок обжалования не пропущен.

В судебное заседание уведомленный надлежащим образом Декальчук Ю.А. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не поступало, обеспечил явку защитника. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании защитник Мороз А.Н. на доводах жалобы настаивал в полном объеме, считает, что путевой лист и товарно-транспортная накладная не могу быть допустимыми доказательствами, так как в соответствии с актом № 62 от 13.05.2017 года указанные документы не соответствуют установленным законодательством РФ требованиям.

В судебном заседании представитель УГАДН по Амурской области Девяткина В.А. с доводами жалобы не согласилась, считает постановление законным и обоснованным, факт перевозки груза Декальчук Ю.А. подтверждается путевым листом, товарно-транспортной накладной, сообщением ООО «Амурский бройлер», ненадлежащее оформление путевого листа и ТТН не свидетельствует об их недействительности.

Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ (далее по тексту Федеральный закон), установлен запрет осуществления движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов (п. 6 ч. 2 ст. 29 Федерального закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средства Вооруженных сил РФ, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 17 статьи 3 указанного Федерального закона определено понятие тяжеловесного транспортного средства, под которым понимают транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствие с примечанием к ст. 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Из материалов дела следует, что 13 мая 2017 года в 23 часа 03 минуты на стационарном пункте весового контроля (СПВК), расположенном на 124 км автодороги «Подъезд к г. Благовещенску» ИП Декальчук Ю.А. допустил движение тяжеловесного транспортного средства - седельный тягач Freightliner Century Class, регистрационный знак *** с полуприцепом рефрижератором Utility, регистрационный знак ***, под управлением ВИ, по маршруту «г. Благовещенск – г. Хабаровск» с превышением допустимой осевой нагрузки транспортного средства на четвертую ось на 1,01т (14,3%), на пятую ось на 2,04т (29,14%), по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10 т/ось, без специального разрешения, что отражено в акте № 62 от 13.05.2017 года. Взвешивание транспортного средства производилось в статическом режиме весами ВА-Д-20, заводской номер 43621, поверены 19.12.2016 года, свидетельство о поверке БА № 102039, действительно до 18.12.2017 года.

В соответствие с выпиской из ЕГРИП Декальчук Ю.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13.10.2004 года, основной вид деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

06.07.2017 года по данному факту в отношении ИП Декальчук Ю.А. составлен протокол № 3377/Ц по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП УГАДН по Амурской области № 3377/Ц от 12 июля 2017 года ИП Декальчук Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 360000 рублей.

Факт совершения ИП Декальчук Ю.А. административного правонарушения и его вина в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждаются собранными по данному делу доказательствами. Имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Изложенные в настоящей жалобе доводы о том, что в момент проверки транспортное средство находилось в аренде у ВИ на основании договора аренды от 01.05.2017 года, идентичны доводам, изложенным защитником Декальчук Ю.А. – Мороз А.Н. в ходе производства по делу об административном правонарушении, являлись предметом исследования должностным лицом, получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и отклонены как необоснованные по мотивам, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении. Оснований не согласиться с выводами должностного лица не имеется.

Более того, сам ВИ в ходе проверки не указывал, что перевозчиком груза является именно он, договор аренды транспортного средства от 01.05.2017 года должностному лицу, проводившему проверку, не предъявлял.

Из дополнительно представленных документов, также усматривается, что получателем денежных средств, переведенных ООО «Амурский бройлер» за перевозку груза 13.05.2017 года на транспортном средстве седельный тягач Freightliner Century Class, регистрационный знак ***, в соответствии с ТТН 001469, являлся Декальчук Ю.А., что опровергает доводы жалобы о перевозке груза не Декальчук Ю.А., а ВИ.

Несоответствие путевого листа и товарно-транспортной накладной, в которых содержатся сведения о перевозке груза ИП Декальчук Ю.А., требованиям действующего законодательства, на что указано защитником, само по себе не является основанием для признания их недопустимыми доказательствами.

Постановление вынесено с учетом положений ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание ИП Декальчук Ю.А. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, как юридическому лицу, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, что подтверждается материалами дела.

Каких-либо исключительных обстоятельств, требующих обеспечения индивидуального подхода к наложению административного штрафа в рассматриваемой ситуации, с учетом характера административного правонарушения, обстановки его совершения и наступивших последствий, а также финансового положения ИП Декальчук Ю.А., последним приведено не было.

Существенных нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены постановления, должностным лицом допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления государственного инспектора отдела КМАП УГАДН по Амурской области № 3377/Ц от 12 июля 2017 года не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела КМАП УГАДН по Амурской области № 3377/Ц от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ИП Декальчук Ю.А., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда                          Т.С. Астафьева