Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2022 (2-4841/2021;) ~ М-4493/2021 от 21.10.2021

УИД: 61RS0008-01-2021-008640-52

Дело № 2-256 /22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при помощнике Тупицыне Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алферова И.Ю., Алферововой И.В., Кондратовой О.И. к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо-Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что являются участниками общей долевой собственности на квартиру № по <адрес>.

С целью улучшения жилищных условий истцы произвели перепланировку указанной квартиры, в результате чего общая площадь квартиры уменьшилась на 0, 8 кв.м.

Указывая на то, что администрация Советского района г. Ростова-на-Дону на обращение о согласовании произведенных работ указала на отсутствие полномочий в согласовании уже произведенных работ, а также на то, что работы произведены без нарушений требований действующего законодательства, истцы просили суд сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии, прекратить право общей долевой собственности (по 1/3 доле) на квартиру № по <адрес> общей площадью 44, 6 кв.м., признать право общей долевой собственности на квартиру площадью 43, 8 кв.м.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов Позвонков И.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, формулировку исковые требований уточнил, просил сохранить квартиру в перепланированном состоянии, указав, что право собственности в ЕГРН не зарегистрировано.

Представитель администрации Советского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителя истцов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что по данным МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону Алферова И.В., Алферов И.Ю., Алферова (Кондратова) О.И. являются собственниками (по 1/3 доле) квартиры № по <адрес>

Право общей долевой собственности истцов на квартиру возникло на основании договора купли-продажи, удостоверенному зам. нотариуса, от 29 мая 1999 года, зарегистрированного в БТИ г. Ростова-на-Дону в установленном порядке.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному по состоянию на 1988 год, в состав квартиры входили: жилая комната № 64 площадью 4, 7 кв.м., туалет № 65 площадью 1, 1 кв.м., ванная № 66 площадью 2, 3 кв.м., кухня № 67 площадью 5, 3 кв.м., жилая комната № 68 площадью 17, 5 кв.м., встроенный шкаф № 69 площадью 0, 4 кв.м., встроенный шкаф № 70 площадью 0, 4 кв.м., жилая комната № 71 площадью 13 кв.м., а также балкон № 68хх площадью 0, 9 кв.м. Общая площадь квартиры без учета холодного помещения составляла 44, 6 кв.м., жилая – 30, 5 кв.м.

Согласно техническому паспорту, выполненному по состоянию на декабрь 2022 года, общая площадь квартиры без учета балкона составляет 43, 8 кв.м., жилая – 26, 9 кв.м., в состав квартиры входят: коридор № 64 площадью 4, 6 кв.м., кухня № 67 площадью 5, 3 кв.м, жилая комната № 68 площаью 13, 2 кв.м., коридор № 68а площадью 3, 8 кв.м., совмещенный санузел №65-66 площадью 3, 2 кв.м., жилая комната № 69-70-71 площадью 13, 7 кв.м., балкон № 68х площадью 0, 9 кв.м.

Для установления вида произведенных в квартире работ и их соответствия требованиям действующего законодательства судом назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр экспертизы и оценки «Юг-Эксперт».

Согласно заключению экспертов данной организации № 356-02/22 от 22 марта 2022 года выполненные работы относятся к работам по перепланировке квартиры, при производстве работ общее имущество собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> затронуто не было.

Как указали эксперты, перепланировка квартиры произведена за счет демонтажа встроенных шкафов № 69 и № 70, демонтажа ненесущей перегородки между туалетом № 65 и ванной № 66, демонтажа участка ненесущей перегородки между туалетом № 65 и коридором № 64, закладки дверного проема между ванной № 66 и коридором № 64, возведения ненесущих перегородок с образованием в них дверных проемов между коридором № 64 и совмещенным санузлом № 65-66, коридором № 68 а и жилой комнатой № 68.

Произведенные работы по перепланировке квартиры не оказывают негативного влияния на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, результат работ не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Нарушений требований строительных, противопожарных, санитарных норм эксперты по результатам проведенного исследования не выявили, что однозначно следует из исследовательской части заключения, а также выводов.

Оснований ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда не имеется, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств по такой категории споров, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы участниками процесса в ходе слушания дела не оспаривались.

С целью ликвидации противоречий, содержащихся в правовой и технической документации, и согласования перепланировки квартиры истцы обратился в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону. Однако в согласовании произведенной перепланировки им было отказано по причине отсутствия у администрации полномочий в согласовании уже произведенных работ.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Давая оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что в принадлежащей истцам квартире произведена перепланировка, при которой не было затронуто общее имущество собственников помещений многоквартирного дома либо нарушены строительные, противопожарные, санитарные либо иные нормы.

Данных о том, что сохранение самовольно перепланированной квартиры № по <адрес> нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан суду не представлено, в рамках слушания дела не добыто.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные правовые основания для удовлетворения требований истца о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Алферова И.Ю., Алферовой И.В., Кондратовой О.И. к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо-Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру № по <адрес> общей площадью без учета балкона 43, 8 кв.м., жилой площадью – 26, 9 кв.м., в составе следующих помещений: коридор № 64 площадью 4, 6 кв.м., кухня № 67 площадью 5, 3 кв.м, жилая комната № 68 площаью 13, 2 кв.м., коридор № 68а площадью 3, 8 кв.м., совмещенный санузел №65-66 площадью 3, 2 кв.м., жилая комната № 69-70-71 площадью 13, 7 кв.м., балкон № 68х площадью 0, 9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента его принятия в окончательном виде.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 04 мая 2022 года.