Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34189/2016 от 24.11.2016

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело №33-34189/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >9

судей: < Ф.И.О. >8, Рыбиной А.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >8

при секретаре < Ф.И.О. >3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Первомайского районного суда <...> Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

< Ф.И.О. >7 обратился в суд с исковым заявлением к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <...>, ООО «Урал-Юг-Пласт» о признании недействительным пункта договора аренды и выплате денежных средств.

В обосновании заявленных исковых требований указал, что <...> между департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <...> и ООО «Урал-Юг-Пласт» был заключен договор аренды <...> муниципального имущества, а именно арендатором в пользования были приняты помещения Лит.А1, 1 этаж, пом. 1-16, расположенного по адресу: <...>А, площадью 455,9 кв.м. Помещения по договору аренды были переданы арендатору по акту. Срок Договора аренды: с <...> по <...>. <...> между Департаментом и ООО «Урал-Юг-Пласт» заключено дополнительное соглашение <...> к Договору, в соответствии с которым арендуемый объект обозначен как: <...>, Лит.А1, 1 этаж, пом. 3, 6, 7, 8, 8/1, 9, 9/1, 9/2, 10, площадью 475,7 кв.м. В процессе эксплуатации данного объекта выяснилось, что переданный по договору аренды объект находится в аварийном состоянии, в связи с чем, арендуемые помещения невозможно было использовать по целевому назначению, отраженному в договоре, без проведения соответствующих ремонтных и восстановительных работ. В связи с аварийным состоянием объекта и в соответствии с условиями договора аренды в период с 2007 года по 2010 год арендатор произвел капитальный ремонт объекта аренды - заменены крыша, стены, полы, все окна и двери, система отопления, электроснабжения, водоснабжения, внешний вид, благоустроена прилегающая территория и подъездные пути на основании сметы на проведение капитального ремонта нежилого строения. Согласно смете на капитальный ремонт помещений, расходы арендатора составили 7 812 519,31 рублей. При этом, требование арендатора на возмещение неотделимых улучшений проведенных на основании сметы и в соответствии с условиями договора аренды ответчик добровольно не удовлетворил. Объект Договора аренды выполнен из сборно-разборных конструкций, прочно связанных с землей, что при визуальном осмотре арендатором выявлено не было, и только при проведении технического обследования специализированной организацией был установлен данный факт. Истец считает, что договор аренды, заключен под влиянием обмана и заблуждения, поскольку арендатор не был проинформирован о действительном состоянии сданного в аренду объекта, что нарушает права и законные интересы арендатора. Зная о фактическом состоянии арендованного имущества, арендатор никогда бы не заключил подобного рода сделку. Обманом со стороны арендодателя истец считает намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых он должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям гражданского оборота. В договоре аренды не было указано техническое состояние объекта аренды, не были указаны его недостатки. Недостатки были выявлены в ходе эксплуатации помещения, а при осмотре они были незаметны, соответственно, они считаются скрытыми. Арендодатель в лице департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <...> занимает доминирующее положение на рынке сдачи соответствующей категории помещений в аренду, в связи с чем, как монополист он диктует арендаторам заключение договоров на своих условиях. Договор аренды и акт приёма передачи арендованных истцом помещений заключался до их визуального осмотра, в связи с чем, арендатор был лишен возможности удостовериться в состоянии арендованного имущества, произвести детальный осмотр и проверить исправность принимаемого объекта недвижимости и его инженерных систем. Сделка совершена при стечении обстоятельств, о которых истец не знал и знать не мог, что поставило его в крайне невыгодное положение, что в свою очередь, влечет признание сделки недействительной. Ответчик обязан вернуть все полученное по недействительной сделке и возместить причиненный ущерб. Кроме того, пункт <...> договора аренды - обязывающий арендатора в случае прекращения договора все произведенные перестройки, а также улучшения, составляющие принадлежность передаваемого имущества, безвозмездно передать Арендодателю, противоречит условиям пункта 5.3.8 Договора аренды - обязывающий арендатора при прекращении Договора аренды вернуть Департаменту имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. Арбитражный суд Республики Адыгея на основании решения от <...> изъял у ООО «Урал-Юг-Пласт» и передал Департаменту нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>А, литер А1, 1 этаж, помещение 1-16, площадью 455,9 кв.м. Поскольку ООО «Урал-Юг-Пласт» согласно пункту 5.3.8 Договора аренды обязана вернуть Департаменту имущество в том состоянии, в котором было получено, а по решению Арбитражного суда Республики Адыгея от <...> у ООО «Урал-Юг-Пласт» изъяты помещения, без каких либо компенсаций за произведенный Обществом капитальный ремонт, следовательно, с <...> у ООО «Урал-Юг-Пласт» возникло право требования к Департаменту о взыскании расходов на проведение капитального ремонта Помещений по Договору аренды. <...> ООО «Урал-Юг-Пласт» переуступило право требования по указанному Договору аренды гражданину < Ф.И.О. >7, заключив договор уступки прав требования. < Ф.И.О. >7 просил суд признать недействительным пункт <...> Договора аренды муниципального имущества <...> от <...> в части обязывающей арендатора в случае прекращения договора все произведенные перестройки, а также улучшения, составляющие принадлежность передаваемого имущества, безвозмездно передать арендодателю, взыскать с Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <...> денежные средства на ремонт в размере 7 812 519,31 рублей.

В судебном заседании представитель < Ф.И.О. >7 по доверенности < Ф.И.О. >4 уточнила заявленные исковые требования, просила суд признать недействительным пункт <...> Договора аренды муниципального имущества <...> от <...> в части обязывающей арендатора в случае прекращения договора все произведенные перестройки, а также улучшения, составляющие принадлежность передаваемого имущества, безвозмездно передать арендодателю, взыскать с Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <...> денежные средства на ремонт в размере 9 548 149 рублей.

В судебном заседании представитель департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >5 заявленные исковые требования не признала. В письменных возражениях указала, что у < Ф.И.О. >7 отсутствуют охраняемые законом интересы и права, которые бы нарушались договором аренды <...> от <...>, заключенным между Департаментом и ООО «Урал-Юг-Пласт». Арбитражный суд Республики Адыгея от <...> по дулу № <...> установил, что Департамент в письме <...>.26 от <...> отказался от исполнения оспариваемого договора аренды в одностороннем порядке, указанное письмо получено ООО «Урал-Юг-пласт», в связи с чем, в порядке ст. 610 ГК РФ, договор аренды прекратил свое действие с <...>. В рамках указанного арбитражного дела вопрос о недействительности вышеуказанного договора аренды не рассматривался. Таким образом, Договор уступки права заключен между < Ф.И.О. >7 и ответчиком ООО «Урал-Юг-Пласт» после прекращения арендных отношений между департаментом и ООО «Урал-Юг-Пласт», когда ООО «Урал-Юг-Пласт» было известно об отсутствии права и оснований на предъявление требований к Департаменту о возмещений затрат на проведенный ремонт, что не было предусмотрены условиями договора в период действия данного договора, а также не устанавливались сторонами, путем заключения каких-либо соглашений по данному вопросу уже после расторжения договора аренды. Договор уступки права от <...> заключен в результате недобросовестных действий со стороны ООО «Урал-Юг-Пласт» и злоупотребления ООО «Урал-Юг-Пласт» правами, предполагающими свободу договора, в результате чего истцу по настоящему делу передано право требования фактически отсутствовавшее у ООО «Урал-Юг-Пласт» как на момент заключения договора уступки права, так и не возникшее на данный момент. Договор уступки права заключен в отсутствие предмета указанной сделки, а ООО «Урал-Юг-Пласт» совершены распорядительные действия в отношении права требования которым он как не располагал так и не располагает к настоящему времени. Ввиду изложенного, права гражданина < Ф.И.О. >7 нарушены не действиями Департамента, а только недобросовестными действиями ООО «Урал-Юг-Пласт», которое злоупотребляя своими правами переуступило < Ф.И.О. >7 несуществующие права требования возмещения стоимости ремонта муниципального имущества на сумму 7 812 519,31 руб. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что сделка по уступке права от <...> заключена уже после прекращения оспариваемого договора аренды, то указанным договором аренды не могли быть нарушены охраняемые законом права и интересы < Ф.И.О. >7 Ввиду того, что сделка по уступке права заключена ее сторонами в отсутствие права ООО «Урал-Юг-Пласт» на распоряжение предметом данной сделки, данная сделка не может считаться заключенной, так как существенное условие договора, а именно его предмет (право требовать возмещения затрат на ремонт муниципального имущества) в данном случае сторонами не согласовано. Также, Департамент полагает, что < Ф.И.О. >7 является ненадлежащим истцом по делу, так как не является стороной по оспариваемому им договору аренды и не располагает в настоящее время бесспорным правом требования к Департаменту возмещения затрат на ремонт муниципального имущества. Более того, о наличии условия <...>. в договоре аренды < Ф.И.О. >7 стало известно как минимум с момента заключения сделки от <...>, однако иск предъявлен в суд только <...>, ввиду чего, даже если судом будет сделан вывод о наличии охраняемого законом интереса < Ф.И.О. >7 в признании данного условия договора недействительным, то, учитывая, что данное условие договора является оспоримым, < Ф.И.О. >7 пропущен срок исковой давности, установленный ч. 2 ст. 181 ГК РФ, на признание оспоримой сделки недействительной.

В судебном заседании представитель ООО «Урал-Юг-Пласт» по доверенности < Ф.И.О. >6 исковые требования признал в полном объёме.

Решением Первомайского районного суда <...> от <...> уточненные исковые требования < Ф.И.О. >7 к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <...>, ООО «Урал-Юг-Пласт» о признании недействительным пункта договора аренды и выплате денежных средств удовлетворены.

Признан недействительным пункт <...> Договора аренды муниципального имущества <...> от <...>, заключенного между Департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <...> и ООО «Урал-Юг-Пласт», в части обязывающей арендатора в случае прекращения договора все произведенные перестройки, а также улучшения, составляющие принадлежность передаваемого имущества, безвозмездно передать арендодателю.

Взысканы с Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <...> в пользу < Ф.И.О. >7 денежные средства на ремонт в размере 9 548 149 рублей.

Взыскана с Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <...> в доход государства государственная пошлина 55 940 рублей 75 копеек.

Взыскана с Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <...> в пользу ООО «КубаньЮгЭкспертиза» стоимость производства судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >5 просит решение Первомайского районного суда <...> от <...> отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех материалов дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Первомайского районного суда <...> от <...> отменено, в иске < Ф.И.О. >7 отказано.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от <...> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав представителя департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >5, представителя < Ф.И.О. >7 по доверенности < Ф.И.О. >4, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <...> между Департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <...> и ООО «Урал-Юг-Пласт» был заключен договор аренды <...> муниципального имущества, а именно арендатором в пользования были приняты помещения Лит.А1, 1 этаж, пом. 1-16, расположенного по адресу: <...>А, площадью 455,9 кв.м. Срок Договора аренды: с <...> по <...>. Помещения по договору аренды были переданы арендатору по акту.

В соответствии с условиями Договора аренды арендатор обязался перед Департаментом выполнять следующие условия:

своевременно (в течение шести месяцев с момента заключения договора аренды) произвести за свой счет текущий и капитальный ремонт арендуемого имущества (пункт 5.3.5 Договора аренды);

при прекращении Договора аренды вернуть Департаменту имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа (пункт 5.3.8 Договора аренды);

в случае прекращения договора все произведенные перестройки, а также улучшения, составляющие принадлежность передаваемого имущества, безвозмездно передать Арендодателю (пункт <...> Договора аренды).

Дополнительным соглашением <...> от <...> к Договору аренды согласована арендная плата за нежилые помещения и земли.

Дополнительным соглашением <...> от <...> к Договору аренды согласована арендная плата за нежилые помещения.

<...> между Департаментом и ООО «Урал-Юг-Пласт» заключено дополнительное соглашение <...> к Договору аренды, в соответствии с которым арендуемый объект обозначен как: <...>, Лит.А1, 1 этаж, пом. 3, 6, 7, 8, 8/1, 9, 9/1, 9/2, 10, площадью 475,7 кв.м.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на <...>, фундамент здания литер А1 по <...> в <...> выполнен имеет трещины и 45% износа, стены и перегородки имеют маленькие трещины и 40% износа, перекрытия имеют 60% износа, внутренние санитарно-технические и электротехнические устройства имеют 50% износа.

Расходы арендатора на капитальный ремонт помещений составили 7 812 519,31 рублей, что подтверждается сметой работ, целевым договором от <...>, договором подряда от <...>, актом выполненных работ.

На основании решения Арбитражного суда Республики Адыгея от <...> у ООО «Урал-Юг-Пласт» изъяты и переданы Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <...> нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>А, литер А1, 1 этаж, помещение 1-16, площадью 455,9 кв.м. В удовлетворении встречного требования ООО «Урал-Юг-Пласт» о признании незаконным письма Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <...> <...>.26 от <...> «Об отказе от исполнения договора аренды» отказано.

<...> ООО «Урал-Юг-Пласт» переуступило право требования по указанному Договору аренды гражданину < Ф.И.О. >7,, заключив договор уступки прав требования. Согласно пункту 1.1 Договора ООО Урал-Юг-Пласт», являющаяся арендатором литер А1, 1 этаж, пом. 3,6,7,8,8/1,9,9/2Ю10 по адресу: <...>, площадью 475,7 кв.м., по договору аренды от <...>, заключенному между ООО «Урал-Юг-Пласт» и департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <...>, передает в полном объеме свои права по взысканию с Департамента расходов Общества по проведению капитального ремонта помещений в 2007-2010 годах, а < Ф.И.О. >7 принимает в полном объеме указанные права ООО «Урал-Юг-Пласт».

<...> < Ф.И.О. >7 обратился в Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <...> с уведомлением о приобретении от ООО «Урал-Юг-Пласт» права требований, просил возместить расходы по капитальному ремонту в размере 7 812 519,31 рублей.

На основании части 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что < Ф.И.О. >7 заключив договор уступки, приобрел предусмотренное статьей 15 ГК РФ право на возмещение убытков, понесенных ООО «Урал-Юг-Пласт» при исполнении обязательств по договору аренды, которое, руководствуясь статьей 12 ГК РФ, реализовал предъявлением иска к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <...>

Договором аренды от <...> запретов на передачу прав по возмещению убытков не установлено, в связи с чем, суд правильно доводы Департамента о том, что < Ф.И.О. >7 является ненадлежащим истцом, признаны несостоятельными.

< Ф.И.О. >7, обращаясь в суд, оспорил положения пункта <...> Договора аренды муниципального имущества <...> от <...> в части обязывающей арендатора в случае прекращения договора все произведенные перестройки, а также улучшения, составляющие принадлежность передаваемого имущества, безвозмездно передать арендодателю.

Согласно статье 606 ГК РФ договором аренды (имущественного найма) является сделка, согласно которой арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со статьей 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Общие положения о договорах регламентированы главами 27-29 ГК РФ. В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При этом, на основании статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

На основании статье 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Судом первой инстанции установлено, что заключая договор аренды, ООО «Урал-Юг-Пласт» приняло на себя обязательства по бережному содержанию арендованного имущества (п. 5.3.4 Договора), производстве текущего и капитального ремонта (п. 5.3.5 Договор), приняв в пользование здание с износом в 50% согласно техническому паспорту.

Расходы арендатора на капитальный ремонт в период с 2007 года по 2010 год составили 7 812 519,31 рублей.

Указанные недостатки здания не были сообщены Департаментом при подписании договора аренды, в связи с чем, доводы о заключении сделки под влиянием заблуждения, суд первой инстанции обоснованно признал состоятельными.

В силу части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Для установления фактических обстоятельств дела, <...> определением Первомайского районного суда <...> по делу была назначена судебная экспертизы для определения стоимости строительно-монтажных работ по капитальному ремонту, с учетом индексации на 2015 год.

Согласно заключению судебной экспертизы <...> от <...>, выполненной экспертом ООО «КубаньЮгЭкспертиза», стоимость ремонтно-строительных работ, со стоимостью материалов, выполненных в 2007-2010 годах, на объекте, расположенном по адресу: <...>, с учетом коэффициента индексации на 2015 год, в ценах по состоянию на 4-й квартал 2015 года, составила 9 548 149 рублей.

Ответчики в ходе рассмотрения дела не оспаривали выводы судебной экспертизы, о назначении повторной судебной экспертизы не ходатайствовали.

При этом, учитывая, что указанное заключение соответствует требованиям предъявляемым к данного рода доказательствам, суд первой инстанции верно принял заключение судебного эксперта ООО «КубаньЮгЭкспертиза» о стоимости ремонтно-строительных работ, со стоимостью материалов, выполненных в 2007-2010 годах, на объекте, расположенном по адресу: <...>, с учетом коэффициента индексации на 2015 году, в качестве допустимого и достоверного доказательств.

Доводы представителя Департамента о пропуске годичного срока исковой давности оспоримой сделки суд правильно признал несостоятельными, поскольку истец просит признать недействительным пункт договора, который препятствует реализации его права на судебную защиту путем возмещения убытков, что противоречит закону и может быть оспорено в суде в силу статьи 181 ГК РФ в течение трех лет.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обосновано удовлетворены заявленные < Ф.И.О. >7 исковые требования.

Вместе с тем, учитывая, что исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, судом первой инстанции правильно с Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <...>, в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 55 940,75 рублей, а также в пользу ООО «КубаньЮгЭкспертиза» взыскана денежная сумма в размере 35 000 рублей, которая не была уплачена за проведение по делу судебной экспертизы.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии предмета сделки и пропуске срока исковой давности являются необоснованными, направлены на неправильное толкование норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное норм процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Первомайского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >5 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: