Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-52/2018 ~ М-658/2017 от 22.12.2017

       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                         № 2-52/2018

с. Омутинское                                      «08» февраля 2018 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи         Корлюк      Н.И.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-52/2018 по иску Умарова С.М. к Кизерову В.Л. о признании права собственности на жилой дом,

                                         У С Т А Н О В И Л:

Умаров С.М. обратился в Омутинский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к Кизерову В.Л. о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что с 2002 года по март 2017 года он работал ветеринарным врачом у индивидуального предпринимателя главы КФХ Кизерову В.Л. , что подтверждается трудовой книжкой. В марте 2011 года ответчик Кизеров В.Л. передал ему и членам его семьи для постоянного проживания жилой дом, расположенный по адресу: Тюменская область, Омутинский район, <адрес>, общей площадью №.м, что подтверждается актом приема-передачи от 10.03.2011 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Кизерову В.Л. был составлен предварительный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 106 кв.м, 1 этаж, кадастровый №. Указанный объект недвижимости принадлежал продавцу по праву собственности. Договорная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 200 000 рублей. Кроме того условием предварительного договора было выполнение им трудовых обязанностей по трудовому договору в ИП Кизерову В.Л. в должности ветеринарного врача в течении трех лет с момента передачи жилого дома (п.2.1 Предварительного договора купли-продажи).

Он выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, а именно в этот же день, после подписания договора, передал денежные средства в размере 200 000 рублей ответчику Кизерову В.Л. , в присутствии свидетелей ФИО5 и ФИО6

С момента приобретения указанного имущества он стал владеть и пользоваться им как своим собственным.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Кизерову В.Л. был заключен основной договор купли-продажи жилого дома, на основании которого Кизерову В.Л. обязался в течении 6 месяцев после заключения договор купли-продажи жилого дома зарегистрировать его в соответствии с действующим законодательством.

Он неоднократно обращался к Ответчику Кизерову В.Л. с просьбой произвести государственную регистрацию права собственности на основании подписанного договора купли - продажи жилого дома для получения зарегистрированных документов и свидетельств, на что получил ответ об отсутствии свободного времени для оформления сделки надлежащим образом. Он оплатил договорную стоимость объекта недвижимости и фактически осуществляет владение объектом недвижимости, следит за его сохранностью, но не может оформить на себя право собственности в установленном законом порядке.

Ему необходимо произвести государственную регистрацию права собственное приобретенное недвижимое имущество, однако препятствием к этому служит уклонение ответчика Кизерову В.Л. от регистрации и предоставления необходимых документов в УФРС, в настоящее время спорное имущество включено в состав конкурсной массы должника Кизерову В.Л.

В то же время договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> является действительным. Правомерность заключения договора купли-продажи сторонами не оспаривалась.

Просит суд признать за ним право собственности с ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

В судебном заседании истец Умаров С.М. исковые требования поддержал в полном объеме сославшись на доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Кизерову В.Л. и третье лицо на стороне ответчика, конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Кизерову В.Л. - Лосев В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили и не заявил ходатайства об отложении дела.

Суд рассматривает дело с учетом требований ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца Умарова С.М., исследовав материалы дела и доказательства, предоставленные сторонами в их совокупности судом установлено:

В обоснование иска Умаровым С.М. суду представлены доказательства, подтверждающие, что имущество, включенное в конкурсную массу должника Кизерову В.Л. , приобретено им, в частности, им предоставлены:

-предварительный договор купли-продажи жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Кизерову В.Л. и покупателем Умаровым С.М., по которому Умаровым С.М. передано Кизерову В.Л. 200 000 рублей стоимости дома (л.д.10);

-договор купли-продажи жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Кизерову В.Л. и покупателем Умаровым С.М.(л.д.19);

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2017 года по делу А70-14145/2015 индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кизерову В.Л. признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен Лосев Вадим Анатольевич (л.д.50-54).

Согласно данных информации конкурсного управляющего дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Новодеревнеская, <адрес>Б включен в конкурсную массу Должника главы КФХ Кизерову В.Л. (л.д.49).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, д. Новодеревнеская, <адрес>Б, общей площадью 106 кв. м. является Кизерову В.Л. , государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.55);

В ч. 3 ст. 22 ГПК РФ закреплено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ указано, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

В силу абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 года № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве.

По смыслу приведенных положений закона с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования в денежное требование по возврату произведенной оплаты, полученной по договору до возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем указанные требования рассматриваются в рамках дела о банкротстве. В противном случае кредитор получил бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пп. 2 и 3 ст. 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А70-14145/2015 индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кизерову В.Л. признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

Истец Умаров С.М. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возбуждения в отношении индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кизерову В.Л. дела о банкротстве обратился в Омутинский районный суд <адрес> с требованиями признании за ним права собственности на имущество по заключенной сделке (договор купли-продажи жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Кизерову В.Л. и покупателем Умаровым С.М.)

При указанных обстоятельствах требования истца о признании права собственности на недвижимое имущество вне рамок дела о банкротстве, фактически исключает имущество из конкурсной массы, что влечет ущемление прав иных конкурсных кредиторов должника, рассчитывающих на реализацию имущества с торгов и погашение их требований за счет вырученных от продажи денежных средств.

С учетом изложенного производство по делу подлежит прекращению в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. ст. 22, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

                                 О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 2-52/2018 по иску Умарова С.М. к Кизерову В.Л. о признании права собственности на жилой дом, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Омутинского районного суда:                                Н.И. Корлюк