Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-173/2014 от 16.06.2014

Дело № 12-173/2014

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«29» июля 2014 года г.Волгоград

Судья Советского районного суда г.Волгограда Саранча Н.И.,

С участием лица, привлеченного к административной ответственности, -Гончарова <данные изъяты>,

Его представителя - фио1, представившего доверенность,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе представителя Гончарова <данные изъяты> по доверенности – фио1 на постановление мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 26 мая 2014 года, которым Гончаров <данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 26 мая 2014 года Гончаров В.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и признан виновным в том, что 01 мая 2014 года в 16 часов 00 минут возле <адрес> Гончаров В. А. передал управление автомобилем марки <данные изъяты> <данные изъяты> фио6, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, Гончаров В.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Гончарова В.А. по доверенности – фио1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в ходе судебного разбирательства суд руководствовался исключительно материалами ГИБДД, давая материалам ГИБДД оценку как имеющую заранее установленную силу. Так же при рассмотрении дела мировым судом не был исследован вопрос относительно допустимости доказательств и получении их сотрудниками ДПС в установленном законом порядке; при вынесении постановления мировой судья исходил только из материалов дела, представленных сотрудниками ДПС и составленных с нарушением закона. Считал, что мировой суд подошел формально к рассмотрению дела об административном правонарушении, принял в качестве доказательств документы, составленные с нарушением процессуальных норм, которые являются обязательными при привлечении гражданина к ответственности. Утверждал, что права привлекаемого были не только не разъяснены, но и явно нарушены инспекторами ДПС, так как протоколы не были представлены ему для ознакомления. По его мнению, что в деле отсутствует состав правонарушения, так как Гончаров В. А. не передавал управление транспортным средством фио4, потому что спал на заднем сидении автомобиля в тот момент, когда фио4 самовольно сел за управление автомобилем и начал движение. Просил суд постановление Мирового суда, судебного участка № 108 Волгоградской области № 5-108-453/2014 от 26 мая 2014 года отменить, а производство по административному делу в отношении Гончарова Вадима Александровича, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ - прекратить.

Гончаров В.А. и его представитель по доверенности фио1 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить её в полном объеме. Дополнений к жалобе не имели.

Допрошенный инспектор ДПС 1 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД УМВД г. Волгограду фио5, составивший протокол об административном правонарушении в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы представителя Гончарова В.А. по доверенности – фио1. Суду пояснил, что 01 мая 2014 года при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка, примерно в 16-00 часов совместно с инспектором ГИБДД Селезневым, было получено сообщение дежурного о том, что на дороге по <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием водителя находящегося в состоянии опьянения. Примерно через 5-10 минут они прибыли на место ДТП, где увидели два автомобиля и людей державших пьяного водителя автомобиля <данные изъяты>, у которого имелись все необходимые документы на управление транспортным средством. При составлении протокола об административном правонарушении выяснилось, что указанном автомобиля находится его хозяин Гончаров В.А. так же в состоянии опьянения, который утверждал, что спал и знал, что его куда-то везут. Гончаров В.А. и управлявший его автомобилем фио6 были доставлены на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В момент приезда их на место ДТП Гончаров В.А., хотя и был пьян, но не спал, всё понимал, ходил около машин, пытался что-то доказать. Про угон автомашины Гончаров В.А. не заявлял. Протокол по ДТП составлял инспектор Селезнев, он составлял административные материалы по ст. 12.8 КоАП РФ на Гончарова В.А. и фио6. Материалы составлялись в присутствии понятых – водителей проезжавших мимо автомашин.

Допрошенный в судебном заседании 30 июня 2014 года в качестве свидетеля фио6, предупрежденный в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду показал, что Гончаров В.А. является его другом и бывшим сослуживцем. 01 мая 2014 года он с Гончаровым В.А., на автомобиле последнего поехали в гости, машиной управлял Гончаров В.А.. В гостях они посидели, выпили спиртного и Гончаров В.А. опьянел и уснул в гостях. Однако необходимо было развести по домам присутствовавших девушек, и он вынес Гончарова В.А. из дома и уложил в его машину. После этого он сам, без разрешения Гончарова В.А. завел автомобиль ключами, которые находились в нем, и выехал на дорогу, где не справился с управлением и совершил ДТП, водитель и пассажиры автомашины с которой он столкнулся, вызвали сотрудников ГИБДД. Он сообщил инспекторам о том, что в машине спит её владелец Гончаров В.А.. Позже их двоих отвезли на медицинское освидетельствование. Постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Свидетели фио7 в судебном заседании не участвовал, представил суду заявление в котором указал, что не сможет явиться в суд по полученной им судебной повестке так как занят на работе.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела видно, что постановление мировым судьей вынесено 26 мая 2014 года, копия которого была получена заявителем 04 июня 2014 года. Жалоба заявителем подана в суд 09 июня 2014 года, то есть в течение установленного законом срока.

Выслушав участников судебного разбирательства, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 26 мая 2014 года Гончаров В.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

В обосновании выводов о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья ссылается на то, что 01 мая 2014 года в 16 часов 00 минут возле <адрес> Гончаров В. А. передал управление автомобилем марки <данные изъяты> фио6, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

Факт управления 01 мая 2014 года в 16 часов 00 минут транспортным средством марки <данные изъяты> водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлен проведенной в отношении фио6 процедурой освидетельствования на состояние опьянения и оформленным по ее результатам актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и собственноручно написанными объяснениями фио6, согласно которым фио6 находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения образуется лишь в тех случаях, когда имеются все доказательства о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, добытые в соответствии с требованиями закона и оформленные надлежащим образом для каждой категории дел об административных правонарушениях.

Факт управления фио6 находящимся в состоянии опьянения 01 мая 2014 года в 16 часов 00 минут, транспортным средством марки <данные изъяты>, установлен так же вступившим в законную силу 09 января 2013 года постановлением мирового судьи судебного участка №108 Волгоградской области № 5-108-455/2014, которым фио6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме того, факт совершения Гончаровым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ нашел свое подтверждение имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), объяснениями фио6 (л.д.5), договором купли-продажи от 19.04.2014 г. (л.д.4), протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении фио6 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.6), протоколом об отстранении от управления транспортным средствам, составленным в отношении фио4 (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, согласно которому фио6 находился в состоянии опьянения (л.д.9), протоколом о задержании транспортного средства, составленным в отношении фио6 (л.д.10), оцененные в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

У мирового судьи не было оснований не доверять указанным доказательствам, так как они последовательны и объективны, какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД фио5 по делу не установлено.

Непризнание Гончаровым В.А. своей вины суд расценивает как реализацию конституционного права на защиту.

Доводы представителя Гончарова В.А. по доверенности фио1 о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Гончарова В.А. был составлен незаконно, поскольку он не передавал управление автомобилем другому лицу, суд находит необоснованным, поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и не может служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Суд критически относится к показаниям свидетеля фио6, так как нарушитель является его другом, в связи с чем тот заинтересован в исходах рассмотрения данного дела.

Составление протоколов по административному делу было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии 2 понятых: фио7 и фио8. Со всеми протоколами, составленными сотрудниками ГИБДД, Гончаров В.А. был ознакомлен, ему разъяснялись его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Составленные сотрудниками ГИБДД документы оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами, с учетом позиции правонарушителя и всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений у суда не вызывает. Факт неприязненных отношений между сотрудником ДПС и правонарушителем судом не установлен. Каких-либо нарушений, влекущих признание протоколов по административному делу недопустимыми доказательствами по делу, судом не установлено.

Так же из материалов дела усматривается, что понятые фио7 и фио8, привлеченные сотрудником ГИБДД, в качестве понятых удостоверили в соответствующих протоколах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий они не высказали.

Каких-либо нарушений административного законодательства при составлении процессуальных актов в деле об административном правонарушении, а так же других обстоятельств, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, судом не установлено. Квалификация действий Гончарова В.А. мировым судьей дана верная, а наказание назначено с учетом тяжести совершенного административного правонарушения и его личности.

При таких обстоятельствах доводы представителя Гончарова В.А. по доверенности фио1 о незаконности вынесенного мировым судьей постановления не нашли своего подтверждения в суде.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 26 мая 2014 года, которым Гончаров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 26 мая 2014 года, которым Гончаров <данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, - оставить без изменения, а жалобу представителя Гончарова <данные изъяты> по доверенности – фио1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья:          Н.И. Саранча