Решение по делу № 2-2225/2016 ~ М-2073/2016 от 29.06.2016

Дело № 2-2225/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 26 июля 2016 года    

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего: судьи Малеева А.А.,

при секретаре Костынюк А.О.,

с участием представителей истца ООО «ХабаровскТоргСнаб» по доверенностям Мусина Д.В., Тройно П.В., представителя ответчика АО «Солид Банк» по доверенности Шевченко Н.А., ответчика Троянова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ХабаровскТоргСнаб» к АО «Солид Банк», Троянову ФИО7 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применить последствия недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХабаровскТоргСнаб» обратилось в суд с иском к АО «Солид Банк», Троянову Т.А. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, в обоснование которого указало, что в *** г. между ЗАО «Солид Банк» (продавец) и ООО «ХабаровскТоргСнаб» (покупатель) был заключен договор №... купли – продажи земельного участка с рассрочкой платежа по условиям которого продавец продает покупателю земельный участок <данные изъяты>, а последний обязуется уплатить денежные средства продавцу в соответствии с условиями договора. *** г. ООО «ХабаровскТоргСнаб» стало известно, что АО «Солид Банк» совершило отчуждение земельного участка в пользу Троянова ФИО8. Такие действия АО «Солид Банк» нарушают права ООО «ХабаровскТоргСнаб», как покупателя земельного участка. АО «Солид Банк», заключая договор купли-продажи земельного участка с Трояновым Т.А., злоупотребил своим правом на распоряжение вышеуказанным земельным участком, осуществил вышеуказанную сделку исключительно с намерением причинить вред интересам ООО «ХабаровскТоргСнаб». Договор купли-продажи земельного участка, заключенный между АО «Солид Банк» и Трояновым Т.А. при наличии действующего договора купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа, заключенного ЗАО «Солид Банк» с ООО «ХабаровскТоргСнаб», является недействительной сделкой, так как нарушает права и охраняемые законом интересы ООО «ХабаровскТоргСнаб». Для защиты права ООО «ХабаровскТоргСнаб» необходимо обеспечить возможность дальнейшего исполнения договора купли-продажи, такая правовая цель может быть достигнута посредством признания сделки по отчуждению земельного участка АО «Солид Банк» Троянову Т.А. недействительной и возвращению данного имущества АО «Солид БАнк» в собственность для дальнейшего осуществления прав и обязанностей по первоначальному договору. На основании, изложенного, в соответствии со ст.ст.10, 168 ГК РФ, просит признать договор купли-продажи земельного участка <данные изъяты>, заключенный между АО «Солид Банк» и Трояновым Т.А. недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Представитель истца Тройно П.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что АО «Солид банк» не имел права продавать спорный земельный участок Троянову Т.А., а Троянов Т.А. при покупке земельного участка знал, что спорный земельный участок находится в чужом ведении. Считает действия ответчиков недобросовестными, поскольку договору купли-продажи земельного участка не был надлежащим образом расторгнут, истец не получал писем от АО «Солид Банк». Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца Мусин Д.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что на момент продажи спорного земельного участка АО «Солид Банк» Троянову Т.А. участок не был обременен правами истца. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Солид Банк» Шевченко Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что требования истца не обоснованы. Из письменных возражений следует, что доказательства того, что АО «Солид Банк» соблюдены условия расторжения договора купли-продажи спорного земельного участка в одностороннем порядке с ООО «ХабаровскТоргСнаб» суду представлены. Уведомление о расторжении договора купли продажи №... от *** г. было направлено ООО «ХабаровскТоргСнаб» и по фактическому и по юридическому адресу заказными письмами с уведомлением. Однако, данные письма не были получены адресатом. Сам истец, не предпринимал попыток решить вопрос об оплате по договору купли-продажи, пересмотреть график платежей, не выходил на связь с Банком. В связи с этим, считает доводы ответчика необоснованными, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Ответчик Троянов Т.А. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал позицию представителя АО «Солид Банк». Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).В соответствии со ст. 168 ГПК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно частям 1, 2 ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено в судебном заседании, *** г. между ЗАО «Солид Банк» (далее продавец) и ООО «ХабаровскТоргСнаб» (далее покупатель) заключен договор №... купли- продажи земельного участка с рассрочкой платежа. Предметом договора является земельный участок общей **** Согласно п.1.3 цена по договору составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п.2.1 Договора покупатель оплачивает цену земельного участка в следующем порядке: в день подписания договора оплачивает сумму <данные изъяты> руб., оставшаяся часть цены земельного участка оплачивается покупателем в течении трех месяцев в следующем порядке – не позднее *** г. – <данные изъяты> руб.; не позднее *** г. – <данные изъяты> руб.; не позднее *** г. – <данные изъяты> руб.

Согласно п.3.1 договора право собственности у покупателя возникает после полной оплаты цены договора.

Истцом, в день подписания указанного договора купли-продажи была внесена сумма в размере <данные изъяты> руб., в счет оплаты цены земельного участка. В дальнейшем, свои обязательства по договору истец исполнял ненадлежащим образом, в срок установленный п.2.1 договора денежные средства продавцу не представил. Данные обстоятельства, в судебном заседании не оспаривались стороной истца.

Согласно п. 6.4. договора он может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке Продавцом в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Покупателем обязательств по оплате.

В соответствии с ч.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик АО «Солид Банк» направляло в адреса ООО «ХабаровскТоргСнаб», указанные в договоре, уведомление №... от *** г., уведомление №... от *** г. о расторжении в одностороннем порядке договора купли-продажи от *** г., на основании нарушения сроков оплаты стоимости земельного участка в размере <данные изъяты> руб., которая подлежала оплате *** г. которая подлежала уплате *** г., суммы в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежала уплате *** г. Уведомления направлялись заказными письмами с уведомлением, что подтверждено конвертами вернувшимися отправителю, за истечением срока хранения, а также выпиской из реестра исходящей корреспонденции от *** г. (л.д.37-52).

Таким, образом, суд приходит к выводу, что на момент заключения оспариваемого истцом договора купли-продажи земельного участка №... от *** г. между АО «Солид Банк» и Трояновым Т.А. спорный земельный участок принадлежал на праве собственности (свидетельство от *** г.) АО «Солид Банк», который в свою очередь на законных основаниях в одностороннем порядке расторг договор №7 купли продажи земельного участка от *** г. заключенный с истцом ООО «ХабаровскТоргСнаб», в связи с нарушением последним условий договора в части оплаты, в связи с чем, исковые требования истца о признании договора купли продажи земельного участка от *** г. являются не законными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении требования о признании указанного в иске договора недействительной сделкой, не подлежат удовлетворению и требование о применении последствий недействительной сделки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ХабаровскТоргСнаб» к АО «Солид Банк», Троянову ФИО9 о признании договора купли-продажи от *** г. земельного участка ****, недействительным, применить последствия недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.07.2016 г.

Судья: А.А.Малеев