К делу № 2-1711/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 10 » апреля 2013 года город Сочи
Судья Адлерского районного суда г. Сочи
Краснодарского края Свириденко В.И.
при секретаре Гарькуша А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению ФИО об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ФИО
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ФИО., указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов Адлерского района города Сочи ФИО находится исполнительный лист о взыскании с нее, в пользу ФИО остатка суммы долга в размере 1264805 рублей 75 копеек.
При проведении исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель неправомерно наложил арест на принадлежащее ей имущество, о чем свидетельствует акт о наложении ареста от 14.09.2010 года.
Считает, что действия судебного пристава-исполнителя являются неправомерными, так как часть жилого дома, а именно помещения № № по адресу: <адрес> являются для нее и ее дочери единственным жильем.
Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Адлерского района г. Сочи ФИО, в части наложения ареста на часть жилого дома, а именно помещения № <адрес> принадлежащих ей на праве общей долевой собственности неправомерными, снять арест с части жилого дома, а именно помещения № № по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО на праве общей долевой собственности.
ФИО в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие с участием ее представителя адвоката ФИО..
Представитель ФИО суду пояснила, что в нарушение действующего законодательства судебным приставом-исполнителем ФИО был произведен арест части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное имущество принадлежит ФИО на праве собственности, является для нее и членов ее семьи единственным пригодным местом проживания, поэтому взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на данное жилое помещение.
Кроме того, часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес> нуждается в проведении капитального ремонта, для чего требуются значительные материальные средства, ФИО вынуждена временно проживать у родственников.
В судебном заседании судебный пристав- исполнитель Адлерского района г. Сочи ФИО пояснил, в настоящее время квартира, принадлежащая ФИО на праве собственности по адресу: <адрес> была принудительно реализована с торгов в пользу залогодержателя ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», имеющаяся задолженность по кредиту и начисленных процентов погашена, при этом сумма в размере 521424 рублей 25 копеек оставшееся после удовлетворения залогодержателя полученная от реализации указанной квартиры перечислена ФИО При этом судебный пристав-исполнитель ФИО пояснял что арест на часть жилого дома наложен им с целю реализации в связи с ходатайством взыскателя так, как данное имущество является предметом залога в пользу ФИО
ФИО в судебное заседание не явилась, представила суду возражение, в котором просит отказать в удовлетворении заявления ФИО о снятии ареста с квартиры, <адрес>., указывая, что у ФИО данная квартира не единственное жилье. В настоящий момент на <адрес> она вообще не проживает. ФИО злоупотребляет правом.
Выслушав представителя заявителя, судебного пристава, изучив материалы дела, обозрев исполнительное производство; гражданское дело по заявлению ФИО о выдаче исполнительного листа на принудительное решение третейского суда при торгово-промышленной палате города Сочи, суд считает, что заявление ФИО об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ФИО подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 10 января 2007 года между Коммерческим банком «ОРГАНИЗАЦИЯ» и ФИО был заключен кредитный договор с целевым использованием- для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Данная квартира была приобретена в собственность ФИО., обеспечением исполнения обязательств ответчика перед КБ « ОРГАНИЗАЦИЯ» (ЗАО) являлась ипотека вышеуказанной квартиры. Однако ФИО обязательства по погашению кредита не выполнила, за несвоевременный возврат кредита и процентов по нему образовалась задолженность по кредиту в размере 2097077 рублей 83 копейки.
Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю КБ «ОРГАНИЗАЦИЯ» (ЗАО). Законным владельцем Закладной являлся ООО « ОРГАНИЗАЦИЯ».
06.09.2010 г. КБ « ОРГАНИЗАЦИЯ» (ЗАО) направил ФИО требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных средств, оплатить платежи по Закладной от 16.01.2007г. и по кредитному договору от 10.01.2007г., в случае не исполнения требований о досрочном исполнении обязательств по Закладной и Кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в обеспечении исполнения обязательств имущества в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 14.09.2010г. судебный пристав-исполнитель ФИО по исполнительному производству произвел опись и арест имущества должника-ФИО по адресу: <адрес> наложил арест на часть жилого дома, помещения № <адрес> по адресу: <адрес>, находящиеся в общей долевой собственности ФИО -1/2 доля, также пояснение ФИО о том, что часть жилого дома является предметом залога не подтвердило свое обоснование так, как не был предоставлен договор недвижимого имущества, зарегистрированный в органах ФРС.
В соответствии со ст. 339 ГК РФ Договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона и содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, должен заключаться путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдения данных правил влечет недействительность договора о залоге.
Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 16 мая 2011 года удовлетворены исковые требования ООО « ОРГАНИЗАЦИЯ» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.
Согласно решения Адлерского районного суда г. Сочи от 16 мая 2011 года в пользу ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» с ФИО взыскана задолженность по кредитному договору и проценты за пользование кредитом.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИОот 27.10.2011 года квартира была принудительно реализована с торгов.
В настоящее время исполнительное производство по исполнительному листу № № от 26.09.2011г., выданным Адлерским районным судом г. Сочи окончено, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 27.03.2012 года.
В силу ст. 79 Закона РФ « Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.
В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление ФИО об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ФИО – удовлетворить.
Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО в части наложения ареста на часть жилого дома, а именно помещения № № по адресу: <адрес>, принадлежащих ей на праве общей долевой собственности -1\2 доля в праве неправомерными.
Снять арест с части жилого дома, а именно помещения № № по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО на праве общей долевой собственности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца.
Председательствующий подпись